Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 09АП-65086/21 по делу N А40-126575/2021

г. Москва

30 ноября 2021 г.

Дело N А40-126575/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2021 года, принятое судьей Лежневой О.Ю., в порядке упрощенного производства по делу N А40-126575/21, по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании неустойки в размере 442 233,30 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2021 года взыскана с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727) в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261) неустойка в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции в результате нарушения и неправильного применения норм процессуального и материального права.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между Минобороны России (Заказчик) и ОАО "РЖД" (Исполнитель) заключен государственный контракт от 10.12.2020 г. N 257/6/11296/4181427 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении, согласно пункту 2.2. которого, Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать Услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Как указывает истец, услуги по доставке грузов по 14 накладным Исполнителем оказаны с нарушением установленного срока, в подтверждение истцом в материалы дела представлены дорожные ведомости.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 97 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере пятидесяти процентов платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом начислены пени в размере 442 233,30 руб.

По железнодорожным накладным N -N Х306499, Х306328, Х306488, Х306479, Х179702, Х306478, Х306471, Х306467, М583735, М583736, Х306457, Х227368, Х370601, Х152916 Истцом неверно рассчитана сумма пени в связи с включением в состав платы за перевозку платы за привлечение подвижного состава.

Таким образом, по спорным накладным сумма пени неправомерно завышена истцом на сумму 267 842,64 руб.

Перевозки по накладным N N Х370601, Х152916 производились в соответствии с Общими коммерческими условиями организации перевозок грузов, эксплуатации грузовых вагонов и контейнеров и взаимной ответственности железнодорожного и морского перевозчиков при перевозке грузов и порожних вагонов в железнодорожно-паромных сообщениях Усть-Луга-Балтийск, Усть-Луга - Зассниц, Балтийск - Зассниц, Кавказ-Крым, Кавказ-Керчь от 13.08.2010 N 14569 (в действующей редакции с учетом изменений).

Истец присоединился к данным Общим коммерческим условиям согласно условиям государственного контракта от 10 декабря 2020 г. N 257/6/11296/4181427 (пункт 5.18 Приложения N 1 к контракту).

Согласно п. 5.2 Общих коммерческих условий в редакции изменений N 6 от 18.10.2018 срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования, в том числе на все время нахождения вагонов в ожидании накатки на паром и их выкатки с парома по причинам, не зависящим от железной дороги, во всех видах сообщения.

В соответствии с отметками в накладных, срок доставки груза продлевается в связи с неприемом перевозчиком морского транспорта на время задержки в пути следования на основании актов общей формы станции Лужская: на 4 суток по отправке N Х370601 на основании актов общей формы ф.ГУ-23ВЦ станции Лужская NN11/6097 от 22.12.2020, 11/6165 от 29.13.2020; на 4 суток по отправке N Х152916 на основании актов общей формы ф.ГУ-23ВЦ станции Лужская NN11/6096 от 22.12.2020,11/6164 от 29.12.2020;

Таким образом, по спорным накладным N -N Х370601, Х152916 отсутствуют основания для начисления пени в сумме 88 273,32 руб.

Статьей 90 Приказа Минобороны РФ от 06.06.2001 N 200 предусмотрено, что перевозка воинских грузов и расчеты за них при железнодорожных перевозках производятся в соответствии с правилами оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов.

По железнодорожным накладным N N М583735, М583736, Х227368 осуществлялась перевозка грузов "воинский транспорт" с вагоном сопровождения, "концентраты пищевые" между двумя воинскими частями.

Таким образом, по спорным накладным М583735, М583736, Х227368 отсутствуют основания для начисления пени в сумме 17 085,36 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом пени.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции правомерно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 50 000 руб.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при расчете исковых требований истцом не учтены положения Устава железнодорожного транспорта, Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, Общих коммерческих условий.

Согласно контррасчету сумма пени за просрочку доставки составляет 69 031,98 руб.

Данное утверждение подтверждается следующим.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов, арбитражным судам надлежит руководствоваться 11равилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 утверждены "Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" (далее Правила N 245).

Правила N 245 разработаны в соответствии со статьей 33 Устава и определяют порядок исчисления сроков доставки грузов, в том числе порожних контейнеров, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику (далее - порожние вагоны), железнодорожным транспортом (п. 1 Правил N 245).

При перевозке по накладным, положенным в основу иска сроки доставки подлежали увеличению, а сумма пени уменьшению по следующим основаниям:

267 842,64 руб. - неверный расчет (включены в состав провозной платы иные сборы);

88 273,32 руб. - срок доставки не нарушен, так как истцом не учтен п. 5.2 Общих коммерческих условий организации перевозок грузов, эксплуатации грузовых вагонов и контейнеров и взаимной ответственности железнодорожного и морского перевозчиков при перевозке грузов и порожних вагонов в железнодорожно-паромных сообщениях Усть-Луга-Балтийск, Усть-Луга - Зассниц, Балтийск - Зассниц, Кавказ-Крым, Кавказ-Керчь от 13.08.2010 N 14569 (в действующей редакции с учетом изменений, далее - "Общие коммерческие условия");

17 085,36 руб. - истец не имел права на предъявление пени согласно статье 113 Правил оформления воинских перевозок и расчетов за них. утвержденных 29.10.1990; а всего на сумму 373 201,32 руб.

Верховный Суд Российской Федерации 03.08.2021 но спору между Минобороны и ОАО "РЖД" но тому же самому государственному контракту от 21 ноября 2019 г. N 257/6/10529/3685773 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении указал, что в расчет пени нельзя включать дополнительные платежи. Расчет должен производиться только от размера провозной платы перевозчика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 по делу NА40-95759/2020).

По железнодорожным накладным N N Х370601. XI52916, Х306328, Х306488, Х306479, XI79702, Х306478. Х306471, Х306467, М583735, N4583736. Х306457, Х227368 Истцом неверно рассчитана сумма пени в связи с включением в состав платы за перевозку платы за привлечение подвижного состава платы за услуги паромного комплекса Усть-Луга - Балтийск (за подачу и уборку вагонов со / на станций Лужская, Балтийск, на /с терминалы по обработке паромов в портах Усть-Луга, Балтийск, маневровые работы по подборке вагонов для накатки / выкатки вагонов па паром, по накатке/выкатке на/с паром, раскатке и закреплению/раскреплению вагонов на пароме, а также за использование инфраструктуры терминалов по обработке паромов в портах Усть-Луга. Балтийск), платы за услуги по выгрузке и хранению груза.

В соответствии со ст. 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6 процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Пени за просрочку доставки грузов исчисляются исходя из размера провозной платы без учета дополнительных сумм, оплаченных в связи с перевозкой груза.

Данной позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с определением от 24.05.2021 N 303-ЭС21-6595 по делу N А73-10017/2020 Верховный Суд Российской Федерации указал, "что при определении размера пеней, предусмотренных статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, налог на добавленную стоимость не подлежит включению в расчет пеней за просрочку доставки грузов".

Истец неверно рассчитал сумму пени за просрочку доставки, поскольку включил в расчет пени не только провозную плату, по и:

1) плату собственнику вагона за использование его вагона для воинских перевозок;

2) плачу Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт", за услуги по накатке/выкатке вагонов на паром.

Указанные дополнительные платежи не могут быть включены в провозную плату при расчете пени за нарушение сроков доставки.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ. в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств но перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" установлено. что:

"тариф" - неновая ставка за работы (услуги), выполняемые (оказываемые) субъектами регул и рования:

"сбор" - не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы (услуги), выполняемой (оказываемой) субъектами регулирования.

Согласно ст. 2 Устава сбор - это не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы.

Согласно ст. 10 Устава работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, а также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 утвержден Прейскурант- N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1. части 1 и 2).

Указанный нормативно-правовой акт зарегистрирован в Минюсте России, официально опубликован и устанавливает обязательные правила повеления для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии с Прейскурантом 10-01 определены тарифы:

1) на перевозки грузов, выполняемые ОАО "Российские железные дороги" по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей РЖД;

2) на услуги по использованию инфраструктуры РЖД.

Таким образом, согласно Прейскуранту N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1), утвержденному постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 плата собственнику вагона за использование его вагона для воинских перевозок и плата Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" за услуги по накатке/выкатке вагонов на паром, не являются составляющими тарифа за перевозку, то есть не входят в плату за перевозку грузов.

Кроме того, необходимо учесть следующее.

Согласно Особенностям тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 1590 от 31.12.2016, в стоимости воинских железнодорожных перевозок отдельно выделена категория платы за использование привлеченного подвижного состава (раздел II "Тарификация воинских железнодорожных перевозок грузов").

Стоимость воинских железнодорожных перевозок грузов включает в себя помимо непосредственно платы; а перевожу грузов (то есть тарифа, установленного для переводчика), также и плату за использование привлеченного подвижного состава. Соответственно. Истец производит расчет пени, предусмотренной ст. 97 Устава, исходя из всех уплаченных при заключении договоров перевозки платежей (плата за перевозку + плата собственнику вагона за использование его вагона для воинских перевозок).

Истец ошибочно отождествляет понятия "стоимость воинских железнодорожных перевозок", которое предусмотрено постановлением Правительства РФ N 1590 от 31.12.2016 и "плата за перевозку (тариф)", предусмотренное Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации N 1590 от 31.12.2016 под действующим тарифом в настоящем документе понимаются размеры тарифа, сбора и платы за услуги железнодорожного транспорта, действующие на момент перевозки, предусмотренные соответствующим тарифным руководством и определенные с учетом применения к базовым ставкам таких тарифов, сборов и платы коэффициента индексации, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации на текущий год для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта.

Таким образом, "стоимость воинских железнодорожных перевозок" более широкое понятие, чем понятие "плата за перевозку (тариф)", что и указано в постановлении Правительства N 1590 от 31.12.2016.

Согласно статье 97 Устава в качестве базы начисления законной неустойки предусматривает именно плату за перевозку (тариф], которая согласно Прейскуранту 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1) не включает плату собственнику вагона за использование его вагона для воинских перевозок и плату за услуги Росморпорта по накатке/выкатке на паром.

В связи с тем, что в расчете пени кроме провозной платы истом были включены платежи собственнику вагона и ФГУП "Росморпорт" размер пени необоснованно увеличен Истцом на 267 842.64 руб., требование о взыскании которых было правомерно отклонено судом первой инстанции.

При расчете исковых требований Истцом не учтены Общие коммерческие условия.

Перевозки по накладным N -N Х370601, XI52916 производились в соответствии с Общими коммерческими условиями перевозок гру-ов. эксплуатации грузовых вагонов и контейнеров и взаимной ответственности железнодорожного и морского перевозчиков при перевозке грузов и порожних вагонов в железнэдорожно-паромных сообщениях Усть-Луга-Балтийск. Усть-Луга - Зассниц, Балтийск - Зассниц. Кавказ-Крым. Кавказ-Керчь от 13.08.20'0 N 14569 (в действующей редакции с учетом изменений, далее - Общие коммерческие условия).

Минобороны присоединилось к данным Общим коммерческим условиям согласно условиям государственного контракта от 10 декабря 2020 г. N 257/6/1 1296/7181427.

Однако Истцом неверно произведен расчет пени без учета Общих коммерческих условий, в связи с чем, срок доставки по накладным N -N ХЗ70601. XI52916 подлежит увеличению.

Согласно п. 5.2 Общих коммерческих условий в редакции изменений N 6 от 18.10.20:8 срок доставки с участием паромной переправы исчисляется исходя из норм суточного пробега по железной дороге в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и увеличивается на:

- 2 (двое) суток - на операции, связанные с передачей груза на паром и с парома;

- 2 (двое) суток - на перевозку груза по морскому участку путч.

Срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования, в том числе на все время нахождения вагонов в ожидании накатки на паром и их выкатки с парома по причинам, не зависящим от железной дороги, во всех вилах сообщения".

В соответствии с отметками в накладных, срок доставки груза продлевается в связи с неприемом перевозчиком морского транспорта на время задержки в пути следования на основании актов общей формы станции Лужская Октябрьской железной дороги:

- на 4 суток по отправке N Х370601 на основании актов обшей формы ф.ГУ-23ВЦ станции Лужская NN11/6097 от 22.12.2020. 11/6165 от 29.12.2020;

- на 4 суток по отправке N XI52916 на основании актов обшей формы ф.ГУ-23ВЦ станции Лужская NN11/6096 от 22.12.2020,11 /6164 от 29.12.2020.

Так как срок доставки по накладным N -N ХЗ70601, X152916 подлежит увеличению, основания для начисления пени в размере 88273.32 руб. отсутствуют.

Доводы ОАО "РЖД" о применении п. 5.2 Общих коммерческих условий при расчете пени за просрочку доставки грузов нашли свое подтверждение также в судебных актах, вступивших в законную силу, по делам N N А40-248055/2020, А40-212969/2020, А40-158085/2020.

Соответственно, пени по отправкам накладным N -N Х370601. XI52916 в сумме 88273.32 руб. начислены истцом безосновательно и обосновано были отклонены судом первой инстанции.

При расчете исковых требований Истцом не учтен п. 113 Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них.

По ж/д накладным N -N М583735, М583736. Х227368 пеня за просрочку доставки груза не подлежит предъявлению, в связи с чем, сумма пени подлежит уменьшению на 17085,36 руб.

Статьей 90 Приказа Минобороны РФ от 06.06.2001 N 200 предусмотрено, что перевозка воинских грузов и расчеты за них при железнодорожных перевозках производятся в соответствии с: правилами оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов.

Кроме того, в пункте 5.1 государственного контракт от 10 декабря 2020 г. N 257/6/11296/7181427 ОАО "РЖД" и Минобороны предусмотрели применение Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, утвержденных 29.10.1990. при выполнении воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 113 действующих Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчете за них, утвержденных 294 0.1990 и введенных в действие с 01.01.1991 претензии за просрочку в поставке воинских эшелонов и грузов, отправляемых воинскими частями в адреса воинских частей, кроме строительных материалов и нефтегрузов. направляемых в адреса воинских частей, в том числе на распределительные станции МО (РС МО) железным дорогам не предъявляются.

По железнодорожным накладным N -N М583735, М583736, Х227368 осуществлялись перевозка грузов "воинский транспорт" с вагоном сопровождения и перевозка "концентраты пищевые" между двумя воинскими частями.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2021 года по делу N А40-126575/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев