Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2022 г. N Ф05-2543/22 по делу N А40-126575/2021

город Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-126575/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу N А40-126575/2021, принятые в порядке упрощенного производства

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, Минобороны РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчику, ОАО "РЖД") о взыскании 442 233,30 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021, исковые требования удовлетворены в частично, с ОАО "РЖД" в пользу Минобороны РФ было взыскано 50 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации, которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ОАО "РЖД" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.12.2020 между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ОАО "РЖД" (исполнитель) был заключен государственный контракт N 257/6/11296/4181427 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении, согласно пункту 2.2 которого, исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

Как указывает истец, доставка грузов по 14 железнодорожным транспортным накладным исполнителем была произведена с нарушением установленного срока, в подтверждение чего в материалы дела представлены дорожные ведомости.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом была начислена пеня в размере 442 233,3 руб.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 330, 333, 784, 793, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 97, 100 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2013, исходя из доказанности материалами дела факта нарушения исполнителем принятых на себя обязательств, принимая во внимание, что по железнодорожным накладным N Х306499, N Х306328, N Х306488, N Х306479, N Х179702, N Х306478, N Х306471, N Х306467, N М583735, N М583736, N Х306457, N Х227368, N Х370601 и N Х152916 истцом неверно рассчитана сумма пени в связи с включением в состав платы за перевозку платы за привлечение подвижного состава, усмотрев так же основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворили иск частично, взыскав с ответчика взыскания 50 000 руб. неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Судебная коллегия находит выводы судов, содержащиеся в принятых по делу судебных актах соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Доводы жалобы о неправомерном применении судом при расчете неустойки статьи 97 Устава железнодорожного транспорта и неприменении к спорным правоотношениям специальных норм Закона N 44-ФЗ судом округа отклоняются, как основанные на неправильном толковании заявителем условий договора и норм материального права, и не соответствующие установленным им фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации доводы о необоснованном применении судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации так же подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами названной нормы права, а фактически направлены на переоценку установленного факта соответствия заявленного к установлению размера ответственности последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 72 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанных оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат данных, опровергающих выводы суда, и фактически направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд правильно применил к ним подлежащие применению нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу N А40-126575/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев