Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 09АП-65743/21 по делу N А40-79738/2018

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-79738/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Комбит Инжиниринг", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2021 г. по делу N А40-79738/18, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Беляева Д.В. об уменьшении размера требований Хабибова О.С. об оплате труда в составе требований кредиторов второй очереди до 716 632 руб. 65 коп., признании требования Хабибова О.С. в размере 2 856 601 руб. 91 коп., подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, взыскании с Хабибова О.С. выплаченных ранее денежных средств в размере 1 318 592 руб. 55 коп. и исключении из реестра требований кредиторов задолженности Хабибова О.С. в размере 277 946 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании: от к/у ООО "Комбит Инжиниринг" - Вагапова Л.Ш. дов от 23.08.21

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 в отношении ООО "Комбит Инжиниринг" (ИНН 7707319965, ОГРН 1037707008437) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Землякова О.В. (ИНН 692501247334), член САУ "Авангард". Сообщение об указанном факте опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 132 от 27.07.2019. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2020 конкурсным ООО "Комбит Инжиниринг" (ИНН 7707319965, ОГРН 1037707008437) утвержден Беляев Д.В. (ИНН 320200098227), член САУ "Авангард".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2021 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Беляева Д.В. об уменьшении размера требований Хабибова О.С. об оплате труда в составе требований кредиторов второй очереди до 716 632 руб. 65 коп., признании требования Хабибова О.С. в размере 2 856 601 руб. 91 коп., подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, взыскании с Хабибова О.С. выплаченных ранее денежных средств в размере 1 318 592 руб. 55 коп. и исключении из реестра требований кредиторов задолженности Хабибова О.С. в размере 277 946 руб. 49 коп. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Комбит Инжиниринг" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв АО "ОТС" на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Комбит Инжиниринг" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Беляева Д.В. об уменьшении размера требований Хабибова О.С. об оплате труда в составе требований кредиторов второй очереди до 716 632 руб. 65 коп., признании требования Хабибова О.С. в размере 2 856 601 руб. 91 коп., подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, взыскании с Хабибова О.С. выплаченных ранее денежных средств в размере 1 318 592 руб. 55 коп. и исключении из реестра требований кредиторов задолженности Хабибова О.С. в размере 277 946 руб. 49 коп. Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Между ООО "КОМБИТ ИНЖИНИРИНГ" и Хабибовым Олегом Салаватовичем (далее - работник) был заключен трудовой договор N 44/1110/12 от 11.10.2012 г. на должность заместителя строительства. Согласно п. 3.1 Договора оклад работника составлял 18 000 рублей. С 01.02.2016 года оклад составил 30 000 рублей. С 01.01.2018 года оклад составил 143700 руб. Начисления. стимулирующего характера, выплачивались в соответствии с внутренними нормативными актами Общества. 01.01.2018 года Хабибов О.С. переведен на должность руководителя строительства в структурном подразделении организации - в Управлении капитального строительства по Омскому ОП с окладом в размере 143 700 рублей.

В последующем 31.01.2019 г. Хабибов О.С. переведен в структурное подразделение администрации на должность руководителя строительства с окладом 20 тыс. руб. (Приказ о переводе работника на другую работу N 16 от 31.01.2019 г.) 26 марта 2019 года между работником и ООО "Комбит Ижиниринг" заключено дополнительное соглашение, согласно которому работнику согласно штатного расписания должностной оклад установлен в размере 143 700 рублей.

24 сентября 2019 года указанный трудовой договор прекратил свое действие на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Конкурсный управляющий указывал, что Хабибов О.С. должен вернуть в конкурсную массу ранее уплаченные денежные средства в размере 1 318 592 руб. 22 коп.

Согласно пункту 4 статьи 136 Закона о банкротстве, арбитражный суд по заявлению конкурсного управляющего вправе уменьшить размер требований об оплате труда работающих или работавших по трудовому договору работников должника, которые подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов по текущим платежам и (или) в составе требований кредиторов второй очереди, в случаях, если в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом размер оплаты труда таких лиц был увеличен по сравнению с размером оплаты труда, установленным до начала указанного срока. Данное заявление подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. В случае принятия арбитражным судом решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, требования соответствующих лиц, касающиеся возмещения разницы между увеличенным размером оплаты труда и первоначальным размером оплаты труда, удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди. Однако, подавая соответствующее заявление, конкурсный управляющий должен указать, до какого размера подлежит уменьшить оплату труда, с мотивированным объяснением разумности данного уменьшения (соответствие окладов работников среднему уровню заработной платы в указанной сфере занятости), чего заявителем сделано не было.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим в материалы дела не представлены доказательства несоответствия заработной платы Хабибова О.С., средней заработной платы в московском регионе в соответствии с занимаемыми им должностями.

Кроме того, в случае наличия злоупотребления при заключении трудовых договоров в части установлении размера заработной платы, указанное может служить основанием к признанию соответствующих сделок (по установлению заработной платы) недействительными и применению последствий недействительности сделок, однако сказанное образует иной способ защиты права. Диспозиция рассматриваемой нормы не предусматривает императивного уменьшения размера требований об оплате труда при наличии лишь одного формального условия - самого факта повышения заработной платы в течение 6 месяцев, предшествующих принятию заявления о банкротстве должника. Поскольку речь не идет о признании сделки должника недействительной, то, оценивая критерии, в соответствии с которыми может быть уменьшена заработная плата, суд установил, что требование конкурсного управляющего в соответствии с п. 4 ст. 136 Закона о банкротстве может быть удовлетворено в случае, если будет доказано наличие злоупотребления правом как лицами, принявшими решение о повышении заработной платы, так и работниками, заработная плата которых подлежит уменьшению.

Судом первой инстанции установлено, что 11 октября 2012 года между Хабибовым О.С. и ООО "Комбит Инжиниринг" заключен трудовой договор N 44/1110/12, в соответствии с которым Хабибов О.С. был принят на работу в управление капитального строительства на должность заместителя руководителя строительства, где выполнял свои должностные обязанности по строительству объекта в Ленинградской области. 26 октября 2015 года в соответствии с приказом N 16 переведен на должность руководителя строительства.

В связи с завершением строительства объекта в Ленинградской области 30 октября 2017 года был переведен на должность руководителя строительства в управление капитального строительства в Омское обособленное подразделение, где выполнял свои должностные обязанности по строительству объекта "Установка замедленного коксования" на Омском нефтеперерабатывающем заводе. Уровень дохода как в 2016-2017 годах, когда Хабибов О.С. трудился на объекте в Ленинградской области, так и в 2018 году при выполнении своих должностных обязанностей в г. Омск, существенно не изменился, что подтверждается справками 2-НДФЛ (в среднем 285 000 руб. в месяц до вычета НДФЛ).

В связи с изменениями в штатном расписании со Хабибовым О.С. было заключено дополнительное соглашение N 03 от 29.12.2017 года к трудовому договору об изменении оклада 143 700 руб. (вместо 30 000 руб.). Изменение штатного расписания, в частности по Омскому подразделению, было связано с расширением штата и вводом в штатное расписание рабочих специальностей (бетонщики, монтажники и т.д.). Ранее указанные работники трудились в ООО "Комбит Инжиниринг" по гражданско-правовым договорам.

При выполнении Хабибовым О.С. обязанностей в качестве руководителя строительства в г. Омске, последний руководил до 80 чел. сотрудников Омского обособленного подразделения, строительство объекта велось на территории действующего опасного производственного объекта - Омского нефтеперерабатывающего завода. Условия работы сопровождались наличием вредных и опасных производственных факторов, работой (на высоте свыше 30 м), уровень сложности был соответствующий, ответственность за обеспечение нормальных условий труда для работников подразделения, а также за выполнение производственных показателей для исполнения договорных обязательств перед Заказчиком лежала на Хабибове О.С.

В 2017-2018 году основным из источников финансирования ООО "Комбит Инжиниринг" был заказчик АО "Газпромнефть-ОНПЗ", который проводил оплату за выполненные строительно-монтажные работы по договору подряда N ОНЗ16/07100/00958/Р/27 от 24.11.2016 г. В должностные обязанности Хабибова О.С. входила организация строительного процесса по всему объекту, эффективное управление проектом, выполнение строительномонтажных работ в соответствии с графиком производства работ по договору с заказчиком, обеспечение объекта материально-техническими ресурсами, соблюдение требований нормативных актов в области охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности при производстве работ, сдача результатов выполненных строительно-монтажных работ заказчику, что мною исполнялось непосредственно на объекте строительства.

07 ноября 2018 года в связи с задержкой заработной платы Хабибов О.С. обратился в Дорогомиловский суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании заработной платы и денежной компенсацией за задержку выплаты на сумму 2 446 908,18 руб., номер дела 02- 4022/2018, которое было удовлетворено в полном объеме. По результатам был получен исполнительный лист серия ФС N 029013898 от 05.12.2018 года. 30.01.2019 года Дорогомиловским отделом судебных приставов УФССП России по Москве выдано постановление о возбуждении исполнительного производства. С учетом выплаченных денежных средств по исполнительному листу серия ФС N 029013898 от 05.12.2018 года и начислений заработной платы за 2019 год задолженность по выплате заработной платы по состоянию на 24.08.2021 года составляет 3 196 019,43 руб. Таким образом, наличие задолженности перед Хабибовым О.С. также подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В то же время добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исключительная цель, причинения какого вреда преследовало руководство должника, принимая решение об установлении размера заработной платы Хабибову О.С., судом первой инстанции обоснованно не усмотрена.

Кроме того, заявления не содержит каких-либо обоснований причин необходимости снижения размера зарплаты, за исключением приведённых выше норм Закона о банкротстве. Однако, как уже было отмечено ранее, диспозиция рассматриваемой нормы не предусматривает императивного уменьшения размера требований об оплате труда при наличии лишь одного формального условия - самого факта повышения заработной платы в течение шести месяцев, предшествующих принятию заявления о банкротстве должника.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, установленную трудовыми договорами, коллективным договором, внутренними нормативно-правовыми документами.

Заработная плата работникам при банкротстве предприятия должна выплачиваться на привилегированных условиях и в полном объеме (Конвенция МОТ "Об охране заработной платы" N 95, ст. 11).

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Беляева Д.В. об уменьшении размера требований Хабибова О.С. об оплате труда в составе требований кредиторов второй очереди до 716 632 руб. 65 коп., признании требования Хабибова О.С. в размере 2 856 601 руб. 91 коп., подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, взыскании с Хабибова О.С. выплаченных ранее денежных средств в размере 1 318 592 руб. 55 коп. и исключении из реестра требований кредиторов задолженности Хабибова О.С. в размере 277 946 руб. 49 коп.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2021 г. по делу N А40-79738/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Комбит Инжиниринг"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев