Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 09АП-69426/21 по делу N А40-161368/2017

г. Москва

30 ноября 2021 г.

Дело N А40-161368/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "ТРАСТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 по делу N А40-161368/17, вынесенное судьей Марковым П.А.

об отказе в удовлетворении заявления ПАО Банк "ТРАСТ" о признании сделок недействительными,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Русакова В.А.,

при участии в судебном заседании:

от Шеиной А.В.- Завьялов В.В. дов.от 07.07.2021

УСТАНОВИЛ:

Определением от 07.08.2018 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление Самсонова К.В. о признании банкротом Русакова В.А. Решением суда от 17.06.2019 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Волчков А.Н. Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112 от 29.06.2019. Определением суда от 16.03.2020 Волчков А.Н. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Определением суда от 16.09.2020 финансовым управляющим Русакова В.А. утверждена Лотошко П.Ю.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление ПАО Банк "ТРАСТ" об оспаривании сделки должника, в котором заявитель просит суд признать недействительными договоры дарения недвижимого имущества, заключенные между Шейной Анной Владимировной и Гежиной Лидией Ивановной, в т. ч.: помещение, кадастровый номер: 50:49:0010101:1180, адрес: Московская обл., г. Звенигород, мкр.. Супонево, корп. 4, пом. 12,18 нежилое помещение N 1 этаж I; помещение, кадастровый номер: 50:49:0010101:1151, адрес: Московская обл., г. Звенигород, мкр., Супонево, корп. 4. нежилое помещение N 3; помещение, кадастровый номер: 50:49:0010101:1095, адрес: Московская обл.. г. Звенигород, мкр., Супонсво, корп. 6, квартира 174; помещение, кадастровый номер: 50:27:0020709:2177, адрес: Московская обл., г. о. Подольск, пос. Сосновый бор. Объездная дорога, д. 1. пом. 15.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 отказано в удовлетворении заявления ПАО Банк "ТРАСТ" о признании сделок недействительными.

Не согласившись с указанным определением, ПАО Банк "ТРАСТ" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что имущество является совместно нажитым; на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности; аффилированность.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В ходе осуществления мониторинга должника путем получения выписок из ГГРН кредитору стало известно о принадлежащих Шеиной А.В. правах на недвижимое имущество (квартира и нежилые помещения) в период - до 2018 года, которые в последующем были реализованы матери Шеиной А.В.- Гежиной Лидии Ивановне (согласно перечню заявления).

Кредитор указывал, что указанное имущество является совместным с супругой должника, в связи с чем полагает, что указанные сделки являются недействительными по основаниям п.п. 1, 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как совершенные в отношении имущества должника с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что брак между Шеиным Р.А. и Гежиной А.В. зарегистрирован 21.11.2015, что не оспаривается конкурсным кредитором.

В соответствии с п. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.05.1995 N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает не зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния брак; такой брак не порождает правовых последствий. Данная правая позиция также изложена в более поздних актах Конституционно суда, например, в Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1300-О.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, и вышеизложенной правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации к совместной собственности супругов законодатель относит исключительно имущество, нажитое супругами во время зарегистрированного органами ЗАГСа брака.

Факт наличия общих детей, рожденных до государственной регистрации брака, также не порождает режима совместной собственности.

Аналогичная правовая позиция изложена судом в определении от 23.06.2021 по настоящему делу.

Таким образом, никакие иные обстоятельства, такие как совместное проживание, общие дети и т.д., кроме юридического факта - государственной регистрации брака органами ЗАГСа, не порождают режим совместной собственности супругов.

Нежилое помещение с кадастровым номером 50:49:0010101:1180, расположенное по адресу: Московская область, г. Звенигород, мкр. Супунево, корп. 4 пом. 12,18 площадью 3,7 кв.м. приобретено Шеиной (Гежиной) А.В. по договору купли-продажи нежилого помещения N С/4/12.18-2013 от 17.07.2013.

Право собственности на помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 10.09.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРН, приложенной к заявлению кредитором и им не оспаривается.

Расчет между Шеиной (Гежиной) А.В. с продавцом Ядыкиной Е.А. в размере 74 000 руб. осуществлен в дату подписания договора в соответствии с п.4 договора и передаточным актом от 17.07.2013.

Нежилое помещение подарено Шеиной А.В. матери Гежиной Л.И. по договору дарения N 12.18 от 15.10.2018.

Нежилое помещение с кадастровым номером 50:49:0010101:1151, расположенное по адресу: Московская область, г. Звенигород, мкр. Супунево, корп. 4 пом. 3 площадью 192, 7 кв.м.

Указанное нежилое помещение приобретено Шеиной (Гежиной) А.В. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 3/с4-2нж от 07.12.2012.

Право собственности на помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

05.07.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРН, приложенной к заявлению кредитором и им не оспаривается.

Актом приема передачи нежилого помещения от 02.03.2012 стороны подтверждают, что расчет за нежилое помещение произведен полностью (пункт 4).

Нежилое помещение подарено Шеиной А.В. матери Гежиной Л.И. по договору дарения N 3 от 15.10.2018.

Квартира с кадастровым номером 50:49:0010101:1095, расположенная по адресу Московская область, г. Звенигород, мкр-н Супонево, корпус 6, кв. 174 площадью 65,7 кв.м.

Указанная квартира приобретена Шеиной (Гежиной) А.В. по договору купли-продажи квартиры N 174 от 23.06.2014.

Право собственности на помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

10.07.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРН, приложенной к заявлению кредитором и им не оспаривается.

Передаточным актом от 23.06.2014 стороны подтверждают, что расчет за нежилое помещение произведен полностью (пункт 4).

Квартира подарена Шеиной А.В. матери Гежиной Л.И. по договору дарения N 174 от 15.10.2018.

Нежилое помещение с кадастровым номером 50:27:0020709:2177 расположенное по адресу: Московская область, г. Подольск, пос. Сосновый Бор, Объездная дорога, д.1, пом.15.

Право собственности на данное нежилое помещение возникло в Шеиной А.В. на основании договора уступки права N 2 от 11.04.2016 по договору участия в долевом строительстве N П/К/НЖ18-2016 от 21.03.2016.

Договор уступки был заключен с ООО СМК "Развитие", цена сделки 12 357 500 руб. Вместе с тем данная сделка Шеиной А.В. оплачена не была. В результате чего нежилое помещение возвращено ООО СМК "Развитие" на основании договора купли продажи нежилого помещения от 22.01.2019 и соглашения об отступном N 01/22 от 22.01.2019.

Как следует из выписки ЕГРН, в настоящее время собственником помещения является общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания "Развитие", ИНН: 7702376381.

Какие-либо сделки между Шеиной А.В. и Гежиной Л.И. с данным нежилым помещением не совершались.

Из вышеизложенного следует, что недвижимое имущество с кадастровыми номерами 50:49:0010101:1180, 50:49:0010101:1151, 50:49:0010101:1095 принадлежало Шеиной А.В. до брака, нежилое помещение с кадастровым номером 50:27:0020709:72177 приобретено Шеиной А.В., в виду его неоплаты, в результате безвозмездной сделки.

Учитывая данные установленные судом обстоятельства, заявление кредитора оставлено без удовлетворения.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Таким образом, в конкурсную массу гражданина - должника включается его личное имущество (ст. 36 СК РФ), а также в силу прямого указания п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

Поскольку оспариваемое имущество было приобретено Шеиной А.В. до вступления в брак (3 объекта) и по безвозмездной сделке (1 объект), соответственно у финансового управляющего отсутствуют основания для включения указанного имущества в конкурсную массу должника.

В связи с чем, сам по себе факт дарения супругой должника недвижимости матери не мог привести и не привел к причинению вреда имущественным правам кредиторов, поскольку такое имущество в любом случае не могло быть включено в конкурсную массу и за счет его стоимости не могли быть удовлетворены требования кредиторов должника Шеина Р.А.

С учетом того, что в результате заключения договора дарения от 15.10.2018 не были нарушены права и законные интересы кредиторов должника, в частности, не произошло уменьшение конкурсной массы, основания для признания договоров дарения недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции в отношении отсутствия режима совместной собственности в отношении данной недвижимости.

В материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства в обоснование заявленных требований. Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2021 по делу N А40-161368/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк "ТРАСТ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова