Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2021 г. N Ф05-1209/20 по делу N А40-161368/2017

Москва

24 июня 2021 г.

Дело N А40-161368/17

Резолютивная часть определения объявлена 21.06.2021.

Полный текст определения изготовлен 24.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Зверевой Е.А., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 21.06.2021 в судебном заседании жалобу Туманова М.В. на определение Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2021

о возвращении кассационной жалобы Туманова М.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 о признании недействительной сделкой брачного договора от 11.11.2015 N 77АБ8649868 в деле о несостоятельности (банкротстве) Шеина Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 Шеин Р.А. (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Тараненко М.А. Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.08.2018 N 138 (6376).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 признан недействительным брачный договор N 77 АБ 8649868 от 11.11.2015, заключенный между Шеиным Русланом Александровичем и Гежиной Анной Владимировной.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 оставлено без изменения.

Туманов М.В. обратился 18.05.2021 в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой (в порядке ст. 42 АПК РФ) на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 04.06.2021, Туманов М.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 25.08.2020 отменить, принять кассационную жалобу к производству.

В силу ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассматриваются без извещения сторон.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2021 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом кассационной инстанции, ранее с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 обращалась Шеина А.В.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Шеиной А.В. Арбитражным судом Московского округа вынесено постановление от 22.06.2020, в соответствии с которым определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу N А40-161368/17 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В п. 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что даже своевременно поданная кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю.

Данные обстоятельства исключают повторное возбуждение кассационного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая приведенные нормы права и правовую позицию высшей судебной инстанции, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2021, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы Туманова М.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2021, по делу N А40-161368/17 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.А. Зверева Л.В. Михайлова