Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 15АП-17378/21 по делу N А53-41277/2019

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2021 г.

дело N А53-41277/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель Уткин Р.В. по доверенности от 05.10.2021, от ответчика: представитель Беспалов А.С. по доверенности от 15.08.2021 (до перерыва), представитель Дьяченко И.В. по доверенности от 30.12.2019 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Газпром энерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2021 по делу N А53-41277/2019 по иску ООО "Газпром энерго" к АО "Донэнерго" при участии третьих лиц - ПАО "ТНС энерго Ростова-на-Дону";

Региональной службы по тарифам Ростовской области о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, пени

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Донэнерго" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за период сентябрь 2018 года - июль 2019 года в сумме 92827,94 руб., пени за период с 23.10.2018 по 10.08.2021 в сумме 268711,56 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 12.08.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 80017,30 руб., пеня в сумме 263600,78 руб., пеня, начисленная на сумму 80017,30 руб. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки за период с 11.08.2021 по день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, пункт 81 Основ ценообразования постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178. При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов. Как указывает заявитель, при определении фактического сальдированного перетока электрической энергии, подлежащего оплате, должен использоваться тот же алгоритм, которым руководствовался регулирующий орган при установлении тарифов для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями, для того, чтобы обеспечивалось равенство тарифной выручки и НВВ сетевой организации, то есть исходя из планового объема сальдированного перетока электрической энергии. Рассчитанный объем потерь электрической энергии за период с января 2019 по июль 2019 в размере 286207 кВт.ч в сетях ООО "Газпром энерго" соответствует нормативу потерь, утвержденному постановлением от 25.12.11.2018 N 87/5 Региональной службы по тарифам Ростовской области. Указанный объем потерь включен в расчет индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Учитывая тот факт, что в утвержденном тарифе для взаиморасчетов между сетевыми организациями АО "Донэнерго" и ООО "Газпром энерго" учтены объемы потерь электрической энергии, их исключение приведет к нарушению действующего законодательства.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

Определением председателя судебного состава в связи с пребыванием в отпуске судьи Глазуновой И.Н. в составе суда произведена замена судьи Глазуновой И.Н. на судью Мисника Н.Н. в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение апелляционной жалобы производится с самого начала.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.11.2021 до 26.11.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после объявленного перерыва судебное заседание продолжено 26.11.2021 с участием представителя АО "Донэнерго".

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.01.2018 между ООО "Газпром энерго" (исполнитель) и АО "Донэнерго" (заказчик) заключен договор N 48-УП/2018/10-81ОПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии (мощности) от точек приема до точек поставки, заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является календарный месяц.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что исполнитель обязан направить заказчику два экземпляра "Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям Исполнителя", подтверждающих факт и объем оказанных услуг за расчетный период.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае наличия претензий к содержанию "Сводного Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям Исполнителя" заказчик в течение 7-ми дней должен направить в адрес исполнителя обоснованные претензии.

Акты по передаче электрической энергии по сетям исполнителя за сентябрь 2018 - июль 2019 с приложением счетов и счетов-фактур были направлены в адрес заказчика сопроводительными письмами от 12.10.2018 N 52-52-07/2016, от 15.11.2018 N 52-52-07/2252, от 12.12.2018 N 52-52-07/2453, от 11.01.2019 N 52-52-07/48, от 12.02.2019 N 52-52-07/316, от 14.03.2019 N 52-52-07/540, от 10.04.2019 N 52-52-07/759, от 15.05.2019 N 52-52-07/1035, от 17.06.2019 N 52-52-07/1275, от 10.07.2019 N 52-52-07/1464, от 08.08.2019 N 52-52-07/1636 соответственно.

Оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии (пункт 4.7 договора) производится заказчиком на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

За период сентябрь 2018 - июль 2019 года заказчик погасил задолженность не в полном объеме.

Кроме того, частичную оплату за период сентябрь 2018 - июль 2019 года ответчик производил несвоевременно, в нарушение условий договора.

В адрес заказчика направлялись претензии о необходимости своевременной оплаты оказанных услуг, однако заказчик не погасил образовавшуюся задолженность в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением АО "Донэнерго" обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, ООО "Газпром энерго" обратилось в арбитражный суд с иском.

Оказание услуг по передаче электрической энергии относится к естественно монопольной деятельности, подлежащей ценовому регулированию, осуществляемому посредством определения цен (тарифов) или их предельного уровня (пункт 1 статьи 4, статьи 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике)).

Услуги по передаче электроэнергии оказываются сетевыми организациями на возмездной основе, что следует из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 2, 6, 14 - 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, далее - Правила N 861), статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Судом первой инстанции указано, что в процессе рассмотрения спора ответчик, с учетом выводов судов в рамках дела N А53-23471/19, частично согласился с доводами истца, представив контррасчет на сумму 81773,63 руб.

Так, согласно выводам судов в рамках дела N А53-23471/19 по спору между ООО "Магнитэнерго" и АО "Донэнерго" в отношении объектов АО "Тандер" о взыскании 556684 рублей 95 копеек неосновательного обогащения, 4960 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, судами установлено, что после передачи АО "Тандер" электросетевого хозяйства в аренду сетевой организации (ООО "Газпром энерго") изменились точки поставки по спорным договорам. С этого момента общество, действуя в интересах потребителя - АО "Тандер", обязано оплачивать стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных в точках присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации (в рассматриваемом случае - ООО "Газпром энерго"). Соответственно, объем потребления электрической энергии АО "Тандер" должен определяться без учета потерь электрической энергии, возникших в объектах смежной сетевой организации ООО "Газпром энерго". С учетом того, что ООО "Газпром энерго" является сетевой организацией, которая в силу законодательства оказывает услуги по передаче электроэнергии до точек поставки конечных потребителей, недопустимо объем услуг по передаче электрической энергии конечному потребителю (АО "Тандер") определять по границе балансовой принадлежности с компанией без учета электросетевого оборудования ООО "Газпром энерго". Кроме того, Региональной службой по тарифам Ростовской области объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ООО "Газпром энерго" на основании договора аренды электросетевого имущества от 21.12.2016 N РЦЦ/87295/16, учтены при установлении индивидуального тарифа для взаиморасчетов между ООО "Газпром энерго" и компанией.

По расчету истца по указанным точкам поставки в отношении объектов АО "Тандер" за период сентябрь - декабрь 2018 года сумма задолженности составляет 72780,50 руб., тогда как по расчету ответчика - 73664,59 руб.

С учетом изложенного доводы истца в указанной части признаются судом обоснованными, а требования о взыскании задолженности за период сентябрь - декабрь 2018 года в размере 72780,50 руб. - подлежащими удовлетворению.

Также в процессе рассмотрения спора ответчиком признан обоснованным расчет истца за период январь 2019 года на сумму 7236, 80 руб. по точкам поставки:

- АГНКС Шахты, г. Шахты, пр. К. Маркса, 186а, ТП-10кВ N 50 Ф-4 ТП-10кВ N 145 "Кольцова" Ф-2;

- АГНКС Шахты, г. Шахты, пр. К. Маркса, 186а, ТП~10кВ N 50 Ф-4 ТП-10кВ N 145 "Кольцова" Ф-2;

- АГНКС-1, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, Вавилова, 88 РП-10кВ N 42 Ф-26 ТП-1596;

- АГНКС-1, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, Вавилова, 88 РП-10кВ N 42 Ф-21 ТП-1596.

В указанной части, с учетом признания требований ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции признал обоснованными возражения ответчика по точке поставки ООО "Спецмонтаж" Р40, Л4014, ПП северный Л-2 РП-42 Л42ф26 Тп 1688 в объеме 9300 кВтч на сумму 416,27 руб.

Судом указано, что с 01.01.2019 ООО "Газпром газомоторное топливо" передало в аренду истцу объекты электросетевого хозяйства две кабельные линии КЛ-10 кВ (отходящие от РП-42) и комплектную трансформаторную подстанцию ТП 1596, в связи с чем договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.01.2018 N 48-УП/2018/10-8 ОПЭ был дополнен новыми точками приема/поставки с 01.01.2019, путем подписания дополнительного соглашения N 1 от 21.01.2019.

Указанное дополнительное соглашение N 1 от 21.01.2019 подписано с протоколом разногласий. Приложение N 2 "Перечень точек поставки" и Приложение N 4 "Перечень точек приема" принято обеими сторонами в редакции АО "Донэнерго".

Поскольку прием в сеть ООО "Газпром энерго" по точкам приемам: Р-40 Л4024; ПП "Северный" Л-1; РП-42 Л42ф21 ТП-1596, г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 88 и Р-40 Л4024; ПП "Северный" Л-1; РП-42 Л42ф26 ТП-1596, г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 88 не был оборудован приборами учета, прием определялся расчетным способом, прописанным в Приложении N 2 к протоколу разногласий от 05.03.2019 к дополнительному соглашению N 1.

В связи с установкой 18.02.2019 приборов учета на границе раздела сетей АО "Донэнерго" и ООО "Газпром энерго", прием в сеть истца стал определяться на основании показаний расчетных приборов: по точке приема Р-40 Л4024; ПП "Северный" Л-1; РП-42 Л42ф21 ТП-1596, г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 88 - N 009212055000076; по точке приема: Р-40 Л4024; ПП "Северный" Л-1; РП-42 Л42ф26 ТП-1596, г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 88 - N 009211055000231.

В данной схеме расчетов субабонент ООО "Спецмонтаж" в приложении N 2 к дополнительному соглашению N 1 с 18.02.2019 отражен как точка отдачи, которая минусуется от общего объема принятого в сеть и позволяет корректно определять потери электроэнергии в сетях ООО "Газпром энерго", уменьшая их на объем электроэнергии потребляемой ООО "Спецмонтаж". Потери в сетях, принадлежащих данному субабоненту ООО "Спецмонтаж", отнесены на него (нагрузочные потери в трансформаторе 1,18%, потери холостого хода трансформатора 295 кВтч/мес).

Таким образом, ООО "Спецмонтаж" является потребителем (субабонентом), сети которого технологически присоединены к РП-42 (центр питания), что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 05.09.2016 N 148111/16/В/РГЭС/СРЭС.

РП-42 принадлежит АО "Донэнерго", в связи с чем услугу по передаче электрической энергии до конечного потребителя оказывает ответчик.

Ссылка истца на подписанный между ООО "Газпром энерго" и ПАО "ТНС энерго Ростов- на-Дону" Акт съема показаний приборов учета электроэнергии за февраль 2019 г. по договору N 61200110005 от 28.11.2017 не подтверждает право истца на получение платы за объем переданной электрической энергии субабоненту ООО "Спецмонтаж".

В разделе указанного Акта "Прием электроэнергии" указан объем электроэнергии, зафиксированный расчетным прибором, установленным в ТП-1688, принадлежащей ООО "Спецмонтаж".

В разделе Акта "Отдача электроэнергии" конечный потребитель ООО "Спецмонтаж" отсутствует. Следовательно, потери по данному потребителю истец не оплачивает.

Объем электроэнергии в размере, потребленной субабонентом ООО "Спецмонтаж", не является полезным отпуском ООО "Газпром энерго", поскольку конечный потребитель гарантирующего поставщика ООО "Спецмонтаж", присоединен к сетям АО "Донэнерго".

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности в сумме 416,27 руб.

Также суд верно признал обоснованными возражения ответчика за период январь - июль 2019 года в части способа определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Истец произвел расчет задолженности исходя из объема электроэнергии, поступившей в его сеть. Ответчик определил объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в точках отпуска (поставки) электроэнергии конечным потребителям и прочим сетевым организациям (объем полезного отпуска электроэнергии потребителям).

Постановлением РСТ 27.12.2017 N 83/3 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Газпром энерго" и филиалом ПАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" и между ООО "Газпром энерго" и АО "Донэнерго" с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки на 2018-2020 годы" были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Газпром энерго" и АО "Донэнерго".

Постановлением РСТ 25.12.2018 N 87/5 "О корректировке необходимой валовой выручки ООО "Газпром энерго" и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Газпром энерго" и филиалом ПАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" и между ООО "Газпром энерго" и АО "Донэнерго" на 2019 год" были внесены изменения в Постановление РСТ от N 83/3 от 27.12.2017.

В приложении к Постановлениям РСТ указано, что тарифы между ООО "Газпром энерго" и АО "Донэнерго" установлены в соответствии с заключенными между сторонами индивидуальными Договорами.

Между АО "Донэнерго" и Северо-Кавказским филиалом ООО "Газпром энерго" 18.01.2018 заключен договор, согласно пункту 4.2.3 которого, для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии АО "Донэнерго" самостоятельно выбирает вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в адрес ООО "Газпром энерго".

Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие тарифов, установленных Постановлением РСТ.

Во исполнение требования пункта 4.2.3 АО "Донэнерго" направило в адрес Северо-Кавказского филиала ООО "Газпром энерго" письмо от 11.12.2017 N 4079, согласно которому уведомило Северо-Кавказский филиал ООО "Газпром энерго" о выборе двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) для целей расчетов за услуги.

В свою очередь, согласно пункту 4.2.2 договора указано, что "в случае применения двухставочного варианта тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии стоимость услуг Северо-Кавказского филиала ООО "Газпром энерго" по передаче электрической энергии и мощности определяется путем сложения стоимости услуг на содержание электрических сетей и стоимости услуг на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в сетях Северо-Кавказского филиала ООО "Газпром энерго". Сверх того уплачивается НДС, рассчитанный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Стоимость услуг на содержание электрических сетей Северо-Кавказского филиала ООО "Газпром энерго" определяется как произведение заявленной мощности, определенной по соглашению сторон, и ставки на содержание сетей Северо-Кавказского филиала ООО "Газпром энерго" с учетом соответствующего уровня напряжения.

Стоимость услуг на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в сетях Северо-Кавказского филиала ООО "Газпром энерго" определяется как проведение суммированного объема переданной потребителям гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии на всех уровнях напряжения, отраженного в "Акте сальдо-перетоков электрической энергии", и ставки на оплату технологического расхода (потерь) с учетом соответствующего уровня напряжения".

Объем электроэнергии, не доставленный конечному потребителю, не подлежит включению в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, подлежащих оплате ответчиком, поскольку услуга по передаче не оказана.

Аналогичная позиция в отношении определения объема оказанных услуг по полезному отпуску отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2021 по делу N А53-1305/2020, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А53-37442/2019, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А53-7433/2020.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании задолженности за январь - июль 2019 года, начисленной в связи с разногласиями по отпуску в сеть/ полезному отпуску обоснованно отказано судом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности (ином правовом титуле) объектах электросетевого хозяйства (статья 26 Закон N 35-ФЗ и пункт 51 Правил N 861).

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети (пункт 50 Правил N 861).

При этом величина технологического расхода (потерь) электрической энергии учтена регулятором при установлении тарифов, а объем потерь, превышающий технологические, компенсируется владельцем сети гарантирующему поставщику. Указанный сверхнормативный объем потерь, который может быть связан с ненадлежащим состоянием сетей либо несанкционированным отбором электроэнергии из сетей исполнителя, не может быть квалифицирован как надлежащее оказание услуг по передаче и, соответственно, не подлежит оплате заказчиком.

Таким образом, расчеты за оказанные услуги должны производиться по полезному отпуску электрической энергии потребителям, т.е. объему энергии, переданной истцом потребителям гарантирующего поставщика, потери в сетях сетевой организации не могут расцениваться как услуга АО "Донэнерго" по передаче данных потерь.

Указанная позиция соответствует подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 302-ЭС15-12118.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 23.10.2018 по 10.08.2021 в сумме 268711,56 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании задолженности, судом самостоятельно произведен расчет неустойки.

По расчету суда за период с 23.10.2018 по 10.08.2021 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 263600,78 руб.

Кроме того, неустойка, начисленная на сумму 80017,30 руб. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 11.08.2021 по день фактической оплаты.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен и признан верным.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае размер неустойки соразмерен последствиям нарушения заказчиком своей обязанности по внесению оплаты за оказанные ему поставщиком услуги в согласованные сроки. Размер неустойки не является чрезмерно высоким и соответствует сложившейся практике договорных отношений в сфере энергоснабжения. Определенный к взысканию размер неустойки отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, является правомерным последствием длительного неисполнения обязательства.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2021 по делу N А53-41277/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник