Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 09АП-66539/21 по делу N А40-128599/2019

г. Москва

30 ноября 2021 г.

Дело N А40-128599/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заничковского Ф.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2021 по делу N А40-128599/19, вынесенное судьей Луговик Е.В., об удовлетворении заявления финансового управляющего Левицкого А.Е. о предоставлении доступа в жилое помещение должника,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Заничковского Феликса Михайловича

при участии в судебном заседании:

ф/у Заничковского Феликса Михайловича - Левицкий А.Е. лично паспорт

от Дьяконова В.П. - Есина Н.В. дов от 28.01.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2019 г. в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Суворова Наталия Анатольевна.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2019 г. отменено, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением суда от 17 августа 2020 г. Суворова Н.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден Левицкий Андрей Евгеньевич.

29.06.2021 г. (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Левицкого А.Е. о предоставление доступа в жилое помещение должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Заничковского Феликса Михайловича.

Определением Арбитражного суда города Москвы 06.09.2021 Заявление финансового управляющего Левицкого А.Е. удовлетворено, суд обязал гражданина Заничковского Феликса Михайловича (10.01.1953 г.р., место рождения: пос. Барыллыэлах, Оймяконского района Якутской АССР, адрес регистрации согласно заявлению: 127422, г. Москва, Дмитровский проезд, д. 8, кв.129) обеспечить финансовому управляющему Левицкому Андрею Евгеньевичу доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Тропарево-Никулино, ул. Академика Анохина, д.12, корп.1, кв. 775, кадастровый номер 77:07:0014005:13256,

жилой дом по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п, село Рождествено, Финская, 4, площадью 206, 4, кв. м., кадастровый номер 50:11:0000000054781,

жилое помещение по адресу: г. Москва, Дмитровский проезд, д.8, кв. 129, принадлежащее супруге должника - Заничковской Ольге Васильевне.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Заничковский Ф.М. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы 06.09.2021 отменить, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Левицкого А.Е. отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Дьяконова В.П. и финансовый управляющий должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, По результатам процедуры реструктуризации долгов, а также в результате оспаривания сделок должника выявлено, что должнику на праве собственности принадлежат следующие жилые помещения:

1. квартира расположенная по адресу: 119602 г. Москва, р-н Тропарево- Никулино, ул. Академика Анохина, д. 12, корп.1, кв. 775 площадью 54 квадратных метра кадастровый номер 77:07:0014005:13256.

2. жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п, село Рождествено, Финская 4 площадью 206,4 квадратных метра кадастровый номер 50:11:000000054781.

Кроме того, согласно информации, находящейся в материалах дела Должник, по 19 января 2021 года имел постоянную регистрацию по месту жительства, по адресу: г. Москва, Дмитровский проезд, д. 8 кв. 129, принадлежащую супруге Должника Заничковской Ольге Васильевне. Согласно ответу ГУ МВД России по г. Москве от 07.06.2021 г., по имеющимся учетам Заничковский Феликс Михайлович, 10 января 1953 года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства с 19 января 2021 года по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 12, корп. 1, кв. 775.

В обоснование своего заявления в арбитражный суд финансовый управляющий сослался на то, что должник не исполняет обязанность по предоставлению в сд сведений об имуществе и доходах более 2 лет, должник скрывает информацию о своем имуществе от финансового управляющего, в том числе не отвечает на запросы финансового управляющего, имеются признаки незаконной передачи имущества третьим лицам, что свидетельствует о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

При этом в силу пункта 4 упомянутой нормы права в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая должную степень сохранности указанного имущества.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего о предоставлении доступа в жилое помещение должника, исходил из того, что удовлетворение ходатайства поспособствует надлежащему формированию конкурсной массы и, как следствие, успешности проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2021 по делу N А40-128599/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Заничковского Ф.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур И.М. Клеандров