Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2021 г. N 13АП-34664/21 по делу N А56-53869/2018

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2021 г.

Дело N А56-53869/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой В.С.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34664/2021) Соколова Геннадия Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2021 по делу N А56-53869/2018/тр.1,2,3,4,6(вн.откр.), принятое по заявлению Соколова Геннадия Борисовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений арбитражного суда по требованиям NА56-53869/2018/тр.1,2,3,4,6, в деле о несостоятельности (банкротстве) Соколова Геннадия Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соколова Г.Б. должником заявлено о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений суда по обособленным спорам N А56-53869/2018/тр.1,2,3,4,6.

Определением от 24.09.2021 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Соколов Г.Б. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае податель жалобы привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЕвроСтрой" в связи с совершением сделок, повлекших причинение вреда ООО "ЕвроСтрой" и его конкурсным кредиторам, искажением бухгалтерской отчетности ООО "ЕвроСтрой" имевшим место в 2011-2012 годах. Обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений суда по обособленным спорам N А56-53869/2018/тр.1,2,3,4,6, Соколов Г.Б. просил признать данные требования кредиторов текущими, поскольку они возникли после принятия заявления о признании должника банкротом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Частью 1 статьи 311 АПК РФ установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 той же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В частности, вновь открывшимися являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Пунктом 1 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 13.11.2020 признаны обоснованными требования ООО "Охтинский разлив" к Соколову Г.Б. в сумме 114 187 400,00 руб., требования включены в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь (обособленный спор N А56-53869/2018/тр.1).

Определением арбитражного суда от 24.11.2020 признаны обоснованными требования И.П. Иванова Д.К. к Соколову Г.Б. в сумме 3 237 000,00 руб., требование включено в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь (обособленный спор N А56-53869/2018/тр.2).

Определением арбитражного суда от 19.01.2021 признаны обоснованными требования Догадаевой Е.М. к Соколову Г.Б. в сумме 4 200 087,87 руб., требование включено в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь (обособленный спор N А56-53869/2018/тр.3).

Определением арбитражного суда от 24.11.2020 признаны обоснованными требования ЗАО "Санкт-Петербург Дивелэпмент" к Соколову Г.Б в сумме 2 033 000,00 руб., требование включено в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь (обособленный спор N А56-53869/2018/тр.4).

Определением арбитражного суда от 01.12.2020 признаны обоснованными требования Атрощенко И.Н. к Соколову Г.Б в сумме 13 060 312,03 руб., требование включено в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь (обособленный спор N А56-53869/2018/тр.6).

Указанные требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами о выборе способа распоряжения правом требования к лицам, привлеченным к субсидиарной ответственности, а именно уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В ходе судебного разбирательства не выявлены обстоятельства, описанные в частях 2, 3 статьи 311 АПК РФ, способные послужить основанием для пересмотра судебных актов. При разрешении соответствующих споров Соколов Г.Б. не заявлял возражений, связанных с моментом возникновения обязательства.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2021 по делу N А56-53869/2018/тр.1,2,3,4,6(вн.откр.) оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова Г.Б. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Сотов