Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2021 г. N 18АП-7641/21 по делу N А76-23418/2018

г. Челябинск

02 декабря 2021 г.

Дело N А76-23418/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Журавлева Ю.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Унимод Групп" Легалова Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2021 по делу N А76-23418/2018.

В судебном заседании приняли участие:

представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Унимод Групп" Легалова Евгения Владимировича - Рождественская Наталья Валентиновна, доверенность от 01.01.2020,

представитель общества с ограниченной ответственностью "Унимод Групп" - Фадеев Евгений Валерьевич, доверенность от 19.11.2021.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "Унимод Групп" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Легалов Евгений Владимирович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой Соглашение об уступке прав (перенайме) от 17.12.2017 к договору финансовой аренды (лизинга) N 3281-АЗБ от 16.12.2016, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Унимод Групп" (ИНН 7415089538), обществом с ограниченной ответственностью "ЧелИндЛизинг" и обществом с ограниченной ответственностью "Унимод Групп" (ИНН 7447063170).

Также конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата автомобиля MERCEDES-BENZ GLS 400 4MATIC, VIN WDC1668561A741860, наименование (тип ТС): легковой, категория ТС (А, В, С, D, прицеп-Е): В, год изготовления ТС: 2016, модель, номер двигателя: 2768 2130369814, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп) N WDC1668561A741860, цвет кузова: серый, мощность двигателя (л.с./кВт): 333 (245), рабочий объем двигателя (куб. см): 2996 тип двигателя: бензиновый, разрешенная максимальная масса: 3250 масса без нагрузки: 2425, организация изготовитель: DAIMLER AG (Соединенные Штаты) в конкурсную массу должника.

В качестве соответчика по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, привлечена Шпакова Ирина Александровна.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2021 по делу N А76-23418/2018 в признании сделки недействительной отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда по мотивам, изложенным в доводах апелляционной жалобы.

После принятия апелляционной жалобы судебное заседание по ее рассмотрению откалывалось с учетом предмета и основания предъявленных требований, круга обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, доводов и возражений по заявлению, изложенных в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, содержания представленных в дело доказательств, в целях проверки законности и обоснованности судебного акта, доводов жалобы и возможности установления значимых для дела обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), на основании статей 9, 65, 159, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом к материалам дела приобщен отзыв от ООО "Унимод Групп", отказано в приобщении возражений от ООО "Техника для бизнеса", приобщены возражения и дополнения от конкурсного управляющего на доказательства и отзывы, поступившие от ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "ЧелИндЛизинг" (Лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Унимод Групп" (ИНН 7415089538) (Лизингополучатель) 16.12.2016 заключен договор лизинга N 3281-А/3Б, по условиям которого (пункт 1.1) в соответствии с требованием Лизингополучателя Лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, автомобиль MERCEDES-BENZ GLS 400 4MATIC, 2016 года выпуска (предмет лизинга) у выбранного Лизингополучателем продавца, и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить Лизингодателю расходы, понесенные Лизингодателем вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить вознаграждение Лизингодателя.

Предмет лизинга приобретен Лизингодателем по цене 5 150 000 рублей, о чем указано в приложении N 2 к договору лизинга N 3281-А/3Б и передан Лизингополучателю.

Предмет лизинга передается Лизингополучателю в лизинг на срок 36 месяцев; общая сумма лизинговых платежей составляет 6 401 820,15 рублей, в том числе, авансовый платеж. Подлежащий уплате в течении трех дней с даты заключения договора в сумме 1 030 000 рублей; ежемесячный лизинговый платеж в размере 157 933,90 рублей, выкупная стоимость предмета лизинга, уплачиваемая Лизингополучателем по окончании срока лизинга в размере 1 180 рублей (пункт 4.1. Договора лизинга).

17.12.2017 ООО "Унимод Групп" (ИНН 7415089538), ООО "Унимод Групп" (ИНН 7447063170) и ООО "ЧелИндЛизинг" заключили соглашение перенайма N б/н к договору лизинга N 3281-А/3Б от 16.12.2016 (далее- Соглашение перенайма), по условиям которого Лизингополучатель ООО "Унимод Групп" (ИНН 7415089538) передает с согласия Лизингодателя в пользу Нового Лизингополучателя ООО "Унимод Групп" (ИНН 7447063170) свои права и обязанности по Договору лизинга полностью, без каких-либо изъятий, в объеме, существующем в момент подписания соглашения; права и обязанности считаются переданными с момента подписания Соглашения (пункты 1.1, 1.2 Соглашения перенайма).

На момент его подписания Соглашения перенайма задолженность или переплата Прежнего Лизингополучателя перед Лизингодателем по Договору лизинга отсутствует.

Согласно условиям заключенного Соглашения перенайма с даты подписания Соглашения обязанность по уплате лизинговых платежей переходит к Новому Лизингополучателю, которое должно вносить их в соответствии с графиком платежей к Договору лизинга. Внесенные Лизингополучателем платежи Лизингополучателю не возвращаются (п. 3.2 Соглашения).

Внесенные Лизингополучателем авансовые платежи остаются у Лизингодателя, считаются уплаченным Новым Лизингополучателем и зачитываются в соответствии с графиком платежей.

За уступаемые по настоящему соглашению права Новый Лизингополучатель ООО "Унимод Групп" (ИНН 7447063170) уплачиваются в срок до 31.12.2017 Лизингополучателю ООО "Унимод Групп" (ИНН 7415089538) компенсацию в размере 2 300 000 рублей (пункт 3.4 Соглашения).

При этом на момент заключения соглашения о перенайме общая сумма выплаченных Лизингополучателем ООО "Унимод Групп" (ИНН 7415089538) платежей за период действия договора, исходя из графика лизинговых платежей, составила 2 767 272,89 рублей.

В настоящее время истребуемый в конкурсную массу автомобиль принадлежит Шпаковой Ирине Александровне на основании договора купли-продажи от 23 октября 2019 года.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 23 октября 2019 года заключенного между ООО "Унимол Групп" (Продавец) и Шпаковой Ириной Александровной (Покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: автомобиль MERCEDES-BENZ GLS 400 4MATIC. В соответствии с п.3.1. цена договора составляет 3 150 000 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей.

Конкурсный управляющий считает, что оспариваемые сделки, являются недействительными по основаниям п. 1 и п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, так как Соглашение перенайма N б/н от 15.12.2017 к договору лизинга N 3281-A/3Б от 16.12.2016 является безвозмездной сделкой, поскольку заключено в отсутствие равноценного встречного предоставления; заключение данной сделки направлено на причинение вреда имущественным правам кредиторов. Соглашением перенайма причинен вред имущественным правам кредиторов, так как из конкурсной массы выбыло право на приобретение ликвидного имущества - автомобиля.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего о признании сделки недействительной на основании следующего.

В соответствии со ст. 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III. 1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться, в том числе и действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.), а также уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие объективные факторы:

-сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и

-неравноценное встречное исполнение обязательств, при этом неравноценность должна иметься в нарушение интересов должника.

В силу абз. 2 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение 3 лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В настоящем случае, в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) от 16 декабря 2016 года N 3281-А/3Б ООО "Челябинская индустриальная лизинговая компания" именуемое в дальнейшем "Лизингодатель" и ООО "Унимод Групп" (ИНН 7415089538, ОГРН 1157415001017) "Лизингополучатель" пришли к соглашению о нижеследующем:

- п.1.1. Лизингодатель обязуется приобрести в собственность за счет собственных и привлеченных средств указанное Лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

- срок пользования имуществом истекает через 36 месяцев с даты заключения договора независимо от даты фактического его получения или ввода в эксплуатацию.

- п.3.1. в течение всего срока действия настоящего договора, право собственности на имущество - автомобиль MERCEDES-BENZ GLS 400 4MATIC, передаваемое в лизинг, сохраняется за Лизингодателем.

- п.4.1. Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю платежи по договору в размере и в сроки, установленные Графиком платежей (приложение N 2) независимо от фактического использования имущества. Общая сумма договора включает в себе лизинговые платежи и выкупную стоимость имущества, уплачиваемые в соответствии с приложением N 2.

- п.4.3. платежи вносятся ежемесячно за текущий месяц не позднее 10-го числа каждого месяца, если в графике платежей не указано иное.

- п.4.11. Лизингополучатель соглашается с тем, что права (требования), принадлежащие Лизингодателю на основании настоящего договора, могут быть переданы третьим лицам как полностью, так и в части, а также, что имущество будет передано им в залог - в качестве обеспечения своих обязательств по кредитному договору.

- п.4.12. Лизингополучатель вправе только с предварительного письменного согласия Лизингодателя передавать свои права (требования), принадлежащие ему на основании настоящего договора третьим лицам полностью или в части; передавать арендные права из настоящего договора в залог; передавать права и обязанности по настоящему договору (перенайм); передавать имущество во владение и пользование третьим лицам.

В соответствии с приложением N 2 к договору лизинга N 3281-А/3Б от 16.12.2016 года лизинговые платежи за автомобиль MERCEDES-BENZ GLS 400 4MATIC 2016 года выпуска составляют 6 401 820, 15 рублей. Срок окончания лизинговых платежей установлен 10.10.2019 года, выкупная стоимость составляет 1 180 рублей и должна быть уплачена в срок до 10.11.2019 года.

В соответствии с соглашением о перенайме от 15 декабря 2017 года по договору финансовой аренды (лизинга) N 3281-А/3Б от 16.12.2016, ООО "Унимод Групп" "Лизингополучатель" (ИНН 7415089538, ОГРН 1157415001017) уступает права (перенайм) ООО "Унимод Групп" "Новый Лизингополучатель" (ИНН 7447063170) по отношению к Лизингодателю, а также обязанности по уплате лизинговых платежей и иные обязанности, указанные в договоре Лизинга.

В соответствии с пунктом 3.1. соглашения о перенайме от 15.12.2017 года обязанность по уплате лизинговых платежей переходит Новому Лизингополучателю, которое должно вносить их в соответствии с графиком платежей к договору Лизинга.

В соответствии с п.3.4 за уступаемые права Новый лизингополучатель уплачивает Лизингополучателю компенсацию в размере 2 300 000 рублей.

На момент заключения соглашения о перенайме от 15.12.2017, в соответствии с графиком платежей, Новому Лизингополучателю необходимо было выплатить Лизингодателю 3 503 416,88 рублей в срок до 10.10.2019 года.

Согласно карточке счета 02.01 за январь 2016 года по декабрь 2017 года амортизация автомобиля MERCEDES-BENZ GLS 400 4MATIC 2016 года выпуска составила 1 780 483,44 рублей.

Изучив рынок автотранспортных средств в сети интернет, ответчиком ООО "Унимод Групп" (ИНН 7447063170) было установлено, что среднерыночная цена автомобиля MERCEDES-BENZ GLS 400 4MATIC, 2016 года выпуска, по состоянию на 15.12.2017 года составила 3 833 333 рублей.

Поправка на торг применялась для объектов-аналогов, выставленных на продажу. Величина поправки на торг принята в размере среднего значения из доверительного интервала в соответствии с табл. 2.2.1. Справочника оценщика машин и оборудования, Нижний Новгород, 2015, стр. 52. для транспорта и спецтехники общего применения: - 9,0%.

Тогда стоимость автомобиля составит: 3833333,33*0,91 =3488333,33

В связи с тем, что Новому Лизингополучателю прежде, чем стать собственником автомобиля предстояло выплатить Лизингодателю 3 503 416,88 рублей в срок до 10.10.2019 года, то стоимость автомобиля с учетом имеющейся задолженности перед лизинговой компанией, в размере 3503416,88 руб. составит с учетом округления: 3488333,33-3503416,88 = -15083,55 руб., то есть отрицательную величину.

Право требования (перенайма) было приобретено Новым Лизингополучателем за 2 300 000 рублей, что существенно выше рыночной стоимости автомобиля с учетом предстоящих платежей в Лизинговую компанию.

Согласно справке независимого оценщика Батулина Даниила Николаевича от 13.11.2020 года по определению рыночной стоимости автомобиля MERCEDES-BENZ GLS 400 4MATIC, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WDC1668561A741860, по состоянию на 15.12.2017 с учетом предстоящих платежей в лизинговую компанию в размере 3 503 416,88 руб., составляла 424000,00.

ООО "Унимод Групп" оплатило за автомобиль MERCEDES-BENZ GLS 400 4MATIC, 2016 года выпуска, Лизингополучателю (ООО "Унимод Групп" ИНН 7415089538, ОГРН 1157415001017) компенсацию за перенайм в размере 2 300 000 рублей, а также платежи Лизингодателю в размере 3 503 416, 88 рублей, всего: 5 803 416, 88 рублей, что существенно выше рыночной стоимости автомобиля.

Следовательно, соглашение о перенайме от 15.12.2017 года не было убыточным для ООО "Унимод Групп" (ИНН 7415089538, ОГРН 1157415001017) с учетом того, что амортизация автомобиля на момент подписания соглашения составила 1 780 484,44 рублей, а рыночная стоимость с учетом подлежащих платежей Лизингодателю составляла 424 000 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 23 октября 2019 года заключенного между ООО "Унимол Групп" (Продавец) и Шпаковой Ириной Александровной (Покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: автомобиль MERCEDES-BENZ GLS 400 4MATIC. В соответствии с п.3.1. цена договора составляет 3 150 000 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей.

Оплата по договору произведена Шпаковой И.А. на расчетный счет Продавца следующими платежными поручениями (представленными с возражениями в электронном виде, вх. N 90301 от 18.11.2020):

- платежное поручение N 34 от 24.03.2020 года в размере 2 100 000 рублей;

- платежное поручение N 38 от 24.03.2020 года в размере 1 050 000 рублей.

Следовательно, свои обязательства по договору купли-продажи от 23 октября 2019 года Шпакова И.А. выполнила в полном объеме.

Договор купли-продажи транспортного средства от 23 октября 2019, а также платежные поручения от 24.03.2020 года свидетельствует о том, что транспортное средства выбыло из владения ООО "Унимод Групп" по его воле. Конкурсным управляющим не доказано, что цена имущества равная 3 150 000 руб. является заниженной по сравнению с условиями, при которых в сравнимых обстоятельствах могли быть совершены аналогичные сделки.

Кроме того, судом было учтено, что в соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В данном случае договор лизинга, заключенный между ООО "ЧелИндЛизинг" и должником, является договором лизинга без права выкупа, и выкупная цена предмета лизинга фактически не включена сторонами договора лизинга в периодические лизинговые платежи.

Таким образом, должник, заключив оспариваемое Соглашение перенайма, не уступал право на заключение договора выкупа предмета лизинга с лизингодателем и приобретение права собственности на транспортное средство.

Возврат спорного имущества (равно как и возврат прав и обязанностей по договору лизинга N 3281-A/3Б от 16.12.2016) в конкурсную массу не увеличит конкурсную массу, поскольку должнику ООО "Унимод Групп" в соответствии с условиями договора лизинга N 3281-A/3Б перешло только право временного владения и пользования предметом лизинга и вместе с тем обязанность по оплате лизинговых платежей. Право собственности на спорное транспортное средство ООО "Унимод Групп" на момент заключения оспариваемой сделки по уступке прав (перенайма) и обязанностей по договору лизинга N 3281-A/3Б не переходило ни по условиям лизинга, ни по фактическим обстоятельствам невыполнения обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга N 3281-A/3Б.

Кроме того, транспортное средство MERCEDES- BENZ GLS 400 4MATIC, VIN WDC1668561A741860, принадлежало на праве собственности ООО "ЧелИндЛизинг" и являлось предметом лизинга действующего договора лизинга N 3281-A/3Б, по которому Новым Лизингополучателем ООО "Унимод Групп" (ИНН 7447063170) вносятся лизинговые платежи.

Конкурсным управляющим не доказано, что оспариваемое соглашение о перенайме от 15.12.2017 года причинило вред кредиторам должника, не установлен размер имущественного вреда исходя из рыночной стоимости автомобиля, с учетом предстоящих платежей, не доказано, что автомобиль когда-либо находился в собственности ООО "Унимод Групп" (ИНН 7415089538) и подлежит возврату на законных основаниях, а также изъятию у добросовестного приобретателя - Шпаковой И.А.

С учетом выше приведенных фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о недоказанности признаков, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закон о банкротстве, притом, что наряду с правами были переданы и обязанности по лизинговой сделке, не предполагающей выкупа, а права собственности на предмет лизинга сохраняются за лизингодателем. На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывал, что суд первой инстанции не делал вывод о рыночной стоимости автомобиля в размере 424 000 рублей.

Судом первой инстанции были исследованы докзаательства о рыночной стоимости автомобиля MERCEDES-BENZ GLS 400 4MATIC, 2016 года выпуска, по состоянию на 15.12.2017 года составила 3 833 333. рублей.

Как следует из материалов дела изучив рынок автотранспортных средств в сети интернет, ответчиком ООО "Унимод Групп" (ИНН 7447063170) было установлено, что среднерыночная цена автомобиля MERCEDES-BENZ GLS 400 4MATIC, 2016 года выпуска, по состоянию на 15.12.2017 года составила 3 833 333 рублей.

Поправка на торг применялась для объектов-аналогов, выставленных на продажу. Величина поправки на торг принята в размере среднего значения из доверительного интервала в соответствии с табл. 2.2.1. Справочника оценщика машин и оборудования, Нижний Новгород, 2015, стр. 52. для транспорта и спецтехники общего применения: - 9,0%. Тогда стоимость автомобиля составит- 3833333 33*0 91 =3488333,33

В связи с тем, что новому лизингополучателю прежде, чем стать собственником автомобиля предстояло выплатить лизингодателю 3 503 416,88 рублей в срок до 10.10.2019 года, то стоимость автомобиля с учетом имеющейся задолженности перед лизинговой компанией, в размере 3503416,88 руб. составит с учетом округления: 3488333,33-3503416,88 = -15083,55 руб., то есть отрицательную величину.

Право требования (перенайма) было приобретено новым лизингополучателем за 2 300 000 рублей, что существенно выше рыночной стоимости автомобиля с учетом предстоящих платежей в лизинговую компанию.

Согласно справке независимого оценщика Батулина Даниила Николаевича от 13.11.2020 года по определению рыночной стоимости автомобиля MERCEDES-BENZ GLS,400 4MATIC, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WDC1668561A741860, по состоянию на 15.12.2017 с учетом предстоящих платежей в лизинговую компанию в размере 3 503 416,88 руб., составляла бы 424000,00 руб.

Следовательно, судом первой инстанции верно определена рыночная стоимости автомобиля.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что транспортное средство MERCEDES- BENZ GLS 400 4MATIC, VIN WDC1668561А741860, принадлежало на праве собственности ООО "ЧелИндЛизинг" и являлось предметом лизинга действующего -договора лизинга No 3281-А/ЗБ, по которому новым лизингополучателем ООО "Унимод Групп" (ИНН 7447063170) вносятся лизинговые платежи.

ООО "Унимод Групп" (ИНН 7415089538, ОГРН 1157415001017) не являлся собственником автомобиля MERCEDES-BENZ GLS 400 4MATIC, следовательно требование конкурсного управляющего о возврате автомобиля не могут быть удовлетворены.

Рыночная стоимость автомобиля на момент заключения соглашения о перенайме (15.12.2017 года), согласно отчета независимого оценщика, составила 3 833 333 рублей, при этом, чтобы ООО "Унимод Групп" могло реализовать данный автомобиль по рыночной стоимости, ООО "Унимод Групп" необходимо было стать собственником данного автомобиля заплатив остаток лизинговых платежей по состоянию на 15.12.2017 года ООО "Чел Инд Лизинг в размере 3 503 416,88 рублей.

По мнению же управляющего ООО "Унимод Групп" могло получить за еще не приобретенный автомобиль рыночную стоимость, в размере 4 472 600 рублей, при этом Покупатель обязан был бы еще оплатить лизинговые платежи ООО "ЧелИндЛизинг, в размере 3 503 416, 88 рублей. Всего Покупатель должен был приобрести автомобиль уплатив 4 472 600 рублей + 3 503 416, 88 рублей = 7 976 016, 88 рублей.

Данная позиция конкурсного управляющего Легалова Е.В. несостоятельна. Конкурсный управляющий не обоснованно считает, что сделка имела безвозмездный характер. В материалах дела ответчиком представлен акт зачета взаимных требований между сторонами от 31.12.2017 года N 958.

Указанный акт взаимозачета конкурсным управляющим не оспорен и судом не признан недействительной сделкой.

В ходе судебного заседания, судом апелляционной инстанции поставился вопрос о наличии задолженности истца перед ответчиком по договору займа N 15 от 15 сентября 2017 года, в целях поверки доводов жалобы.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции об отложении приобщены в материалы дела копии платежных поручении, выписок из банка и писем ООО "Унимод Групп".

Наличие задолженности истца перед ответчиком по договору займа N 15 от 15 сентября 2017 года подтверждена материалами дела. Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы управляющего, что оплаты были произведены не из денежных средств ответчика, а из денежных средств должника, поскольку выписками из банка данный довод не подтверждается. Кроме того, сам управляющий пояснил, что в суде первой инстанции в настоящее время имеется не разрешенный спор об установлении факта нахождения денежных средств должнику у ответчика.

Следовательно, акт зачета взаимных требований от 31.12.2017 года N 958 является надлежащим доказательством оплаты компенсации в размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч рублей). Указанный акт взаимозачета конкурсным управляющим не оспорен и судом не признан недействительной сделкой.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что возврат спорного имущества (равно как и возврат прав и обязанностей по договору лизинга No 3281-А/ЗБ от 16.12.2016) в конкурсную массу не увеличит конкурсную массу, поскольку должнику ООО "Унимод Групп" в соответствии с условиями договора лизинга перешло только право временного владения и пользования предметом лизинга и вместе с тем обязанность по оплате лизинговых платежей.

Право собственности на спорное транспортное средство ООО "Унимод Групп" на момент заключения оспариваемой сделки по уступке прав (перенайма) и обязанностей по договору лизинга No 3281-А/ЗБ не переходило ни по условиям лизинга.

Конкурсным управляющим не доказано, что оспариваемое соглашение о перенайме от 15.12.2017 года причинило вред кредиторам должника, не установлен размер имущественного вреда, исходя из рыночной стоимости автомобиля, с учетом предстоящих платежей, не доказано, что автомобиль когда-либо находился в собственности ООО "Унимод Групп" (ИНН 7415089538) и подлежит возврату на законных основаниях, а также изъятию у приобретателя - Шпаковой И.А.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2021 по делу N А76-23418/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Унимод Групп" Легалова Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Ю.А. Журавлев А.А. Румянцев