Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2021 г. N 07АП-5071/21 по делу N А45-9836/2020

город Томск

3 декабря 2021 г.

Дело N А45-9836/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А. В. с использованием средств аудиозаписи в онлайн-заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (N 07АП-5071/2021(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2021 по делу N А45-9836/2020 (судья Абаимова Т.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТ Бакалея" (649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 109, пом. 1, оф.6, ИНН 5433145502, ОГРН 1175476115000) о включении требования в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (630025, область Новосибирская, город Новосибирск, Шоссе Бердское, дом 61, помещение 20, ОГРН: 1175476115000, дата присвоения ОГРН: 08.11.2017, ИНН: 5406982621),

В судебном заседании принимают участие:

От ООО "РТ Бакалея": Кузнецова Н. Г. по дов. от 22.12.2020, диплом,

От иных лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9836/2020 от 02.12.2020 в отношении общества с ограниченной ответственность "НСК Холди" (далее - ООО "НСК Холди", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Гройсман Марина Владимировна (ИНН 540706434915 СНИЛС 030-502-064-78, адрес для направления корреспонденции временному управляющему: 630004, г. Новосибирск, а/я 69).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" Объявление N 54030565404 стр. 199 N229(6950) от 12.12.2020, на сайте ЕФРСБ 04.12.2020.

25.12.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "РТ Бакалея" (далее - ООО "РТ Бакалея", заявитель) о включении требования в размере 1 623 112 рублей 28 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 976 рублей 21 копейку в реестр требований кредиторов.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "РТ Бакалея" заявило ходатайство об уточнении заявленных требований - включении в реестр требований кредиторов третьей очереди задолженности в размере 2 585 852 рубля 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 085 рублей 54 копейки.

Определением от 09.06.2021 Арбитражный суд Новосибирской области требование ООО "РТ Бакалея" включено в реестр требований кредиторов ООО "НСК Холди" в размере 2 585 852 рубля 16 копеек задолженности, в размере 135 085 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НСК Холди" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных ООО "РТ Бакалея" требований, а именно: включить требования ООО "РТ Бакалея" в размере 1 623 112,28 руб. задолженности и 135 085,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника; требования ООО "РТ Бакалея" в размере 962 739,89 руб. задолженности рассмотреть после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, в порядке п. 7 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что уточненное требование в размере 962 739,89 руб. не направлено на одновременное изменение основания и предмета требований, является несостоятельным и опровергается представленными в материалы дела документами; уточненное требование в размере 962 739,89 руб. подлежит рассмотрению в порядке п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, поскольку указанное требование было предъявлено ООО "РТ Бакалея" с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве.

ООО "РТ Бакалея" представлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором кредитор не согласен с доводами апеллянта, просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель кредитора в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва, заслушав представителя кредитора ООО "РТ Бакалея", проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно материалам дела, в обоснование заявленного требования заявитель ссылается на наличие задолженности, которая образовалась в результате заключения соглашения от 13.02.2019 N 40414Ц об уступке прав (требований) по договору поставки от 01.08.2010 N 40414.

Суд первой инстанции, признавая требования ООО "РТ Бакалея" подлежащими удовлетворению с отнесением в третью очередь удовлетворения, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствие с частью 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с частью 1 статьи 383 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно материалам дела, между ООО "Компания Холидей" (покупатель, должник) и ООО "РТ Бакалея" (поставщик) был заключен договор поставки от 01.08.2010 N 40414 (далее - договор " 40414).

Общество "НСК Холди" (цессионарий) и общество "РТ Бакалея" (цедент) заключили соглашение от 13.02.2019 N 40414Ц об уступке прав (требований) по договору поставки (далее - соглашение об уступке), по условиям которого цедент передал (уступил) цессионарию все свои требования к должнику, возникшие на основании договора N40414, в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения настоящего соглашения и включают в себя, в том числе: 1) право требования суммы основного долга (в части задолженности по оплате стоимости товаров (работ/услуг), принятых и неоплаченных должником на момент уступки); 2) права требования неустоек, начисляемых на сумму основного долга в случае просрочки его уплаты, и прочие права, обеспечивающие погашение основного долга, а также иные связанные с этим требованием права (на проценты за пользование чужими денежными средствами); 3) право на возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательства по уплате суммы основного долга и штрафных санкций, включая расходы на принудительное взыскание.

Приложением N 2 к соглашению об уступке "Перечень документов, удостоверяющих требования к должнику" цедент передал, а цессионарий принял товаросопроводительные документы (накладные за период с 31.05.2018 по 18.07.2018), подтверждающие требования к должнику (в части основного долга).

С момента вступления в силу настоящего соглашения, право на получение любого исполнения от должника по договору переходит к цессионарию. Цедент подтверждает, что кроме требований, уступаемых цессионарию по настоящему соглашению, все иные обязательства должника перед цедентом из договора исполнены должником в полном объеме и надлежащим образом (либо имевшиеся претензии урегулированы сторонами).

В силу пункта 5 соглашения об уступке, цена уступаемых прав (требований) определена цедентом и цессионарием, с учетом всех обстоятельств, указанных в настоящем соглашении (суммы основного долга/просрочки ее оплаты, существования возможных встречных требований/возражений должника, оценки сторонами их обоснованности и пр.) и составляет 6 268 914 руб. 42 коп. Порядок оплаты цены уступки согласован сторонами в приложении N 1 к соглашению об уступке. Оплата производится путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в настоящем соглашении или иным способом, предусмотренным законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 1 к соглашению об уступке "Порядок оплаты цены уступки", общество "НСК Холди" и общество "РТ Бакалея" в соответствии с пунктом 5 соглашения об уступке согласовали следующий порядок оплаты цессионарием цены уступки: 3 000 000 руб. оплачивается не позднее 28.02.2019; 3 268 914 руб. 42 коп. - не позднее 31.12.2021.

Начиная с 01.03.2019, при выполнении согласованных ниже условий, цессионарий обязуется досрочно (ранее наступления срока полной оплаты цены уступки, указанного в пункте 1) осуществлять платежи в счет оплаты цены уступки, далее - досрочные платежи (пункт 2 порядка оплаты цены уступки (далее - порядок оплаты) (приложение N 1 к соглашению об уступке).

Согласно пункту 3 порядка оплаты, условия, определяющие наступление обязанности цессионария уплатить цеденту досрочный платеж в счет оплаты цены уступки: размер досрочного платежа определяется в процентах от общей стоимости товара, поставленного в расчетном периоде цедентом цессионарию по договору поставки N 40414.

Настоящим стороны согласовали, что: начиная с 01.03.2019 и по 31.12.2021 размер досрочного платежа будет составлять 5,45% от стоимости товара, поставленного по договору поставки в расчетном периоде (пункт 3.1 порядка оплаты). Расчетным периодом является календарный месяц. Общая стоимость поставленного цедентом товара, сумма досрочного платежа (в руб.) за соответствующий расчетный период, устанавливаются сторонами путем ежемесячного подписания расчета суммы досрочного платежа. Форма расчета согласована в приложении "А" к настоящему приложению (пункт 3.2 порядка оплаты).

Стоимость поставленного цедентом товара определяется по сумме товаросопроводительных документов, подтверждающих передачу товара цессионарию по договору поставки N 40414 в соответствующем расчетном периоде, за вычетом стоимости товара, возвращенного цеденту цессионарием (пункт 3.3 порядка оплаты).

Сумма в размере 3 000 000 руб. (срок оплаты не позднее 28.02.2019) должником оплачена с нарушением срока, цессионарием оплачены по платежным поручениям досрочные платежи за март - май 2019 года.

Начиная с 01.06.2019, должник не составлял и не подписывал расчеты, определяющие досрочный платеж в соответствующем периоде, оплату досрочных платежей не производил.

Согласно п. 3.4. "Порядка оплаты цены уступки" Соглашения, ООО "НСК Холди" обязуется уплатить согласованную в соответствующем Расчете сумму досрочного платежа в течение 30 дней с даты подписания сторонами такого Расчета.

Таким образом, именно с момента подписания сторонами Расчета суммы досрочного платежа у заявителя имеются основания считать, что он реализовал свое право на досрочное исполнение обязательств и разумно ожидать получение денежных средств по такому волеизъявлению.

Оплате указанной суммы предшествует корреспондирующая обязанность осуществить расчет суммы, подлежащей оплате. Должник такие расчеты в период с апреля по ноябрь включительно 2019 года оформлял и направлял на согласование и подписание заявителю по установленному соглашением сторон электронному адресу: eggordeeva@rtbakalea.ru, который соответствует электронному адресу сотрудника заявителя, ответственному за исполнение договора. Письмо с расчетом содержит указание на вложение - расчет досрочного платежа к соглашению об уступке прав по поставщику 40414 БАКАЛЕЯ РТ ООО, а также просьбу в тексте письма с просьбой подписать приложенный к письму документ и передать его в офис ООО НСК ХОЛДИ. Заявитель, получивший такой расчет, подписывал их и направлял в адрес должника, который с июля 2019 года, получая такие расчеты и зная об обязанности оплаты, не подписывал такие расчеты и оплату не производил (обратное не доказано).

В адрес должника повторно были направлены расчеты суммы досрочного платежа 26.10.2020 г. (идентификационный номер 6304830296601), которые были получены должником согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции 29.10.2020. Подписанные расчеты должником не представлены.

Остаток задолженности от цены уступки, подлежащей учету при расчете досрочных платежей в соответствие с п. 1 и п. 2 Соглашения составил 2 585 852,16 (3 268 914,42 руб. - 683 067,70 руб. -сумма оплачена в период с марта по май 2019 года).

Как верно отметил суд первой инстанции, ООО "НСК Холди", не подписав расчеты и не оплатив задолженность по досрочным платежам по соглашению об уступке, взыскало с ООО "Компания Холидей" денежные средства в сумме 6 268 914,42 рублей, неустойку в размер 125 378, 29 рублей в рамках дела N А45-26156/2019.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность ООО "НСК Холди" перед ООО "РТ Бакалея" составляет сумма долга по досрочным платежам в размере 1 623 112,27 руб., а также остаток задолженности в соответствие с соглашением - 962 739,89 рублей, всего - 2 585 852,16 рублей.

В соответствие с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствие с Законом о банкротстве проценты подлежат начислению по дату введения в отношении должника процедуры наблюдения - 02.12.2020.

Проверив расчет процентов, общая сумма которых составила за период с 01.08.2019 по 02.12.2020 - 135 085,54 рублей, суд признал его арифметически верным.

Руководствуясь нормами ст. 134 Закона о банкротстве суд первой инстанции признал, что требования заявителя подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Отклоняя довод должника о том, что уточненное требование заявлено ООО "РТ Бакалея" с пропуском месячного срока для подачи заявления, в связи с чем требования в размере 962 739, 89 рублей подлежали рассмотрению в процедуре банкротства следующей за процедурой наблюдения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено: судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования, при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом. Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец основывает их.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции").

В рассматриваемом случае, основанием для первоначального и уточненного требования являлось неисполнение должником обязательств по оплате цены уступки по Соглашению об уступке N 40414.

Как верно отметил суд первой инстанции, то обстоятельство, что при подаче первоначального заявления ООО "РТ Бакалея" не включило в состав требований задолженность по вышеназванному соглашению, срок уплаты которой наступил с момента введения в отношении должника наблюдения, в данном случае по существу не изменяет основания возникновения у должника спорной задолженности, связанного с ненадлежащим исполнением Соглашения об уступке N 40414. В рассматриваем случае фактически имело место увеличение размера заявленных требований до суммы 2 585 852 рубля 16 копеек долга и процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 135 085 рублей 54 копейки в порядке статьи 49 АПК РФ, а не изменение основания требования, что не является предъявлением кредитором к должнику нового требования с нарушением срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве.

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение норм права и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2021 по делу N А45-9836/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина