Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 г. N 07АП-5071/21 по делу N А45-9836/2020

г. Томск

11 мая 2022 г.

Дело N А45-9836/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Дубовика В.С.

Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бест Прайс" (N 07АП-5071/2021(53)) на определение от 09.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9836/2020 (судья Зюзин С.Г.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бест Прайс" (г. Новосибирск, ул. Рыбацкая, д. 21, кв 14, ком. 8, ОГРН: 1165476104860, ИНН: 5406609392) о включении требования в размере 22 266 714,71 рублей в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (630025, г. Новосибирск, шоссе Бердское, дом 61, помещение 20, ОГРН: 1175476115000, ИНН: 5406982621),

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бест Прайс" (ОГРН 1165476104860) г. Новосибирск, (далее - ООО "Бест Прайс", кредитор) обратилось с заявлением о включении требования в размере 22 266 714,71 рублей в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (далее - ООО "НСК Холди", должник).

Определением от 09.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Бест Прайс" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, требования ООО "Бест Прайс" удовлетворить, включить требование в реестр требований кредиторов должника ООО "НСК Холди" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Бест Прайс" указывает на то обстоятельство, что в деле о банкротстве ООО "Компания Холидей" рассмотрены разногласия между ООО "НСК Холди", ООО "Бест Прайс" и конкурсным управляющим, в результате установлено отсутствие оснований для субординирования требований ООО "Бест Прайс"; вывод суда первой инстанции о злоупотреблении правом со стороны ООО "Бест Прайс" не соответствует фактическим обстоятельствам дела; цель выкупа ООО "Бест Прайс" прав требований к ООО "НСК Холди" у независимых поставщиков - это урегулирование задолженности ООО "НСК "Холди"; договоры уступки прав от ООО "НСК Холди" в пользу ООО "Бест Прайс" не являются безвозмездными, ООО "Бест Прайс" обязано рассчитаться за приобретенные права требования; добросовестность ООО "Бест Прайс" подтверждается фактом погашения требований ООО "НСК Холди" перед УФНС Росси по Новосибирской области.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от лиц, участвующих в деле, не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9836/2020 от 02.12.2020 в отношении общества с ограниченной ответственность "НСК ХОЛДИ" (ОГРН 1175476115000, далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ", объявление N 54030565404 N229(6950) от 12.12.2020, на сайте ЕФРСБ 04.12.2020.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 9836/2020 от 21.06.2021 ООО "НСК Холди" признано несостоятельным (банкротом).

Срок конкурсного производства в отношении ООО "НСК Холди" продлен до 14.06.2022. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "НСК Холди" утвержден Ноготков Кирилл Олегович.

Обществом с ограниченной ответственностью "НиК-К" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (покупатель) был заключен договор поставки N 45544Н от 01.10.2018.

Задолженность по договору поставки по оплате товара составляет 35 266,56 рублей.

Также кредитором было заключено соглашение с обществом с ограниченной ответственностью "НиК-К" N 45544Ц от 01.02.2019, по условиям которого требование общества с ограниченной ответственностью "НиК-К" (поставщик) к ООО "Компания Холидей" перешло к ООО "НСК Холди". Сумма уступленного требования составила 22 231 448,15 рублей.

На основании соглашения N 45544 ЦБП-НСК от 07.09.2020 указанная задолженность в размере 22 266 714,71 рублей ООО "НСК Холди" перед обществом с ограниченной ответственностью "НиК-К" в полном объеме была уступлена ООО "Бест Прайс".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия кредитора по совершении последовательной цепочки уступок прав требования совершены со злоупотреблением правом, следовательно, не подлежат судебной защите, в связи с чем основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам.

Согласно пунктам 4 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу N А45-9836/2020, рассмотревшего жалобу ООО "Бест Прайс" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2021, при оценке обоснованности требования ООО "Бест Прайс" о включении требования в размере 4 491 778,98 руб. в реестр требований кредиторов должника, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2021, судами установлено, что с сентября по октябрь 2018 года ООО "Компания Холидей" и ООО "НСК Холди" заключено большое количество трехсторонних соглашений с участием независимых кредиторов ООО "Компания Холидей", по условиям которых долг ООО "Компания Холидей" перед независимыми кредиторами переведен на ООО "НСК Холди". Соглашения содержат условие о погашении долга при условии заключения поставщиками (независимые кредиторы) с ООО "НСК Холди" договора поставки и его исполнения. Погашение долга предусмотрено в процентном отношении от стоимости поставленного товара для ООО "НСК Холди".

Далее, в период с 09.07.2020 по 10.08.2020 ООО "НСК Холди" и ООО "Бест-Прайс" заключены соглашения об уступке прав (требований): N 46513 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N 49739 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N49338 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N47899 ЦБП-НСК от 01.10.2020, N47345 ЦБПНСК от 09.07.2020, N47302 ЦБП-НСК от 17.07.2020, N49771 ЦБП-НСК от 10.11.2020, N49752 ЦБП-НСК от 06.07.2020, N45813 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N41024 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N46309 ЦБП-НСК от 11.08.2020, N 48621 ЦБП-НСК от 17.07.2020, N40138 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N40090 ЦБП-НСК от 08.10.2020, N49695 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N41220 ЦБП-НСК от 29.10.2020, N47943 ЦБП-НСК от 29.10.2020, N45544 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N48649 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N49027 ЦБП-НСК от 03.08.2020. N51123 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N48959 ЦБП НСК от 10.08.2020, N48649 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N48382 ЦБП-НСК от 07.08.2020, N47302 ЦБП-НСК от 17.07.2020, N40090 ЦБП-НСК от 08.10.2020, N 50646 ЦБП-НСК от 09.09.2020, N09-07 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N50823 ЦБП-НСК от 07.08.2020, N50646 ЦБП-НСК от 09.09.2020, N41219 ЦБП-НСК от 20.07.2020, N45286 ЦБП-НСК от 10.08.2020, N50405 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N50376 ЦБП-НСК от 17.07.2020, N50598 ЦБП-НСК от 11.11.2020, N46427 ЦБП-НСК от 20.07.2020, N46519 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N46931 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N46645 ЦБП-НСК от 20.07.2020, N41717 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N49837 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N 45586 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N49245 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N47877 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N47298 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N49224 ЦБП-НСК от 01.10.2020, N41786 ЦБП-НСК от 17.07.2020, N49939 ЦБП-НСК от 12.08.2020, N41668 ЦБП-НСК от 17.08.2020, N50276 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N49421 ЦБП-НСК от 28.10.2020, N50176 ЦБП-НСК от 08.09.2020, N 45397 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N47241 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N48959 ЦБП-НСК от 10.08.2020, N40250 ЦБП-НСК от 17.07.2020, по условиям которых ООО "НСК Холди" передало ООО "Бест Прайс" требования к ООО "Компания Холидей". При этом соглашения об уступке, заключенные ООО "НСК Холди" и ООО "Бест Прайс", содержат условие о значительной отсрочке оплаты цены уступленного права - до 2025 года.

Суды при рассмотрении заявления пришли к выводу о фактической и юридической аффилированности ООО "Компания Холидей", ООО "НСК Холди" и ООО "Бест прайс", поскольку они связаны между собой по составу лиц, контролирующих их деятельность; имеют общего конечного бенефициара; длительный период времени осуществляют согласованные и взаимосвязанные юридически значимые действия (заключение однотипных сделок); финансирование деятельности ООО "Бест Прайс" осуществлялось фактически только за счет средств ООО "Компания Холидей", ООО "НСК Холди" и контролирующих их лиц; заключаемые между указанными лицами сделки содержат условия о преференциях для одного из дружественных обществ (значительные отсрочкиоплаты), существенно отличающиеся от условий аналогичных сделок, заключаемых независимыми контрагентами в обычных условиях делового оборота.

Суды установили, что общество "Бест Прайс", рассчитываясь с независимыми кредиторами текущими требованиями к обществу "Компания Холидей", приобретенными в свою очередь у общества "НСК Холди" по договору об уступке прав (требований), финансовых затрат, как кредитор не понесло, расчет с обществом "НСК Холди" не осуществлен поскольку в соглашениях об уступке прав предусмотрена отсрочка платежа до 31.12.2025.

Оплата произведена путем зачета и передачи денежного требования, по которому независимому кредитору в счет оплаты уступленного требования к обществу "НСК Холди" (реестровое требование) передано требование к обществу "Компания Холидей" (текущее требование).

Кроме того, в течение всего периода существования ООО "Бест Прайс" его финансирование осуществлялось лишь за счет заемных у аффилированных лиц денежных средств, а также за счет возврата сумм ранее уплаченных налогов; иные источники доходов, достаточные для оплаты задолженности перед ООО НСК "Холди" по договорам уступки, кроме как средства от удовлетворения текущих требований к ООО "Компания Холидей" в настоящий момент отсутствуют.

Совершенные заявителем и должником последовательные взаимосвязанные сделки являются убыточными, так как размер погашенных требований кредиторов значительно меньше требований, полученных должником к ООО "Бест Прайс"; фактически создана правовая ситуация, при которой формально ООО "Бест Прайс" после получения удовлетворения текущих требований к ООО "Компания Холидей" (полученных от ООО "НСК Холди") имеет возможность не производить оплату стоимости полученных требований до 2025 года, при этом средств, полученных непосредственно ООО "НСК Холди", очевидно недостаточно для удовлетворения требований независимых кредиторов даже с учетом того размера требований, который существует в настоящий момент.

ООО "Бест Прайс" не представило суду доказательств свидетельствующих о том, что оно обладало собственными активами, позволяющими ему реально осуществить расчеты с должником ООО "НСК Холди". Представленные в материалы дела выписки с расчетного счета не подтверждают наличие реальной возможности, собственных денежных средств, для расчетов за приобретенные права требования у должника.

Согласно отчетам оценщиков, бухгалтерской отчетности, ООО "Бест Прайс" заявило о включении в реестр кредиторов общества "НСК Холди" требования на общую сумму 555 136 407,52 руб., которые получены от независимых кредиторов общества "НСК Холди" по договорам, где условие о цене уступаемого права сформулировано одинаково - цена уступаемого требования равна размеру уступаемого требования.

Вывод об аффилированности ООО "Бест Прайс", ООО "НСК Холди" и ООО "Компания Холидей" (вхождение их в одну группу лиц, объединенную общими экономическими интересами) также следует из определения от 13.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 10393/2017).

Соглашением об уступке прав N 45544 ЦБП-НСК общество с ограниченной ответственностью "НиК-К" уступило обществу "Бест Прайс" права требования к обществу "НСК Холди" задолженности в размере 22 266 714,71 рублей.

В этот же день общество "Бест Прайс" по соглашению N 45544 ЦБП-КХ уступает права требование по текущей задолженности к обществу "Компания Холидей", приобретённые у общества "НСК Холди" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НиК-К".

Между обществом "Бест Прайс" и обществом с ограниченной ответственностью "НиК-К" подписан акт о прекращении обязательств путём зачёта встречных требований.

Таким образом, общество "Бест Прайс" рассчитываясь с обществом с ограниченной ответственностью "НиК-К" текущими требованиями к обществу "Компания Холидей", приобретёнными в свою очередь у общества "НСК Холди" по договору об уступке прав (требований), финансовых затрат как кредитор не понесло, расчёт с обществом "НСК Холди" не осуществлён поскольку предусмотрели отсрочку платежа до 31.12.2025.

Оплата произведена путём зачёта и передачи денежного требования, по которому независимому кредитору в счёт оплаты уступленного требования к обществу "НСК Холди" (реестровое требование) передано требование к обществу "Компания Холидей" (текущее требование).

Фактически весь актив общества "НСК Холди" в настоящий момент складывается из текущих требований к обществу "Компания Холидей", имущество и иные имущественные права у общества "НСК Холди" отсутствуют.

Все текущие требования к обществу "Компания Холидей", которыми общество "Бест Прайс" произвело оплату независимым кредиторам общества "НСК Холди" стоимости полученного реестрового требования, были им приобретены от общества "НСК Холди" по договорам уступки от общества "НСК Холди".

Таким образом, поскольку ООО "Бест Прайс" не понесло финансовых затрат при приобретении прав требований у должника ООО "НСК Холди" ни на одной из стадий расчетов между группой аффилированных лиц по заключенным уступкам прав требований, фактически ООО "Бест Прайс" была создана схема, при которой в результате заключения последовательных сделок по уступке прав требования произошло уменьшение конкурсной массы должника на сумму ликвидной дебиторской задолженности, при этом возник новый долг, обусловленный лишь подписанием соглашений об уступке, позволяющий ООО "Бест Прайс" заявить себя в качестве кредитора в деле о банкротстве при отсутствии реально понесенных финансовых затрат в отношении должника, что не может быть расценено как поведение добросовестного кредитора, позволяющего ему включиться в реестр требований.

Включение необоснованной задолженности в реестр требований кредиторов должника в целях влияния на ход дела о банкротстве затрагивает не только частные интересы должника и его кредитора, но и всех иных кредиторов, вовлеченных в процесс банкротства, препятствуя справедливому рассмотрению дела о несостоятельности и окончательному его разрешению (как в части определения судьбы должника и его имущества, так и в части распределения конкурсной массы между добросовестными кредиторами).

В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора разумные экономические мотивы совершения цепочки сделок по уступке прав (требований) между аффилированными лицами, по итогам совершения которых, конечным правообладателем становится первоначальный кредитор, сторонами сделки не раскрыты.

Заявителем не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате совершенных ими последовательной цепочки сделок может быть достигнут конечный результат - погашение задолженности независимых кредиторов ООО "НСК Холди".

Требования независимых кредиторов могут быть погашены за счет текущих требований к ООО "Компания Холидей" только в том случае, если денежные средства, полученные ООО "Бест Прайс" от удовлетворения текущих требований к ООО "Компания Холидей", будут перечислены ООО "НСК Холди" в счет оплаты по договорам уступки.

Однако, как установлено судом, условия договоров уступки, по которым ООО "Бест Прайс" является должником ООО "НСК Холди", содержат условие о значительной отсрочке платежа - до 2025 года.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Бест Прайс" и ООО "НСК Холди" фактически создана правовая ситуация, при которой формально ООО "Бест Прайс" после получения удовлетворения текущих требований к ООО "Компания Холидей" (полученных от ООО "НСК Холди") имеет возможность не производить оплату стоимости полученных требований до 2025 года.

С учетом общего размера переданного по цессии от ООО "НСК Холди" к ООО "Бест Прайс" актива - прав требования текущих платежей к ООО "Компания Холидей" (установлено в рамках дела N А45-10393/2017) и общего финансового состояния ООО "Бест Прайс" очевидно, ООО "НСК Холди" не могло рассчитывать на получение денежного удовлетворения по указанным сделкам.

В момент заключения таких соглашений само ООО "НСК Холди" находилось в предваряющем банкротство состоянии, заключение сделки, направленной на отчуждение имущества одним неплатежеспособным лицом в пользу другого аффилированного ему лица, в рассматриваемом случае и при изложенных обстоятельствах, лишено экономического смысла, повлекло изменение структуры активов должника.

При этом конкурсные кредиторы ООО "НСК Холди" лишились части того, на что справедливо могли рассчитывать, тем самым нарушился баланс интересов вовлеченных в процесс банкротства конкурсных кредиторов, поскольку в результате заключения последовательных сделок по уступке прав требования произошло уменьшение конкурсной массы должника на сумму ликвидной дебиторской задолженности, при этом возник новый долг, обусловленный лишь подписанием соглашений об уступке.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о том, что ООО "Бест Прайс" произвело оплату требований уполномоченному органу в деле о банкротстве - Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области - не влияет на оценку установленных судом обстоятельств, поскольку доказательств оплаты требований иным независимым кредиторам и ООО "НСК Холди", заявителем в материалы дела не представлены.

Поскольку ООО "Бест Прайс" не понесло финансовых затрат при приобретении прав требований у должника ООО "НСК Холди" ни на одной из стадий расчетов между группой аффилированных лиц по заключенным уступкам прав требований, фактически ООО "Бест Прайс" была создана схема, при которой в результате заключения последовательных сделок по уступке прав требования произошло уменьшение конкурсной массы должника на сумму ликвидной дебиторской задолженности, при этом возник новый долг, обусловленный лишь подписанием соглашений об уступке, позволяющий ООО "Бест Прайс" заявить себя в качестве кредитора в деле о банкротстве при отсутствии реально понесенных финансовых затрат в отношении должника, заключение договоров уступки прав (требований), в том числе представленного заявителем для рассмотрения настоящего заявления, осуществлено для придания формального вида действиям по искусственному аккумулированию кредиторской задолженности должника под контролем аффилированного кредитора, а также для создания условий контроля над процедурой банкротства аффилированного лица с последующим получением контроля над ликвидными требованиями должника, что не может быть расценено как поведение добросовестного кредитора, позволяющего ему включиться в реестр требований, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу том, что действия кредитора совершены со злоупотреблением правом, следовательно, не подлежат судебной защите, в связи с чем основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств и обстоятельств спора.

Ссылки ООО "Бест Прайс" на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 17 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2020), а также на то обстоятельство, что в деле о банкротстве ООО "Компания Холидей" рассмотрены разногласия между ООО "НСК Холди", ООО "Бест Прайс" и конкурсным управляющим, в результате установлено отсутствие оснований для субординирования требований ООО "Бест Прайс", подлежат отклонению апелляционным судом на том основании, что в рамках настоящего спора не установлено компенсационного финансирования должника, ООО "Бест Прайс" не рассчиталось с ООО "НСК Холди" по приобретённым правам требования своими активами, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела всеми участниками спора. С учетом установленных судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора обстоятельств совершения сделок, цели их совершения и результатов, выводы изложенные в судебном акте по делу N А45-10393/2017 (определение от 09.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области) к обстоятельствам данного спора не могут быть применены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательства, оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9836/2020 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бест Прайс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

В.С. Дубовик О.А. Иванов