Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2021 г. N 04АП-4893/15 по делу N А10-1988/2015

г. Чита

03 декабря 2021 г.

Дело N А10-1988/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Еделькина Михаила Витальевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2021 года по делу N А10-1988/2015 по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Водоканал" Еделькина Михаила Витальевича и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Дадаева Сергея Анатольевича, Крутовой Натальи Ивановны, Вишняковой Ирины Анатольевны, Якушкиной Натальи Викторовны, Сайфетдиновой Алины Фатиховны, Савицкой Екатерины Игоревны, ООО "Финанспрофэксперт", в деле по заявлению о признании открытого акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1100327011267, ИНН 0326493915) несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1988/2015 от 24 января 2017 года должник - открытое акционерное общество "Водоканал" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 10.05.2017 конкурсным управляющим должником - открытым акционерным обществом "Водоканал" утвержден Горностаев Денис Вячеславович.

Определением суда от 09.01.2020 конкурсный управляющий ОАО "Водоканал" Горностаев Денис Вячеславович освобожден от возложенных на него обязанностей. Определением суда от 06.07.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Еделькин Михаил Витальевич.

23.04.2021 в Арбитражный суд Республики Бурятия от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия как представителя собрания кредиторов поступило заявление об отстранении конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "Водоканал" Еделькина Михаила Витальевича от исполнения возложенных на него обязанностей. Заявитель указал на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Еделькиным Михаилом Витальевичем обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Водоканал" и наличие оснований для его отстранения, поскольку собранием кредиторов принято соответствующее решение.

В Арбитражный суд Республики Бурятия поступил протокол собрания кредиторов от 09.04.2021 N 3, согласно которому собранием кредиторов по второму вопросу повестки дня принято решение: "Об обращении в суд с ходатайством об отстранении Еделькина Михаила Витальевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ОАО "Водоканал" в связи с их ненадлежащим исполнением".

Определением суда от 18.05.2021 ходатайство собрания кредиторов об отстранении арбитражного управляющего Еделькина Михаила Витальевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ОАО "Водоканал" принято к рассмотрению, ходатайство об отстранении арбитражного управляющего Еделькина Михаила Витальевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "Водоканал" объединено с обращением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в одно производства для совместного рассмотрения.

Определением от 11.08.2021 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, следующие лица - Дадаев Сергей Анатольевич, Крутова Наталья Ивановна, Вишнякова Ирина Анатольевна, Якушкина Наталья Викторовна, Сайфетдинова Алина Фатиховна, Савицкая Екатерина Игоревна, ООО "Финанспрофэксперт", поскольку заявителем оспаривается обоснованность их привлечения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2021 года отстранен Еделькин Михаил Витальевич от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника открытого акционерного общества "Водоканал".

Утвержден конкурсным управляющим должника открытого акционерного общества "Водоканал" Лапич Роман Станиславович, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11961, адрес для направления корреспонденции: 344011, пер. Гвардейский, 7, г. Ростов-на-Дону, установив ему вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Еделькин Михаил Витальевич обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения определения суда первой инстанции, мотивируя тем, что довод о длительном непринятии мер конкурсным управляющим Еделькины М.В. обязанности по получении документации должника не соответствует действительности, в связи с тем, что до настоящего времени конкурсному управляющему не переданы документы от бывшего конкурсного управляющего Горностаева Д.В., бывшего главного бухгалтера Добло О.А., бывшего исполнительного директора Левашова И.В. Еделькин М.В. предпринимал все возможные мероприятия для получения документов должника. Еделькин М.В. предпринял меры для самостоятельного получения документов, мероприятия в рамках дела о банкротстве осуществлялись, затягивания сроков и увеличения расходов действия Еделькина М.В. не повлекли.

Довод о не распределении управляющим денежных средств, составляющих конкурсную массу ОАО "Водоканал" несостоятелен, так как, в случае распределения денежных средств при не завершении всех мероприятий по процедуре, у конкурсного управляющего будет отсутствовать возможность проводить необходимые мероприятия, что как раз может повлечь нарушение прав кредиторов.

Довод по нарушению голосованию на собрании кредиторов, состоявшегося 11.01.2021 года, не соответствует действительности, поскольку как кредитор сформулировал вопросы, так они и были предложены для голосования. Бюллетени для голосования по вопросам, поставленным кредитором, были прикреплены к сообщению N 5921122 от 18.12.2020 года, размещенном на ЕФРСБ. Иные вопросы в требовании кредитора о включении дополнительных вопросов не ставились.

Довод о недостоверном отражении информации в отчетах конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства должника, не соответствует действительности, так как сведения о привлеченном специалисте, договоре, вознаграждении, источнике оплаты содержатся в отчетах конкурсного управляющего.

Довод о несоблюдении сроков проведения собрания кредиторов, не соответствует фактическим данным. Еделькин М.В. был утвержден 29.06.2020 года, для проведения собрания кредиторов конкурсному управляющему необходимо было время для ознакомления с процедурой, получения отчета предыдущего конкурсного управляющего, направления запросов в регистрирующие органы, получение ответов. В связи с чем, 24.08.2020 года Еделькины М.В. было назначено собрание кредиторов в форме заочного голосования (ввиду эпидемиологической обстановки) - сообщение N 5378891 от 24.08.2020 года. Окончание приема бюллетеней - "23" сентября 2020 г. Следующее собрание кредиторов было назначено в форме заочного голосования (ввиду эпидемиологической обстановки) назначено 03.12.2020 года - сообщение N 5842032 от 03.12.2020 года (трехмесячный срок не пропущен). Окончание приема бюллетеней - 11.01.2021 года, что обусловлено удаленностью конкурсного управляющего от кредиторов и праздничными днями, в течение которых бюллетени могли поступить конкурсному управляющему.

Довод о не проведении собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора в установленный законом срок, не соответствует действительности. Собрание кредиторов на 09.04.2021 года было назначено конкурсным управляющим Еделькиным М.В., публикация в ЕФРСБ, уведомления кредиторам, подготовка и проведение собрание осуществлено также конкурсным управляющим.

Довод о недобросовестном поведении конкурсного управляющего Еделькина М.В. в виде привлечения специалистов при превышении лимита, не соответствует действительности, поскольку лимиты были превышены еще предыдущим конкурсным управляющим Горностаевым Д.В. на 3 310 330, 71 рубль.

Довод о неправомерном привлечении работников в ходе конкурсного производства, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку необходимость привлечения работников была обусловлена наличием большого объема документов, наличием обособленных споров, необходимостью завершения конкурсного производства.

Довод о не проведении мероприятий, связанных с реализацией имущества должника, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку конкурсный управляющий Еделькин М.В, предпринимает меры, направленные на получение дебиторской задолженности ООО "БКС" - в производстве Арбитражного суда Республика Бурятия находится дело N А 10-5296/2014 в рамках которого Еделькин М.В. обратился с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Указанные действия направлены на получение максимальной выгоды должника и кредиторов, а именно всей задолженности ООО "БКС" перед ОАО "Водоканал".

Довод о том, что Еделькин М.В. передал свои исключительные полномочия представителям по доверенности, не соответствует действительности, поскольку полномочия, которые может осуществлять лишь конкурсный управляющий, исполняются Еделькиным М.В. лично, он назначает собрания, проводит их, публикует сообщения на ЕФРСБ, направляет документы в суд, лично являлся в банк для совершения операций со счетом и так далее.

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в качестве нарушений Еделькиным М.В. исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ОАО "Водоканал" и основанием для отстранения заявитель указывает следующее:

- длительное непринятие мер конкурсным управляющим Еделькиным М.В., направленных на получение документации должника.

- не распределение конкурсным управляющим денежных средств, составляющих конкурсную массу ОАО "Водоканал".

- нарушения по голосованию на собрании кредиторов, состоявшегося 11.01.2021.

- несоблюдение сроков опубликования сообщения об утверждении конкурсного управляющего.

- несоблюдение сроков проведения собрания кредиторов.

- не проведение собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора в установленный законом срок.

- превышение лимита расходов на привлеченных специалистов.

- неправомерное привлечение работников в процедуре конкурсного производства, а также необоснованное привлечение специалиста ООО "Финанспрофэксперт".

- не проведение мероприятий, связанных с реализацией имущества Должника.

- нарушение конкурсным управляющим п. 5 ст. 20.3 Закона о Банкротстве.

- несоблюдение требований к отчетам конкурсных управляющих.

Суд первой инстанции, установив, что указанные заявителем нарушения нашли свое подтверждение, являются существенными, носят систематический характер, чем нарушают права кредиторов должника, заявление представителя собрания кредиторов должника удовлетворил, отстранил конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В силу абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей как на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, так и в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего наличие или возможность причинения убытков не является необходимым условием для его отстранения. Для удовлетворения такого ходатайства достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. В этом состоит отличие такого основания для рассмотрения судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего, как ходатайство собрания (комитета) кредиторов, от ходатайств лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" конкурсный управляющий может быть отстранен, только если допущенные им нарушения являются существенными. При отстранении конкурсного управляющего должны существовать объективные сомнения в способности конкурсного управляющего надлежащим образом вести конкурсное производство в дальнейшем.

Так по доводу о длительном непринятии мер по истребованию документации от бывшего конкурсного управляющего Горностаева Д.В. суд первой инстанции пришел к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено то, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.07.2020 (резолютивная часть объявлена 29.06.2020) конкурсным управляющим ОАО "Водоканал" утвержден Еделькин М.В. - член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Уполномоченным органом представлен ответ арбитражного управляющего Горностаева Д.В. согласно которому, последний предлагает Еделькину М.В. принять меры по принятию документов по месту нахождения должника ОАО "Водоканал", либо дать согласие на оплату отправки документов транспортной компанией.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела о банкротстве представители конкурсного управляющего поясняли, что частично документы были изъяты по месту их хранения в МУП "Водоканал". Документы были направлены Савицкой Е.А. и переданы транспортной компанией для передачи конкурсному управляющему Еделькину. Однако полнота документов не обеспечена, поскольку отсутствуют первичные документы по текущим долгам, что препятствует отражению достоверной информации в отчете Еделькина.

Однако с заявлением к Горностаеву Д.В. об истребовании недостающей бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей арбитражный управляющий Еделькин М.В. обратился в суд только 03.12.2020. Также им подано отдельное заявление о понуждении к передаче документов от Левашова И.В. и бухгалтера Добло О.А.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.06.2021 заявление конкурсного управляющего должника открытого акционерного общества "Водоканал" Еделькина М.В. удовлетворено частично, на Горностаева Д.В. возложена обязанность передать конкурсному управляющему Еделькину М.В. документы должника.

На Добло О.А. возложена обязанность передать конкурсному управляющему Еделькину Михаилу Витальевичу базу программы 1С или ее аналога. В отношении требований к Левашову судом отказано.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что действуя добросовестно и разумно, не получив в установленный трехдневный срок от освобожденного конкурсного управляющего Горностаева Д.В. документов, Еделькин М.В. незамедлительно должен был обратиться в суд с соответствующим заявлением в целях скорейшего его рассмотрения в целях принудительного исполнения. Однако заявление было подано через шесть месяцев после утверждения Еделькина М.В. конкурсным управляющим должника.

Следовательно, довод заявителя о не надлежащем исполнении Еделькиным М.В. обязанности по обращению в суд с заявлением об истребовании документов у освобожденного конкурсного управляющего в разумный срок нашел свое подтверждение.

По доводу о не распределение конкурсным управляющим денежных средств, составляющих конкурсную массу ОАО "Водоканал" установлено следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена ст. 134 Закона о банкротстве.

Как следует из отчета конкурсного управляющего Еделькина М.В. от 31.03.2021 по состоянию на 31.03.2021 на счете должника имелись 20 278 740,71 руб.

Согласно отчету о движении денежных средств должника конкурсным управляющим проводятся перечисления только по своему вознаграждению и перечислению зарплаты работникам, привлеченным Еделькиным М.В.

При этом из этого же отчета следует, что у должника имеются непогашенные текущие платежи, при наличии значительной суммы денежных средств на счете ОАО "Водоканал" в размере 20 278 740,71 руб., отсутствуют сведения о том, что конкурсным управляющим Еделькиным М.В. проводятся мероприятия по расчетам с текущими и реестровыми кредиторами, сведения о резервировании денежных средств также отсутствуют.

Как следует из пояснений представителя, расчеты с кредиторами по текущим платежам не осуществлялись по причине того, что от предыдущего конкурсного управляющего Горностаева Д.В. не были получены все первичные документы для целей проверки формирования реестра текущих платежей.

Из отчета Горностаева Д.В. от 21.10.2019, факт получения которого Еделькиным М.В. не оспаривается, следует, что у должника имеется задолженность по текущим платежам. К отчету конкурсного управляющего приложен в табличной форме реестр по текущим платежам с указанием на наименование кредитора, сведений о размере задолженности и их погашении по всем пяти очередям.

Кроме того, в рамках рассмотрения требования конкурсного управляющего Еделькина М.В. об истребовании документов у бывшего главного бухгалтера Добло О.А. последняя почтой направляла реестр текущих платежей по состоянию на 23.12.2020 -9л., а также первичные документы по текущей задолженности - 144 л. в адрес Еделькина М.В. Реестр текущих платежей был приложен ею к письменным пояснениям 20.04.2021 в суд. Также представлена справка о дебиторах и кредиторах по состоянию на 31.12.2019 с расшифровкой на текущие, реестровые и не предъявленные долги и справка о текущей задолженности на 29.09.2020 с расшифровкой по каждому кредитору.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что Еделькин М.В. обладал достаточными документами, позволяющими ему определить размер неисполненных обязательств перед текущими кредиторами и провести с ними сверку в целях дополнительной проверки по текущим платежам и свериться с платежами по счету должника, а также зарезервировать денежные средства на продолжение процедуры банкротства, а в остальной части погасить задолженности с учетом требований по календарной очередности.

Однако расчеты с кредиторами по текущим платежам не произведены, что напрямую затрагивает права и интересы, как текущих кредиторов, так и реестровых кредиторов ОАО "Водоканал" и приводит к затягиванию процедуры банкротства.

При установленных обстоятельствах заявление в данной части правомерно признано обоснованным.

По доводу о нарушении голосования на собрании кредиторов, состоявшемся 11.01.2021. установлено следующее.

Как установлено, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.06.2021 по делу N А10-1911/2021 (не обжаловано, вступило в законную силу) арбитражный управляющий Еделькин М.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Указанным судебным актом установлено, что арбитражный управляющий не исполнил обязанность по обеспечению возможности голосования конкурсными кредиторами по дополнительным вопросам на собрании кредиторов ОАО "Водоканал" от 11.01.2021, тем самым нарушив пункт 4 статьи 20.3, пункт 1 и абзац 11 пункта 2 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 9, подпункта "л" пункта 10 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

Из материалов дела следует, что производство по делу об административном правонарушении возбуждено на основании жалобы уполномоченного органа, права которого нарушены невозможностью голосования по предложенным им дополнительным вопросам повестки дня, отражением в отчетах конкурсного управляющего недостоверных сведений о работниках должника, отсутствием подтверждающих сведения документов.

Учитывая характер поставленных уполномоченным органом дополнительных вопросов на собрание кредиторов 11.01.2021, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что арбитражный управляющий намеренно лишил кредиторов возможности проголосовать по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о его отстранении.

Поскольку нарушение требований закона установлено вступившим в силу судебным актом, суд первой инстанции правильно признал данный довод заявителя обоснованным.

По доводу о несоблюдение сроков опубликования сообщения об утверждении конкурсного управляющего, данный факт не нашел своего подтверждения, поскольку в силу п. 6 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения об утверждении арбитражного управляющего.

По мнению заявителя, Еделькиным М.В. нарушена обязанность по опубликованию объявления в установленный 3-х дневный срок по п. 3.1 Порядка формирования и ведения федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц N 178 от 05.04.2013.

Как установлено, конкурсный управляющий Еделькин М.В. утвержден конкурсным управляющим должника 06.07.2020, резолютивная часть определения вынесена 29.06.2020.

По мнению уполномоченного органа, сообщение должно было быть опубликовано не позднее 02.07.2020, тогда как публикация сообщения N 5172368 состоялась 03.07.2020.

Однако, как следует из текста решения по делу N А10-1911/2021 о привлечении Еделькина М.В. к административной ответственности, и сайта Картотека арбитражных дел резолютивная часть определения от 29.06.2020 опубликована 30.06.2020 в 17:23:31 по Московскому времени, следовательно, сообщение об утверждении конкурсного управляющего должно было быть опубликовано не позднее 03.07.2020, что и было сделано.

По доводу о нарушении периодичности проведения собрания кредиторов установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Поскольку, как установлено Еделькин М.В. утвержден определением от 06.07.2020 (резолютивная часть от 29.06.2020), первое собрание проведено 23.09.2020 г, следовательно, следующее собрание кредиторов подлежало проведению в срок до 30.12.2020.

Как следует из материалов дела, сообщением на ЕФРСБ N 5842032 от 03.12.2020 конкурсный управляющий сообщил о проведении собрания кредиторов АО "Водоканал" в форме заочного голосования, дата и время окончания приема бюллетеней "11" января 2021 г. в 15 часов 00 минут по местному времени.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий не исполнил обязанность конкурсного управляющего по соблюдению периодичности проведения собрания кредиторов должника, в установленные законом сроки.

Кроме того, факт нарушения установлен судом при рассмотрении вопроса о привлечении Еделькина М.В. к административной ответственности по делу N А10-1911/2021.

Следовательно, довод о нарушении периодичности проведения собрания кредиторов нашел свое подтверждение.

По доводу о не проведении собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора в установленный законом срок установлено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган направил требование о проведении собрания кредиторов, которое получено конкурсным управляющим 08.02.2021, следовательно, собрание кредиторов должно было быть проведено в срок до 02.03.2021.

Сообщением на ЕФРСБ N 6178970 от 12.02.2021 конкурсный управляющий уведомил о проведении 26.02.2021 г. в 12 час. 00 мин. собрания кредиторов АО "Водоканал" по требованию кредитора ФНС России в лице УФНС России по Республике Бурятия.

Сообщением на ЕФРСБ N 6235929 от 25.02.2021 конкурсный управляющий сообщил о том, что собрание кредиторов ОАО "Водоканал", назначенное на 26 февраля 2021 года в 12 часов 00 минут, не состоится по причине болезни конкурсного управляющего Еделькина М.В.

В материалы дела представлен листок нетрудоспособности за период с 26.02.2021 по 10.03.2021.

Таким образом, собрание кредиторов, назначенное на 26.02.2021, отменено по уважительной причине.

Вместе с тем, конкурсный управляющий после своего выздоровления обязан был самостоятельно без предъявления новых требований назначить проведение собрания кредиторов с требуемой повесткой.

Однако, 15.03.2021 уполномоченный орган направил повторное требование о проведении собрания кредиторов, которое получено управляющим 22.03.2021, следовательно собрание кредиторов должно было быть проведено в срок до 12.04.2021.

Однако управляющий меры к проведению собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа не предпринял.

Собрание кредиторов было назначено уполномоченным органом на 09.04.2021 на основании пункта 5 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В рамках дела N А10-1911/2021 суд также пришел к выводу о наличии в действиях Еделькина М.В. признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт нарушения требований закона о банкротстве нашел свое подтверждение.

По вопросу о превышение лимита расходов на привлеченных специалистов суд первой инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника:

более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Согласно балансовой стоимости активов должника по бухгалтерской отчетности ОАО "Водоканал" от 16.03.2015 N 43674940 за 2014 г. (по состоянию на 31.12.2014 г.) активы должника составили 1 633 443 000 руб.

Исходя из правил расчета лимитов расходования денежных средств на привлеченных специалистов конкурсный управляющий вправе израсходовать на данные цели (2 995 000,00 руб. + 63 344,30 руб. (633 443 000 х 0,01%)= 3 058 344,30 руб. за весь период конкурсного производства.

Так, согласно расчету уполномоченного органа общая сумма расходов на привлеченных специалистов на момент утверждения конкурсного управляющего Еделькина М.В. составила 6 368 675,01 рублей, что значительно превышает лимит привлеченных специалистов по делу ОАО "Водоканал".

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве (абзац 2 пункта 15).

Как установлено, арбитражный управляющий Еделькин М.В. при привлечении специалистов сверх установленного лимита с соответствующим ходатайством не обращался, при этом привлек специалистов ООО "Финанспрофэксперт" что является нарушением арбитражным управляющим пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Представитель собрания кредиторов указывает, что конкурсным управляющим необоснованно было привлечено ООО "Финанспрофэксперт" в качестве специалиста.

Как следует из отчета конкурсного управляющего Еделькина М.В. о своей деятельности от 31.03.2021 в сведениях о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности указано ООО "Финанспрофэксперт" по договорам N N 1/5/2021, 1/6/2021 на оказание услуг по проведению анализа от 01.03.2021 с вознаграждением в размере 360 000 руб. и 280 000 руб. соответственно.

Право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника предусмотрено в пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, наличие у арбитражного управляющего права на привлечение для обеспечения своей деятельности иных лиц ограничено критериями разумности реализации такого права.

Однако, обоснованность привлечения в качестве специалиста ООО "Финанспрофэксперт" конкурсным управляющим не доказана.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Финанспрофэксперт" привлечено конкурсным управляющим для дачи заключения об обоснованности подачи заявления о привлечении контролирующих должника ОАО "Водоканал" лиц в рамках настоящего дела о банкротстве, а также по делу о банкротстве ООО "Байкальские коммунальные системы" А10-5296/2014, в котором должник ОАО "Водоканал" является конкурсным кредитором к субсидиарной ответственности.

Заключения действительно были представлены в суд в рамках уже рассматриваемых заявлений конкурсного управляющего Еделькина М.В. о привлечении к субсидиарной ответственности, но не приняты судом в качестве доказательств по делам N А10-1988/2015, А10-5296/2014., поскольку суд пришел к выводу, что заключения содержали суждения относительно уже поданных заявлений и мнением относительно обоснованности их подачи в суд, которые совпадали по своим основаниям с заявлением конкурсного управляющего, заключения не являются доказательством по делу, не запрашивались ни судом, ни кредиторами.

Исходя из содержания оказанной услуги, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что привлечение указанного специалиста не было обоснованным и обязательным, а расходы на его привлечение понесены за счет должника необоснованно.

Также представителем собрания кредиторов заявлен довод о неправомерном привлечении работников в процедуре конкурсного производства.

Как следует из отчета Еделькина М.В. от 17.02.2021 среди работников, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, были указаны Дадаев С.А. - руководитель группы завершения процедуры банкротства, Крутова Н.И. - главный юрисконсульт, Вишнякова И.А. - юрисконсульт, Якушкина Н.В. - бухгалтер, Савицкая Е.И.- юрисконсульт. Также в рассмотрении обособленых споров по данному делу принимала участие Сайфетдинова А.Ф. в качестве юриста.

Необходимость привлечения данных работников арбитражным управляющим обоснована отсутствием у него бухгалтерского образования и необходимостью участия в судебных заседаниях, подготовке процессуальных документов, ведения деловой переписки и т.д..

Основные права и обязанности конкурсного управляющего при исполнении возложенных на него полномочий закреплены в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 91), в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Как установлено, дело о банкротстве должника возбуждено в 2015 году и к дате утверждения конкурсным управляющим Еделькина М.В. основные мероприятия конкурсного производства уже завершены, конкурсная масса сформирована, имущество должника продано, на счете аккумулированы денежные средства. Единственный актив - права требования к ООО "Байкальские коммунальные системы" ранее выставлялся на торги предыдущим конкурсным управляющим Горностаевым Д.В., но имущество не было реализовано по причине отсутствия заявок. На дату назначения Еделькина М.В. в производстве суда был единственный не рассмотренный обособленный спор по вопросу о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.10.2019, поданный еще Горностаевым Д.В. по вопросу о передаче прав требования к ООО "Байкальские коммунальные системы" в порядке отступного кредиторам.

Из установленных обстоятельств следует, что по данному должнику не предусматривался какой-либо значительный объем работ, кроме рассмотрения спора о признании недействительным решения собрания кредиторов, определении дальнейшей судьбы дебиторской задолженности, распределении денежных средств и завершении процедуры.

В связи, с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод, что привлечение фактически четырех юристов (Крутова Н.И., Вишнякова И.А. Савицкая Е.И., Сайфетдинова А.Ф.) по трудовым договорам является необоснованными действиями арбитражного управляющего.

Относительно привлечения Дадаева С.А. в качестве руководителя группы завершения процедуры банкротства, содержание выполняемых Дадаевым С.А. функций не раскрыто, а учитывая, что мероприятия по завершению должны проводиться самим конкурсным управляющим, привлечение указанного лица является необоснованным в целом, а в должности руководителя тем более. Кроме того из содержания отчетов усматривается, что вознаграждение Дадаева С.А. составило 35 000 руб., что превышает установленное законом вознаграждение для конкурсного управляющего.

По привлечению бухгалтера арбитражным управляющим не обоснован объем выполняемых функций, не доказана невозможность выполнения работы самим управляющим Еделькиным М.В.

Конкурсный управляющий не представил доказательств и не обосновал невозможность самостоятельного осуществления функций, для которых привлекались юристы, бухгалтер и руководитель группы завершения, с учетом того, что в соответствии с Едиными программами подготовки арбитражных управляющих, утвержденными Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12 и Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий для осуществления своей деятельности должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента.

Поскольку конкурсным управляющим не доказана обоснованность привлечения юристов, бухгалтера и руководителя по завершению конкурсного производства в качестве работников в данном деле о банкротстве на постоянной основе с ежемесячной оплатой в отсутствие осуществления обществом хозяйственной деятельности, значительного объема работы, требующего постоянного осуществления указанными лицами своей деятельности; отсутствия элементарных знаний у самого конкурсного управляющего для составления ответов на запросы, и отчетов о результатах своей деятельности, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что привлечение Еделькиным М.В. к процедуре конкурсного производства привлеченных специалистов со статусом работников не отвечает принципам разумности и добросовестности, которым должен следовать в своей деятельности арбитражный управляющий, нарушает интересы должника и кредиторов, в связи с чем данный довод представителя собрания кредиторов признал обоснованным.

По доводу о не проведение мероприятий, связанных с реализацией имущества должника установлено, что в конкурсной массе должника ОАО "Водоканал" имеется единственный актив - право требования дебиторской задолженности к ООО "Байкальские коммунальные системы" начальной балансовой стоимостью 200 328 386,42 руб.

30.04.2019 собранием кредиторов был утвержден порядок продажи данного права требования, однако первые, вторые торги, а также реализация посредством публичного предложения не состоялись ввиду отсутствия заявок.

Согласно п.14.5 указанного Положения, если торги признаны несостоявшимися и/или, если договор цессии (уступки права требования) не заключен с единственным участником торгов, дальнейшие мероприятия, связанные с реализацией имущества должника утверждаются собранием.

28.10.2019 состоялось собрание кредиторов ОАО "Водоканал", на котором приняты следующие решения:

По первому вопросу повестки собрания кредиторов: "Направить кредиторам Должника предложения о принятии дебиторской задолженности ООО "БКС" в качестве отступного" - за.

По второму вопросу повестки собрания кредиторов: "Утвердить порядок, форму и сроки направления предложения кредиторам Должника о принятии отступного и направления кредиторам Должника согласия о принятии отступного" - за.

По третьему вопросу повестки собрания кредиторов: "Внести дополнения в Положение о реализации имущества ОАО "Водоканал", утвержденное собранием кредиторов от 04.09.2018 г." - за.

По четвертому вопросу повестки собрания кредиторов; "Отчет конкурсного управляющего о работе по проведению процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Водоканал" - голосование не проводилось.

Дополнительный вопрос: "Внести Дополнения и изменения N 1 к Положению о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника открытое акционерное общество "Водоканал", утверждённого собранием кредиторов ОАО "Водоканал" от 30.04.2019 г." не включен в повестку собрания кредиторов.

ООО "Промстройтехнология" и конкурсный управляющий, не согласившись с решением собрания кредиторов принятым 28.10.2019, обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным указанного решения собрания кредиторов должника по первому и второму вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.01.2021 (резолютивная часть объявлена 12.01.2021) решение собрания кредиторов должника открытого акционерного общества "Водоканал" от 28.10.2019 признано недействительным по следующим вопросам:

1. О направлении кредиторам должника предложения о принятии дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственности "Байкальские коммунальные системы" в качестве отступного;

2. Об утверждении порядка, формы и сроков направления предложения кредиторам должника о принятии отступного и направления кредиторам должника согласия о принятии отступного.

Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу 02.02.2021, однако конкурсным управляющим Еделькиным М.В. самостоятельно меры по реализации имущества должника (дебиторской задолженности ООО "БКС") не предприняты, собрание кредиторов по вопросу о дальнейшей судьбе дебиторской задолженности не назначено.

В адрес суда направлен протокол собрания кредиторов должника ОАО "Водоканал" от 09.08.2021, назначенный и проведенный по инициативе уполномоченного органа, согласно которому, по третьему вопросу повестки дня принято решение: "Утвердить дополнения и изменения к Положению о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ОАО "Водоканал", утверждённому собранием кредиторов ОАО "Водоканал" 30 апреля 2019 года (права требования к ООО "Байкальские коммунальные системы").

Однако мероприятия по утвержденному положению конкурсным управляющим также не предприняты.

Из материалов дела следует, что поскольку ООО "БКС" находится в завершающей стадии конкурсного производства А10-5296/2014, денежных средств для распределения очевидно недостаточно для погашения требований текущих и реестровых кредиторов, кредиторы ОАО "Водоканал" неоднократно обращались к конкурсному управляющему Еделькину М.В. с требованиями и завершении мероприятий по продаже прав требования к ООО "БКС" и скорейшему завершению конкурсного производства ОАО "Водоканал", распределению имеющихся денежных средств.

Однако конкурсный управляющий Еделькин М.В. от проведения указанных мероприятий уклонился, в связи с чем, суд первой инстанции данный довод уполномоченного органа правомерно признал обоснованным.

По доводу о нарушении конкурсным управляющим п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий Еделькин М.В. на основании доверенности, представленной в адрес Банка, уполномочил своих работников Дадаева С.А., Сайфетдинову А.Ф., Крутову Н.И. на представление в любых банках Российской Федерации и иных кредитных организациях по всем вопросам, затрагивающим его права и интересы с правом открывать и закрывать любые счета, распоряжаться ими с правом получать деньги в любой сумме.

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д. (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку переданные полномочия связаны с распоряжением финансами и денежными ресурсами предприятия, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что передача этих полномочий третьим лицам недопустима, в связи, с чем данный довод представителя собрания кредиторов признал обоснованным.

По доводу о недостоверном отражении информации в отчетах конкурсного управляющего, установлено, что в отчете конкурсного управляющего ОАО "Водоканал" Еделькина М.В. от 29.10.2020 в разделе "Сведения о работниках должника" указана, в том числе Савицкая Е.И., в последующих отчетах от15.12.2020, 17.02.2021 сведения об указанном работнике отсутствуют, не внесена информация об ее увольнении.

Отчет от 29.10.2020 был представлен суду в рамках рассмотрения обособленного спора об оспаривании решения собрания кредиторов от 28.10.2019, а отчеты от 15.12.2020 и 17.02.2021 представлены к назначенным собраниям кредиторов.

В рамках рассмотрения дела N А10-1911/2021 о привлечении конкурсного управляющего а административной ответственности Еделькин М.В. дал пояснил и указал, что Савицкая Е.И. никогда не являлась работником должника, по этой причине сведения о ней в отчете не отражены.

Вместе с тем на запрос уполномоченного органа Савицкая Е.И. представила трудовой договор от 31.08.2020 за подписью Еделькина М.В. о принятии ее на должность юрисконсульта с должностным окладом в 50 000 руб. и испытательным сроком 1 месяц, а также приказ о приеме на работу N 1К от 31.08.2020 с 03.09.2020.

Кроме того, в ходе рассмотрения вопроса, о понуждении освобожденного конкурсного управляющего Горностаева Д.В. и бухгалтера Добло О.А. к передаче бухгалтерской документации, судом установлено, что документы, изъятые с места их хранения в кабинете МУП "Водоканал" направлены транспортной компанией Еделькину М.В. от имени которого документы забирала и отправляла именно Савицкая Е.А.

Позиция представителя собрания кредиторов не оспорена Еделькиным М.В.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что конкурсный управляющий в отчетах от 15.12.2020, 17.02.2021 представил недостоверные сведения об отсутствии трудовых отношений с Савицкой Е.А., чем ввел кредиторов должника и суд в заблуждение относительно числа работников должника, чем нарушил пункт 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, так как не исполнил обязанность по соблюдению правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Допущенные нарушения также оценены судом при рассмотрении вопроса о привлечении Еделькина М.В. к административной ответственности по делу N А10- 1911/2021, решение по которому вступило в силу.

Кроме того, из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора и других, определениями от 11.08.2021, 25.06.2021, 31.05.2021, 16.02.2021 суд обязал Еделькина М.В. как конкурсного управляющего личной явкой в судебное заседание. Также в рамках объявленных перерывов поручал обеспечить явку, о чем информировал присутствующих в судебном заседании представителей управляющего.

Однако Еделькин М.В. ни разу явку в судебное заседание ни по одному обособленному спору, ни по основному делу не обеспечил. Представители Еделькина, присутствовавшие в судебных заседаниях поясняли, что "Еделькин не выходит на связь", "болеет", "находится за пределами города" и т.д.

Определением от 11.08.2021 суд истребовал у конкурсного управляющего актуальный отчет об использовании денежных средств, доказательства изъятия документов в МУП "Водоканал", трудовые договоры с привлеченными лицами, сведения о всех периодах болезней конкурсного управляющего, пояснения по вопросу об оформлении передачи имущества в Комитет по управлению имуществом.

Дважды собрания кредиторов не состоялись по причине болезни конкурсного управляющего 26.02.2021, 09.08.2021.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что вышеперечисленные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения данного обособленного спора также как и в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности Еделькина М.В. N А10-1911/2021, а также в ходе рассмотрения обособленных споров по настоящему делу свидетельствуют о допущенных конкурсным управляющим Еделькиным М.В. нарушениях законодательства о банкротстве ОАО "Водоканал", а также неспособности Еделькина М.В. лично провалить процедуру банкротства как конкурсного управляющего, его недобросовестности, неразумности. Установленные нарушения, носят систематический характер, являются существенными, нарушают права кредиторов должника, а также действиями конкурсного управляющего уменьшена конкурсная масса. Ненадлежащее исполнение обязанностей в совокупности с нарушениями требований закона о банкротстве привели к наращиванию текущих платежей и затягиванию срока конкурсного производства, в связи, с чем заявление представителя собрания кредиторов удовлетворил, отстранил конкурсного управляющего Еделькина М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ОАО "Водоканал".

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, по результатам голосования на собрании 09.08.2021, кредиторами, в соответствии пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, принято решение утвердить конкурсного управляющего из числа саморегулируемой организации - Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", установить дополнительные требования: - наличие высшего юридического образования; - наличие стажа работы на должностях руководителей организаций не менее трех лет; - проведение в качестве арбитражного управляющего не менее 10 процедур, применяемых в деле о банкротстве.

10.08.2021 в Арбитражный суд Республики Бурятия выбранной собранием кредиторов саморегулируемой организацией, представлена кандидатура арбитражного управляющего - Лапича Роман Станиславович (ИНН 6166802554374; СНИЛС 123-273-579 41; регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 11961; почтовый адрес: 344011, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, 7), члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (место нахождение: 344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, 7) для утверждения в деле о банкротстве ОАО "Водоканал".

Поскольку, представленная кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и дополнительным требованиям, установленным собранием кредиторов от 09.08.2021, суд первой инстанции правомерно утвердил Лапича Романа Станиславовича конкурсным управляющим должника, установив ему вознаграждение в размере 30000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2021 года по делу N А10-1988/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.П. Антонова Н.А. Корзова