Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2021 г. N 18АП-16045/21 по делу N А76-23757/2020

г. Челябинск

02 декабря 2021 г.

Дело N А76-23757/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Румянцева А.А., Журавлева Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2021 по делу N А76-23757/2020.

В судебном заседании приняли участие:

представитель ООО "ЭсБиЭй" - Балакирев Максим Викторович, доверенность от 19.03.2021,

представитель уполномоченного органа - Корнеева Ольга Валерьевна, доверенность от 28.01.2021,

конкурсный управляющий Витчуков Николай Михайлович.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ТехноХимРеагент".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2020 (резолютивная часть от 20.10.2020) общество с ограниченной ответственностью "ТехноХимРеагент" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве ликвидируемого должника - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Витчуков Николай Михайлович, член Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд Челябинской области 25.05.2021 (вх.N 55161 от 31.05.2021) поступило ходатайство конкурсного управляющего Витчукова Н.М. о привлечении для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве следующих лиц (с оплатой их услуг за счёт имущества должника):

- бухгалтера, либо организацию, представляющие бухгалтерские услуги, с оплатой из расчёта 30 000 руб. в месяц на период конкурсного производства до завершения процедуры расчётов с кредиторами;

- специалиста (помощника арбитражного управляющего) с оплатой из расчёта 25 000 руб. в месяц на период конкурсного производства до завершения процедуры расчётов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2021 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Челябинской области обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что конкурсным управляющим на собрании кредиторов 24.03.2021 выносился вопрос о привлечении лиц для обеспечения своей деятельности. Большинством голосов (уполномоченный орган обладает 99,42% голосов) принято решение не привлекать лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в связи с непредставлением управляющим мотивированного экономического обоснования необходимости заключения соответствующих договоров.

В связи с несогласованием вопроса о привлечении специалистов на собрании кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. Между тем, в судебном акте отсутствуют мотивированные выводы об обоснованности и необходимости заключения конкурсным управляющим договоров со специалистами на общую сумму 55 тыс. руб. в месяц.

Уполномоченный орган считает, что непосредственно факт не превышения лимита по расходам должника не может служить основанием для удовлетворения судом ходатайства арбитражного управляющего и привлечения указанных лиц для обеспечения его деятельности.

По мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий может самостоятельно осуществлять все проводимые в настоящее время в процедуре банкротства должника мероприятия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), на основании статей 9, 65, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом приобщены к материалам дела представленные уполномоченным органом налоговые декларации, приобщен отзыв на апелляционную жалобу от конкурсного управляющего.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции заявление конкурсного управляющего было удовлетворено исходя из следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных доводов, заявитель указал на то, что балансовая стоимость активов ООО "ТехноХимРеагент" по состоянию на 31.12.2019 оставляет 1 283 000 руб.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за всю процедуру, исходя из балансовой стоимости активов согласно имеющейся упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 год, не может быть больше 97 650 руб.: 85 000 + (1 283 000 - 1 000 000)*5% = 85 000 + 12 650 = 97 650 руб.

Согласно проведенной инвентаризации и выявленного имущества у ООО "ТехноХимРеагент" выявлено следующее имущество:

- дебиторская задолженность на общую сумму 311 711 995 руб. 64 коп., кредиторская задолженность на общую сумму 105 631 157 руб. 66 коп.;

- здание по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Кирова, д. 104, стр.1, литера А12.

Если исходить только из размера дебиторской задолженности в качестве основной составляющей балансовой стоимости активов должника, по которой необходимо проводить мероприятия по ее взысканию, в том числе, как в судебном, так и во внесудебном порядке, то размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за всю процедуру, согласно расчета конкурсного управляющего, должен составлять: 2 295 000 + (311 711 995,64 - 300 000 000) * 0,1% = 2 306 712 руб.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что привлечение специалистов необходимо для проведения мероприятий по восстановлению бухгалтерского учета, непосредственному участию в судебных заседаниях (изучение судебной практики, написание исковых заявлений, отзывов, дополнений к ним, проведение работы по сбору доказательств посредством направления запросов и выездов, в том числе по непосредственному участию в судебных заседаниях) по утверждению размера как дебиторской, так и кредиторской задолженности.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исходя из специфики правового статуса должника и из специфики введения должником бухгалтерского учёта, отсутствия работников по ведению бухгалтерского учета на предприятии должника, необходимости ведения отчетности, оформления бухгалтерских документов, учета имущества, ведения расчетных операций, взаимодействия с налоговым органом и кредитными организациями, учитывая неисполнение должником обязанности по передаче документации арбитражному управляющему, необходимости проведения процедуры банкротства в соответствии с нормами действующего законодательства, анализа судебной практики, выработке правовой позиции по спорам с участием должника, составления процессуальных документов, осуществления мер по юридической защите имущества должника, составления процессуальных документов, выявления и оспаривания недействительных сделок, выявления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, подготовки возражений по требованиям кредиторов, принятие мер по выявлению и поиску имущества, возврата имущества должника, проведения процедур по снятию арестов с имущества должника, а также, объём и сложность работы по данному делу о банкротстве, в частности: количество обособленных споров по делу о банкротстве, состав и характеристики имущества должника, ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете возлагаются обязанности по ведению бухгалтерского учета должника и предоставлению бухгалтерской отчетности.

На основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Как разъяснено в абзацах третьем и четвертом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", предусмотренные в Законе о банкротстве лимиты распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. На оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, установлены лимиты расходов. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Привлечение судом помощника арбитражного управляющего ИП Котомкина Е.Д. (с оплатой вознаграждения за счет имущества должника из расчета 25 000 руб. в месяц на период конкурсного производства до завершения процедуры расчетов с кредиторами), апелляционный суд полагает обоснованным с учетом установленного в суде первой инстанции объёма и сложности работы по данному делу о банкротстве, в частности: количество обособленных споров по делу о банкротстве, состав и характеристики имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы в данной части (о проведении взыскании дебиторской задолженности судебными приставами и об отсутствии сложности ведения настоящего дела о банкротстве), отклоняются апелляционным судом, поскольку данные доводы являются оценочными и не подтверждены соответствующими доказательствами.

При этом, апелляционный суд не соглашается с выводом суда о необходимости привлечения бухгалтера ИП Яровикова И.Н. (с оплатой вознаграждения за счет имущества должника из расчета 30 000 руб. в месяц на период конкурсного производства до завершения процедуры расчетов с кредиторами), на основании нижеследующего.

Как указывает уполномоченный орган, за период с даты открытия конкурсного производства (за календарный год с 26.10.2020 по 01.10.2021) должником представлена в налоговый орган бухгалтерская и налоговая отчетность в количестве 15 штук, 14 из которых с "нулевыми" показателями.

Апелляционный суд согласен с подателем жалобы в том, что отсутствие хозяйственной деятельности и сотрудников на предприятии и трудозатрат со стороны арбитражного управляющего, не требует бухгалтера за 30 000 руб. в месяц.

Таким образом, доводы подателя жалобы влияют на существо принятого судебного акта в части привлечения бухгалтера для осуществления деятельности конкурсного управляющего, поэтому доводы являются основанием для его изменения.

При этом иные выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2021 по делу N А76-23757/2020 изменить, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Челябинской области -удовлетворить частично.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2021 по делу N А76-23757/2020 в следующей редакции: "Ходатайство конкурсного управляющего Витчукова Николая Михайловича удовлетворить частично.

Привлечь для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о ООО "ТехноХимРеагент" специалиста (помощника арбитражного управляющего) ИП Котомкина Евгения Дмитриевича с оплатой из расчёта 25 000 руб. в месяц с момента заключения соответствующего договора.

В удовлетворении остальной части ходатайства конкурсного управляющего Витчукова Николая Михайловича отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

А.А. Румянцев Ю.А. Журавлев