Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2021 г. N 15АП-19374/21 по делу N А32-18804/2018

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2021 г.

дело N А32-18804/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2021 по делу N А32-18804/2018 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю о включении в реестр требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КПГ Инвестиции и Торговля" (ИНН 7724769386, ОГРН 1107746970913),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КПГ Инвестиции и Торговля" (далее - должник) уполномоченный орган (ФНС России) в лице Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 153 руб. 40 коп. - страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды до 01.01.2017; 1 682 руб. 22 коп. - пеня на страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды до 01.01.2017.

Определением от 09.09.2021 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Уполномоченный орган (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КПГ Инвестиции и Торговля" Сафоненко Евгения Михайловича через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КПГ Инвестиции и Торговля" Сафоненко Евгения Михайловича через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Новоселов Павел Юрьевич (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "КПГ Инвестиции и Торговля" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2018 г. данное заявление принято к производству, делу присвоен номер А32-18804/2018-48/661-Б.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2018 заявление ООО "Техмаш-Донснаб" о признании ООО "КПГ Инвестиции и Торговля" несостоятельным (банкротом) принято к производству, делу присвоен номер А32-29341/2018-2/121-Б.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2019 г. дело N А32-29341/2018-2/121-Б по заявлению Новоселова Павла Юрьевича о признании ООО "КПГ Инвестиции и Торговля" несостоятельным (банкротом) и заявление ООО "Техмаш-Донснаб" о вступлении в дело о банкротстве объединены с делом N А32-18804/2018-48/661-Б в одно производство для совместного рассмотрения в деле N А32-18804/2018-48/661-Б.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2019 г. заявления Новоселова Павла Юрьевича (вх от 17.05.2018 г. и вх. 25.07.2018 г.) о признании ООО "КПГ Инвестиции и Торговля" несостоятельным (банкротом) объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2019 г. общество с ограниченной ответственностью "КПГ Инвестиции и Торговля" (ИНН 7724769386 ОГРН 1107746970913) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство) опубликовано - 13 июля 2019 N 122 (сообщение N 77010197563), в ЕФРСБ - 08 июля 2019 N 3938633.

Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "КПГ Инвестиции и Торговля" задолженности в размере 10 153 рубля 40 копеек - страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды до 01.01.2017; 1 682 рубля 22 копейки - пеня на страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды до 01.01.2017.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал, что у должника имеется задолженность в размере 10 153 руб. 40 коп. - страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды до 01.01.2017; 1 682 руб. 22 коп. - пеня на страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды до 01.01.2017.

В подтверждение размера и состава заявленного требования уполномоченным органом представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 70600 от 07.08.2020 и решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 16.10.2020 N 6286.

При этом, заявитель указал, что наличие задолженности по недоимке и пене, возникшей до 01.01.2017, выявлена уполномоченным органом в 2020 году, в связи с чем вынесены вышеуказанное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов и решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

Поскольку задолженность перед кредитором не была погашена, в отношении должника введена процедура конкурсного производства должника, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрев требования уполномоченного органа, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока на предъявление требования.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает на основании следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу положений пунктов 1, 2 статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

По правилам статьи 46 НК РФ при неуплате или неполной уплате налога в установленный срок налоговый орган принимает решение об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках, а при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или при отсутствии информации о его счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Кроме того, налоговый орган вправе обратиться в суд на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога, если пропущен двухмесячный срок вынесения предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента), поскольку решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) установлен пунктом 1 статьи 47 НК РФ: один год после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента), принятое после истечения годичного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании причитающейся к уплате суммы налога. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение двух лет после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В подтверждение размера и состава заявленного требования уполномоченным органом представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 70600 от 07.08.2020 и решение от 16.10.2020 N 6286.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 55 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Аналогичным образом возможность принудительного взыскания обязательных страховых взносов с должников - организаций и индивидуальных предпринимателей - утрачивается по истечении совокупности сроков, установленных статьями 19, 20 и 22 Закона о страховых взносах.

Судом первой инстанции также учтено, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Правоотношения, связанные с контролем за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, вплоть до 31.12.2016 в части соответствующих отчислений, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

При этом с 01.01.2017 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ), признан утратившим силу.

Вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, начиная с 01.01.2017.

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Главой 5 "Контроль за уплатой страховых взносов" Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ было предусмотрено право органа контроля за уплатой страховых взносов: проводить камеральные проверки за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов; выносить решения по результатам рассмотрения материалов проверки, в том числе о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 243 -ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, в полномочия территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации входило проведение камеральных проверок представленных расчетов по страховым взносам и принятие решений о привлечении к ответственности за периоды, истекшие до 01.01.2017, а взыскание задолженности, образовавшейся на 01.01.2017, с указанной даты осуществляется налоговыми органами в пределах их компетенции в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.

По причине неуплаты задолженности по рассматриваемым недоимкам по страховым взносам, пени и штрафам после истечения сроков, указанных в приведенных выше требованиях, компетентным органом ПФР за периоды до 01.01.2017 на основании статей 19, 20 и 22 Закона о страховых взносах, а уполномоченным органом в периоды с 01.01.2017 на основании статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации в установленные законом сроки была реализована процедура ее бесспорного взыскания путем вынесения соответствующих решений за счет денежных средств на счетах должника, а в последующем - решений и постановлений о взыскании за счет его имущества.

В данном случае задолженность по недоимке и пени образовалась до 01.01.2017, в то время как требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов и решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств вынесены налоговым органом только в 2020 году.

С настоящим требованием уполномоченный орган обратился в суд 01.04.2021.

Таким образом, с учетом содержания пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащегося в абзаце пятом пункта 11 Обзора, суд первой инстанции правильно установил, что срок для обращения в суд с заявлением для уполномоченного органа в рассматриваемом случае истек.

Пропуск установленного срока является основанием для отказа в удовлетворении требований Федеральной налоговой службы.

Как следует из материалов дела, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд уполномоченным органом не заявлялось, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требования. В материалы дела не представлено доказательств того, что налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующих налогов.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия также исходит из того, что, как указано самим уполномоченным органом в жалобе, спорная задолженность возникла в период с 01.01.2015 по 31.09.2016, сведения об указанной задолженности переданы от Фонда социального страхования РФ в Межрайонную ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю 25.10.2019, соответственно сроки на взыскание спорной задолженности в соответствии со ст. 46,47,48 НК РФ истекли до 2020 г., в то время как заявитель обратился в суд 01.04.2021.

Как указано ранее, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд уполномоченным органом не заявлялось.

При этом судебная коллегия также учитывает, что определением от 10.06.2021 суд первой инстанции предлагал уполномоченному органу представить доказательства принятия мер для принудительного взыскания задолженности по налогам, предусмотренные ст. 46, 47, 48 НК РФ, дополнительное правовое обоснование заявленных требований с учетом определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2019 года.

Однако требование суда уполномоченным органом не исполнено.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2021 по делу N А32-18804/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Сулименко