Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2021 г. N 15АП-16588/21 по делу N А32-15789/2013

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2021 г.

дело N А32-15789/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

при участии:

от ТСН "Селезнева 88/1": представителя Пушкарева А.А. по доверенности от 19.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Селезнева 88/1" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2021 по делу N А32-15789/2013

по заявлению товарищества собственников недвижимости "Селезнева 88/1" о признании права собственности отсутствующим

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" (ОГРН/ИНН 1022301969062/2312014637),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" (далее - должник) товарищество собственников недвижимости "Селезнева 88/1" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании права собственности отсутствующим.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2020 к участию в обособленном споре привлечено Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, товарищество собственников недвижимости "Селезнева 88/1" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку истец был лишен возможности участвовать в рассмотрении данного дела. По мнению апеллянта, судом сделаны неверные выводы о том, что для определения правового режима помещений не имеет значение наличие в них инженерных коммуникаций. Выводы суда о том, что права собственников квартир в многоквартирном доме не нарушены, поскольку указанные помещения свободны от использования и не создают препятствий в доступе к системам коммуникаций, не основаны на материалах дела и фактических обстоятельствах. Также ошибочны выводы суда о несоответствии технического паспорта многоквартирного дома от 17.03.2017 действующему законодательству. По утверждению заявителя, выводы суда о том, что все спорные помещения поставлены на кадастровый учет в 2010 году, тогда же были изготовлены технические паспорта на оспариваемые нежилые помещения, однако государственную регистрацию они не прошли в связи с отсутствием финансирования, не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "ЮСКК" Горн И.В. просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

От ТСН "Селезнева 88/1" к дате судебного заседания поступило письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство о назначении оценочной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Заключение экспертизы представляет собой один из видов доказательств по делу (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и оценивается арбитражным судом наряду с другими представленными сторонами доказательствами по правилам, установленным статьей 71 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных знаний. Целесообразность проведения экспертизы определяет суд.

По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

В соответствии с заявленным ходатайством, заявитель просит вынести на экспертизу следующие вопросы:

Определить фактическое расположение нежилых помещений (согласно списку) на поэтажном плане строения лит А2 по ул. Селезнева д.88/1.

Соответствуют ли фактические размеры нежилых помещений (согласно списку) размерам указанным в право устанавливающих документах, кадастровых паспортах и схемах.

Определить фактическое назначение нежилых помещений (список) согласно проектной документации на объект.

Определить, не препятствуют ли нежилые помещения доступу в места общего пользования или путям эвакуации.

Соответствуют ли нежилые помещения (список) строительным правилам предъявляемым к нежилым помещениям, установить их фактические характеристики и параметры.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела имеется технический паспорт здания от 31.03.2009, отражающий полные и достоверные сведения о потребительских свойствах, технических и экономических характеристиках здания.

Также в материалы дела по запросу апелляционного суда поступили копии регистрационных дел в отношении спорных объектов недвижимости:

Нежилое помещение N 2 подвала N1. Площадь: 21,6 кв. м. Адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Селезнева, дом 88/1. Номер регистрационной записи 23:43:0402010:1153-23/001/2019-1 от 15.04.2019 года;

Нежилое помещение 2-3 подвала N 1. Площадь: 17,8 кв. м. Адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Селезнева, дом 88/1. Номер регистрационной записи 23:43:0402010:1135-23/001/2018-1 от 26.10.2018 года;

Нежилое помещение 4 подвала N 1. Площадь: 14,3 кв. м. Адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Селезнева, дом 88/1. Номер регистрационной записи 23:43:0402010:1136-23/001/2019-1 от 25.02.2019 года;

Нежилое помещение 68 подвала N 1. Площадь: 6,5 кв. м. Адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Селезнева, дом 88/1. Номер регистрационной записи 23:43:0402010:1122-23/001/2018-1 от 29.10.2018 года;

Нежилое помещение 7-8 подвала N 1. Площадь: 17,6 кв. м. Адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Селезнева, дом 88/1. Номер регистрационной записи 23:43:0402010:1116-23/001/2018-1 от 26.10.2018 года;

Нежилое помещение 27-28 подвала N 1. Площадь: 17,4 кв. м. Адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Селезнева, дом 88/1. Номер регистрационной записи 23:43:0402010:1119-23/001/2018-1 от 25.10.2018 года;

Нежилое помещение 17-18 подвала N 1. Площадь: 22,7 кв. м. Адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Селезнева, дом 88/1. Номер регистрационной записи 23:43:0402010:1141-23/001/2018-1 от 26.10.2018 года;

Нежилое помещение 104 подвала N 1. Площадь: 103,3 кв. м. Адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Селезнева, дом 88/1.

Указанные документы приобщены к материалам настоящего дела.

В суде первой инстанции лица, участвующие в деле, не заявили ходатайство о проведении экспертизы.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для проведения судебной экспертизы, поскольку не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в технический паспорт от 31.03.2009, и информации, отраженной в регистрационных делах, назначение экспертизы приведет к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов, апелляционная жалоба может быть рассмотрена по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель товарищества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя товарищества, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2015 по делу N А32-15789/2013 ООО "Южная строительная коммуникационная компания", г. Краснодар, (ОГРН/ИНН 1022301969062/2312014637) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден член НП МСОПАУ Горн Игорь Владимирович (ИНН 702000175677; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих НП МСОПАУ 377).

Товариществом собственников недвижимости "Селезнева 88/1" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮСКК" подано заявление о признании права собственности ООО "Южная строительная коммуникационная компания" отсутствующим на следующее недвижимое имущество: нежилые помещения N 2, 2-3, 4, 7-8, 17-18, 27-28, 68, 104, находящиеся в подвале N1 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Селезнева, дом 88/1. Заявляя указанные требования, ТСН исходило из того, что в подвальных помещениях размещено оборудование (инженерные коммуникации), предназначенное для обслуживания более чем одного помещения в жилом доме, в связи с чем данные помещения не являются самостоятельными и, следовательно, относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома в силу закона (ст. 290 ГК РФ). Все нежилые помещения подвала, в том числе оформленные в собственность должника нежилые помещения Na 2, 2-3, 4, 7-8, 17-18, 27-28, 68, 104, являются местами общего пользования. Также заявитель указывает на отсутствие имущества, на которое оформлено право собственности ответчика, ссылаясь на технический паспорт нежилого помещения (нежилые помещения N1-\10; 10/1; 10/2; 11-98 98/1; 99; 100; 102-211), подготовленный ГУП КК "Крайтехинвентаризация" 27.03.2017.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 N 489-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товариществ собственников жилья "Невский 163" и "Комсомольский проспект-71" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации", к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников. Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер. Иных критериев, в том числе критерия наличия иных полезных свойств у помещения, который используется в судебной практике для исключения нежилых помещений из состава общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит.

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.12.2009 N 12537/09 по делу N А56-42253/2007, в силу прямого указания закона право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы. Проведение строительно-технической экспертизы, отвечающей только на вопрос о наличии инженерных коммуникаций и оборудования в подвале или соответствующей части подвала, не дает оснований автоматически считать этот объект недвижимости общей долевой собственностью домовладельцев, отвечающей критериям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. К общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Президиумом ВАС РФ в Постановлении N 114-1/12 от 22.01.2013 года по делу N А40-121855/09-23-810 была изложена сходная правовая позиция, согласно которой право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы, самостоятельное использование которых невозможно. Если же такое использование возможно, то данные помещения являются самостоятельными объектами гражданских прав и к общему имуществу жилого дома не относятся (Постановление от 15.12.2009 N 12537/09 по делу N А56-42253/2007).

В Постановлении Президиум ВАС РФ отметил, что наличие инженерных коммуникаций и оборудования в подвале или соответствующей части подвала не дает оснований автоматически считать этот объект недвижимости общей долевой собственностью домовладельцев (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.06.2009 N А78-3762/08-Ф02-2496/09 по делу N А78-3762/08, ФАС Поволжского округа от 13.08.2009 по делу N А12-15541/2008, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу N А78-5003/2011, Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 N 06АП-5799/2011 по делу N А73-6994/2011, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 N 15АП-1739/2012 по делу N А32-23839/2010).

Позднее, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 02.03.2010 N 13391/09 по делу N А65-7624/2008-СГ3-14/13 сформулировал позицию касательно определения правового режима подвальных помещений как помещений, относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, указанный правовой режим должен определяться на дату государственной регистрации права собственности на квартиры (т.е. доля в праве общей собственности на общее имущество собственника квартиры (участника долевого строительства) следует судьбе права собственности на указанную квартиру).

Право общей долевой собственности домовладельцев на подвальные помещения не возникло (и не может возникнуть), если по состоянию на дату государственной регистрации первой квартиры в доме подвальные помещения были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и фактически не использовались домовладельцами в качестве общего имущества.

Право общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, может возникнуть только один раз - в момент государственной регистрации первого помещения в доме.

В Постановлении N 13391/09 Президиум ВАС РФ также обратил внимание на то, что для определения правового режима названных помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, поскольку такие коммуникации расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, которые уже выделены для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием жилого дома.

Право общей долевой собственности домовладельцев на подвальные помещения не может возникнуть в случае, если судом установлено, что на дату государственной регистрации первой квартиры в жилом доме (и ранее) подвальные помещения были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома (к примеру, для сдачи в аренду под нужды различных организаций, для научно-исследовательских, административных целей), и фактически не использовались домовладельцами в качестве общего имущества.

Судом обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что имущество, на которое оформлено право собственности ООО "ЮСКК", отсутствует. Суд учел, что все нежилые помещения имеются в натуре и имеют именно те обозначения и ту конфигурацию, на которые у ООО "ЮСКК" оформлено право собственности. Судом принято во внимание, что спорные помещения находятся в подвале лит.А2 на автостоянке, где окон быть не должно, поскольку они не предусмотрены проектом, как и двери, а предусмотрены лишь дверные проемы.

Возражая против данной позиции конкурсного управляющего, ТСН "Селезнева 88/1" ссылалось на технический паспорт нежилого помещения, подготовленный ГУП КК "Крайтехинвентаризация" 27.03.2017.

При оценке технического паспорта нежилого помещения от 27.03.2017 судом верно принято во внимание, что он изготовлен в соответствии с Формой, утвержденной приказом по МКХ РСФСР от 29.12.1971. N 576. Форма технического паспорта утверждена "Инструкцией по технической инвентаризации основных фондов предприятий объединенных котельных и тепловых сетей системы Минжилкомхоза РСФСР. В соответствии с §.3 Указанной инструкции Технической инвентаризации подлежат:

а) тепловые сети и сооружения на них;

б) административные здания, котельные, бойлерные и другие строения и сооружения;

в) земельные участки, предоставленные в пользование предприятиям объединенных котельных и тепловых сетей.

Непосредственное выполнение работ по технической инвентаризации вышеуказанных основных фондов осуществляется на договорных началах местными бюро технической инвентаризации с привлечением специалистов организаций, эксплуатирующих тепловые сети (§ 4).

В рассматриваемом случае суд делает вывод, что технический паспорт от 27.03.2017, представленный ТСН "Селезнева 88/1", имеет совершенно иное назначение и цели изготовления.

Доводы заявителя в части несогласия с выводами суда относительно несоответствия технического паспорта многоквартирного дома от 17.03.2017 действующему законодательству, предъявляемому к техническим паспортам для многоквартирного дома, проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными. Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка техническому паспорту от 27.03.2017, представленному товариществом.

Вместе с тем, технический паспорт на многоэтажный жилой дом должен быть изготовлен на основании Методических рекомендаций по составлению технического паспорта многоквартирного дома, утвержденных Государственной корпорацией - Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства 14 февраля 2011 года и согласованного с Министерством регионального развития Российской Федерации 14 февраля 2011 года. Настоящие методические рекомендации разработаны в целях обеспечения проведения субъектами Российской Федерации работы по паспортизации многоквартирных домов, участвующих в региональных адресных программах по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

ТП предназначен для обеспечения собственников и нанимателей жилых помещений, собственников нежилых помещений, управляющих и обслуживающих организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления полными и достоверными сведениями о потребительских свойствах, технических и экономических характеристик здания. ТП многоквартирного дома содержит подробные данные о составе и объёмах (площади) конструктивных элементов и инженерных систем здания, сведения по оценке их технического состояния, полученные в том числе на основании визуальных осмотров (обследований) домов. ТП полностью корректируется по результатам проведенных работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также на основании материалов технической инвентаризации.

Технический паспорт заполняется и ведется на основании, в том числе, следующих нормативных документов:

Федеральный закон от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность";

Правила оценки физического износа (ВСН 53-86 (р));

Положение по техническому обследованию жилых зданий (ВСН 57-88 (р));

Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта н технического обслуживания зданий и объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН 58-88 (р));

Постановление Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 г.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда;

Строительные нормы и правила 23*02-2003 "Тепловая защита зданий", принятые постановлением Госстроя России от 26 июня 2003 года N 113.

Как следует из объяснений конкурсного управляющего, корректировки Технического паспорта от 31.03.2009 года в установленном законом порядке не производилось, а представленный технический паспорт ТСН "Селезнева 88/1" от 17.03.2017 г. имеет совершенно иное назначение и не отвечает требованиям действующего законодательства, предъявляемым к техническим паспортам для многоквартирных домов.

Кроме того, Форма представленного технического паспорта, утвержденная приказом по МКХ РСФСР от 29.12.1971 г. N 576 не входит в число нормативных актов, в соответствии с которыми заполняется и ведется технический паспорт на многоэтажный жилой дом.

Доводы заявителя о том, что имущество, на которое оформлено право собственности ООО "ЮСКК", отсутствует в натуре, не подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению судебной коллегией.

Как верно отражено в обжалуемом определении суда, все нежилые помещения имеются в натуре и имеют именно те обозначения и ту конфигурацию, на которые у ООО "ЮСКК" оформлено право собственности и на основании единственного Технического паспорта на многоэтажный дом за 2009 год. В противном случае, указанная регистрация была бы невозможна в органах Росреестра.

Как отражено в обжалуемом судебном акте, в соответствии с представленными выписками из ЕГРН, все нежилые помещения, за исключением помещения N 104, были поставлены ООО "ЮСКК" на кадастровый учет еще в 2010 году, тогда же были изготовлены технические паспорта на оспариваемые нежилые помещения, однако, государственную регистрации указанные нежилые помещения не прошли в связи с отсутствием финансирования, которое явилось причиной банкротства компании в 2013 году.

В рамках рассмотрения иных обособленных споров в деле о банкротстве ООО "ЮСКК", судами указывалось на то обстоятельство, что уже с 2010 года компания отвечала признакам неплатежеспособности.

При проведении инвентаризации конкурсным управляющим указанные факты были установлены и произведена государственная регистрация права собственности в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что суд не исследовал обстоятельства и причины смены наименования помещений, а сами спорные помещения имели другую нумерацию также подлежат отклонению ввиду того, что в учреждении Росреестра имеется только один паспорт на многоэтажный жилой дом, изготовленный Ростехинвентаризация Федеральное БТИ, в соответствии с которым и производятся все регистрационные действия. Указанный паспорт содержит нумерацию нежилых помещений, на основании которой и было зарегистрировано право собственности ООО "ЮСКК".

Как следует из письменных объяснений конкурсного управляющего и устных объяснений представителя заявителя, на дату рассмотрения заявления, а также апелляционной жалобы, ООО "ЮСКК" спорные нежилые помещения не эксплуатирует, однако они используются ТСН "Селезнева 88/1" путем сдачи спорных помещений в аренду. В указанных нежилых помещениях находится мебель, одежда и другие предметы домашнего обихода третьих лиц. 09.06.2020 ООО "ЮСКК" направляло заявителю претензию с просьбой освободить указанные нежилые помещения, но ответа на претензию не получило до настоящего времени.

Кроме того, в 2020 году ТСН "Селезнева 88/1" обратилось с иском в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "ЮСКК" о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 2016-2019, в том числе в отношении спорных нежилых помещений: N 2, общей площадью 21,6 кв.м, N 2-3, общей площадью 17,8 кв.м, N 4, общей площадью 14,3 кв.м, N 68, общей площадью 6,5 кв.м, N 7-8, общей площадью 17,6 кв.м, N 27-28, площадью 17,4 кв.м, N 17-18, общей площадью 22,7 кв.м, N 104, общей площадью 103,3 кв.м.

Ввиду вышеизложенного, позиция заявителя жалобы о признании отсутствующим права собственности ООО "ЮСКК" на указанные нежилые помещения и взыскание коммунальных услуг признается судом непоследовательной.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что права собственников квартир в многоквартирном доме регистрацией права собственности ООО "ЮСКК" на спорные объекты не нарушены, поскольку указанные нежилые помещения свободны от использования и не создают препятствий в доступе к системам коммуникаций, является законным и обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку товарищество было лишено возможности участвовать в рассмотрении данного дела, не принимаются ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение о принятии заявления к рассмотрению от 06.07.2020 опубликовано в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет 29.07.2020, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

В соответствии с протоколами судебных заседаний, 25.11.2020 представитель ТСН "Селезнева 88/1" Пушкарев А.А. принимал участие в рассмотрении заявления. 08.06.2021 представитель ТСН "Селезнева 88/1" в судебное заседание не явился. 27.07.2021 представитель ТСН "Селезнева 88/1" в судебное заседание не явился. Заявлений либо ходатайств не направлял. Дело было рассмотрено по существу без участия представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом изложенного, судом первой инстанции не допущено нарушение норм процессуального права.

Заявитель с учетом процессуальной заинтересованности в исходе дела должен был предпринять меры для реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, в том числе получить информацию о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2021 по делу N А32-15789/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян