Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2021 г. N 04АП-5381/20 по делу N А19-260/2017

г. Чита

06 декабря 2021 г.

Дело N А19-260/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Леханова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2021 года по делу N А19-260/2017 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Илим Бизнес Трейд" Заброгина Григория Валерьевича к Леханову Андрею Владимировичу, Сафронову Андрею Валерьевичу о взыскании судебной неустойки, по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Илим Бизнес Трейд" (ОГРН 1103850003608, ИНН 3808212241, юридический адрес: 664025, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Чкалова, д. 36, оф. 405),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от арбитражного управляющего Заброгина Г.В. - Мокренко П.С., представитель по доверенности от 06.05.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2020 общество с ограниченной ответственностью "Илим Бизнес Трейд" (далее - ООО "Илим Бизнес Трейд") (ОГРН 110385003608, ИНН 3808212241, юридический адрес: 664025, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Чкалова, д. 36, оф. 405) признано несостоятельным (банкротом), в 1111111354_4761349 отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Заброгин Григорий Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2021 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Илим Бизнес Трейд" Заброгина Г.В. удовлетворено, суд обязал бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Илим Бизнес Трейд" Леханова Андрея Владимировича и учредителя Сафронова Андрея Валерьевича в течение трех дней с даты получения настоящего определения суда передать конкурсному управляющему ООО "Илим Бизнес Трейд" Заброгину Григорию Валерьевичу следующие документы и информацию:

- список всех счетов (расчетных, ссудных, валютных и иных) в банках и других кредитных организациях, содержащий сведения о реквизитах счета, виде счета, адресе банков и иных кредитных организациях;

- годовую бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО "Илим Бизнес Трейд" за период с 2016 по 2019 годы (Формы 1, 2, 3, 4, 5 с расшифровками);

- квартальную бухгалтерскую и иную отчетность ООО "Илим Бизнес Трейд" за период с 2016 по 2019 (с расшифровками);

- сведения о проведении проверок налоговым органом, аудиторских и иных проверок с предоставлением копий всех имеющихся документов (актов, заключений) с момента регистрации предприятия по настоящее время;

- акты инвентаризации и переоценки внеоборотных активов за последние три года;

- сведения о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами, а также перед предприятиями и организациями по настоящее время;

- информацию об уменьшении или увеличении уставного капитала ООО "Илим Бизнес Трейд";

- решения учредителей о внесении изменений в учредительные документы, реорганизации, ликвидации ООО "Илим Бизнес Трейд";

- учредительный договор (решение о создании), устав с изменениями и дополнениями;

- свидетельство о государственной регистрации ООО "Илим Бизнес Трейд"; - свидетельство о постановке на налоговый учет ООО "Илим Бизнес Трейд" в налоговом органе;

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Илим Бизнес Трейд";

- сведения о наложении арестов на имущество ООО "Илим Бизнес Трейд";

- сведения об основных средствах ООО "Илим Бизнес Трейд", о распоряжении этим имуществом за период с 2016 по 2019 годы;

- договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе сметы и калькуляции за последние три года;

- документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия за последние три года;

- перечень имущества должника по состоянию на 18 ноября 2019 г., а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного за период с 01.01.2016 г. по настоящее время;

- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору по состоянию на 18 ноября 2019 г.;

- справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций по состоянию на 18 ноября 2019 г. и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

- перечень кредиторов должника с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения по состоянию на 18 ноября 2019 г., а также за период с 01 января 2016 г. по 18 ноября 2019 г.;

- отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника за последние три года;

- сведения об аффилированных лицах должника по состоянию на 18 ноября 2019 г.;

- судебные акты с участием должника за последние 3 года;

- статистическая отчетность, регистры бухгалтерского и налогового учета за последние 3 года; - протоколы участников собраний должника за последние 3 года;

- положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета;

- отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений за последние 3 года; 1111111354_4761349 - главная книга за 2016 г., 2017 г., 2018 г., 2019 г.;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 90 субсчет "Выручка" за 2016 - 2019 годы;

- постоянные и переменные затраты организации поквартально, за последние три года;

- штатное расписание за период с 2016-2019 годы; - авансовые отчеты за период с 2016 по 2019 годы;

- кассовые документы за период с 2016 по 2019 годы; - счет-фактуры полученные за период с 2016 по 2019 годы;

- счет-фактуры выданные за период с 2016 по 2019 годы; - книга покупок и продаж за период с 2016 по 2019 годы;

- первичные учетные документы за 2016 по 2019 годы (такие как товарные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы, акты выполненных работ, материальные отчеты и другие документы, отражающие факты хозяйственной жизни);

- бухгалтерская база предприятия (программа);

- карточки бухгалтерских счетов за период с 2016 по 2019 годы; - налоговые регистры по налогу на прибыль по формированию доходов и расходов с разбивкой по годам и кварталам;

- приказы по вопросам основной деятельности за период с 2016 по 2019 годы;

- кадровые документы за период с 2016 по 2019 годы (приказы, личные карточки, заявления, трудовые договора и др.);

- договоры купли-продажи активов с подтверждением оплаты; - договоры уступки права требования с подтверждением оплаты;

- акты на списание (при их наличии). Обязать бывшего руководителя ООО "Илим Бизнес Трейд" Леханова Андрея Владимировича и учредителя Сафронова Андрея Валерьевича предоставить конкурсному управляющему ООО "Илим Бизнес Трейд" Заброгину Григорию Валерьевичу информацию по следующим вопросам: - основные направления деятельности, основные виды выпускаемой продукции, текущие и планируемые объемы производства; - состав основного и вспомогательного производства;

- загрузка производственных мощностей;

- объекты непроизводственной сферы и затраты на их содержание;

- основные объекты, не завершенные строительством;

- перечень структурных подразделений и схема структуры управления предприятием;

- численность работников, включая численность каждого структурного подразделения, фонд оплаты труда работников предприятия, средняя заработная плата;

- дочерние и зависимые хозяйственные общества с указанием доли участия должника в их уставном капитале и краткая характеристика их деятельности;

- система документооборота, внутреннего контроля, страхования, организационной и производственной структур;

- все направления (виды) деятельности, осуществляемые с 01 января 2015 года по 15 ноября 2019 года, их финансовый результат, перечень реализуемых товаров с указанием цены.

- на каком режиме налогообложения находится предприятие.

Конкурсный управляющий ООО "Илим Бизнес Трейд" Заброгин Г.В. 16.04.2021 через систему "Мой Арбитр" обратился с заявлением о взыскании судебной неустойки, в котором просит: - взыскать с бывшего руководителя ООО "Илим Бизнес Трейд" Леханова Андрея Владимировича в конкурсную массу ООО "Илим Бизнес Трейд" судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта в законную силу - определения Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2020 по день его фактического исполнения; - взыскать с учредителя ООО "Илим Бизнес Трейд" Сафронова Андрея Валерьевича в конкурсную массу ООО "Илим Бизнес Трейд" судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения с момента вступления судебного акта в законную силу - определения Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2020 по день его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2021 года взыскана с Леханова Андрея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИлимБизнесТрейд" судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, с даты изготовления настоящего определения в полном объеме по день фактического исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2020 по делу N А19-260/2017.

Взыскана с Сафронова Андрея Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИлимБизнесТрейд" судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, с даты изготовления настоящего определения в полном объеме по день фактического исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2020 по делу N А19-260/2017.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Леханов Андрей Владимирович обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что он не имеет возможности исполнить судебный акт в силу объективного отсутствия истребуемого имущества.

Сафронов А.В. не передавал Леханову А.В. имущества. 02.12.2019 Леханов А.В. обратился с заявлением в ФНС России о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ как о руководителе должника. Таким образом, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ исполнительного органа должника, являлись недостоверными. Данное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного рассмотрения спора, не исследовалось судом первой инстанции, что повлекло принятие необоснованного и незаконного судебного акта.

Фактически Леханов А.В. являлся номинальным руководителем должника со дня его назначения с 19.07.2018 г и по 02.12.2019 г.

Действующим законодательством не предусмотрен институт присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта по требованию об обязании бывшего руководителя должника передать имущество предприятия-банкрота, поскольку не передача имущества должника влечет за собой иной вид ответственности.

Если суд апелляционной инстанции установит наличие оснований для взыскания неустойки, просит на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить ее до 50 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Арбитражный управляющий Заброгин Г.В. в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2020 по делу N А19-260/2017 на бывшего руководителя ООО "Илим Бизнес Трейд" Леханова А.В. и учредителя Сафронова А.В. возложена обязанность в течение трех дней с даты получения настоящего определения суда передать конкурсному управляющему ООО "Илим Бизнес Трейд" Заброгину Г.В. документы и информацию, перечисленные в данном судебном акте.

Ссылаясь на то, что вышеуказанное определение Лехановым А.В. и Сафроновым А.В. до настоящего времени не исполнено, поименованные в судебном акте документы и информация в отношении должника конкурсному управляющему ООО "Илим Бизнес Трейд" Заброгину Г.В. не переданы, а истребуемые документы необходимы для формирования конкурсной массы, выявления и оспаривания, взыскания и исполнения дебиторской задолженности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с Леханова А.В. и Сафронова А.В. судебной неустойки.

Частично удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из его правомерности и обоснованности, приняв во внимание принципы недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда установил размер неустойки в 1000 руб. за каждый день просрочки.

Апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 7 Федерального Конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее-судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отмечено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2020 по делу N А19-260/2017 на бывшего руководителя ООО "Илим Бизнес Трейд" Леханова А.В. и учредителя Сафронова А.В. возложена обязанность в течение трех дней с даты получения настоящего определения суда передать конкурсному управляющему ООО "Илим Бизнес Трейд" Заброгину Г.В. документы и информацию в отношении должника, перечисленные в данном судебном акте.

Для принудительного исполнения определения суда от 10.08.2020 конкурсному управляющему выданы исполнительные листы, на основании которых Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по Иркутской области возбуждены исполнительные производства, которые до настоящего времени не окончены.

Документальных доказательств исполнения вышеуказанного судебного акта и передачи имущества должника конкурсному управляющему Леханов А.В., Сафронов А.В. вопреки предложениям суда, изложенным в определениях от 11.05.2021 и 01.06.2021 по настоящему делу, суду не представили.

Согласно справке Службы судебных приставов- исполнителей от 27.07.2021 N 38052/21/35881, в рамках возбужденного в отношении Леханова А.В., Сафронова А.В. исполнительного производства требования исполнительного документа неимущественного характера, выданного на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2020 по делу NА19-260/2017, не исполнены.

Доказательства добровольного исполнения определения суда от 10.08.2020 по делу N А19- 260/2017 в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, объективно препятствующих исполнению данного судебного акта ответчиками в добровольном порядке.

Исходя из вышеназванного суд первой инстанции правомерно требование конкурсного управляющего ООО "Илим Бизнес Трейд" Заброгина Г.В. признал обоснованным, так как целью присуждения судебной неустойки является побуждение Леханова А.В., Сафронова А.В. к исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Конкурсный управляющий ООО "Илим Бизнес Трейд" Заброгин Г.В. просил взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта со дня вступления в законную силу - определения Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2020 по день его фактического исполнения.

Как следует из абзаца 2 пункта 28 постановления Пленума N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае подачи заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебной неустойки с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2020.

Леханов А.В. ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198 по делу N А04-6818/2014 исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ), арбитражный суд обязан оценить относящиеся к существу спора доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений. На основании доказательств арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены. Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При этом в соответствии с определением Верховного Суда РФ от 05.06.2018 N 305- ЭС15-9591 по делу N А40-66152/2014 судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд также должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭМ17- 17260).

Доказательств наличия оснований для снижения судебной неустойки ответчиком не представлено.

Приняв во внимание доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, сохранения баланса интересов сторон, суд первой инстанции правомерно счел заявленный конкурсным управляющим размер неустойки в сумме 1 000 руб. отвечающим принципам справедливости, разумности и соразмерности.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции заявление конкурсного управляющего о взыскании с Леханова А.В., Сафронова А.В. судебной неустойки правомерно удовлетворил частично.

Доводы заявителя апелляционной инстанции о снижении размера неустойки до 50 рублей подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на несогласие с определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2021, которым суд обязал передать документы и информацию указанную в определении конкурсному управляющему.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2021 года по делу N А19-260/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.П. Антонова Н.А. Корзова