Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2021 г. N 15АП-19753/21 по делу N А53-24999/2020

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2021 г.

дело N А53-24999/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиным Д.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроторг" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2021 по делу N А53-24999/2020 о принятии требований кредитора к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евроторг",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Свет-92" (ИНН 6161001775, ОГРН 1026103730620),

УСТАНОВИЛ:

ИП Понежина Ю.М. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО "Свет-92" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Карпусь А.В.

Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 149 (7111) от 21.08.2021.

28.09.2021 (направлено почтой 21.09.2021) ООО "Евроторг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 57 464 640 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2021 заявление ООО "Евроторг" о включении в реестр требований кредиторов должника принято к рассмотрению. Суд определил рассмотреть заявленные требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

ООО "Евроторг" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что течение тридцатидневного срока для предъявления требований кредиторов к должнику началось 22.08.2021 и закончилось 21.09.2021. Поскольку заявление сдано в орган почтовой связи 21.09.2021, рассмотрение требований ООО "Евроторг" должно быть осуществлено в рамках процедуры наблюдения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при поступлении требования с превышением срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд выносит определение о его принятии и указывает на то, что оно будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Следовательно, при установлении судом обстоятельства своевременного предъявления требования к должнику тридцатидневный срок начинает течь с даты, следующей после даты публикации сообщения о введении наблюдения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09).

В соответствии с частью 4 статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Информационном письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, сведение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 149 (7111) от 21.08.2021, следовательно, в рассматриваемой ситуации последним днем срока предъявления требований кредиторов к должнику являлась дата - 20.09.2021 и требование могло быть подано до 24 часов 00 минут 20.09.2021.

Между тем, заявление ООО "Евроторг" о включении в реестр требований кредиторов должника направлено посредством почтового отправления 21.09.2021 (почтовый идентификатор 11943563054607), то есть, с пропуском срока для его предъявления на один день.

В связи с тем, что требование кредитора предъявлено по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", данное требование подлежит рассмотрению судом после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Схожая правовая позиция изложена в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N 12АП-1731/2018 по делу N А12-38905/2017.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2021 по делу N А53-24999/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян