Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 15АП-2965/23 по делу N А53-24999/2020

город Ростов-на-Дону

16 марта 2023 г.

дело N А53-24999/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектстройкомплекс" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2023 по делу N А53-24999/2020 об отказе в отмене обеспечительных мер по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектстройкомплекс" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2021 года по делу N А53-24999-25/2020 (с учетом постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Свет-92" (ИНН 6161001775, ОГРН 1026103730620)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Свет-92" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Проектстройкомплекс" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 07.12.2021.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2023 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

Определение мотивировано тем, что заявитель не представил достаточных доводов и подтверждающих доказательств с которыми бы связывало наличие отмены принятых обеспечительных мер.

Общество с ограниченной ответственностью "Свет-92" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявление об оспаривании сделки, в обеспечение которого приняты обеспечительные меры, оставлено без рассмотрения, основания принятия обеспечительных мер отпали.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2021 (резолютивная часть объявлена 09.09.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Свет-92" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Карпусь Александра Викторовна.

В ходе рассмотрения дела уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительной сделкой договора процентного займа N 1 от 18.09.2020, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Проектстройкомплекс".

Одновременно с целью обеспечения возможности исполнения судебного акта в части применения последствий уполномоченным органом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе, те которые будут поступать на расчетные счета общества с ограниченной ответственностью "Проектстройкомплекс" (ИНН 61670002750), открытые, в том числе, в ПАО Банк ВТБ, ПАО "Сбербанк".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2021 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе, те которые будут поступать на расчетные счета ООО "Проектстройкомплекс", открытые в ПАО "Банк ВТБ", ПАО "Сбербанк России".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2021 изменено. Резолютивная часть определения дополнена указанием на наложение ареста в пределах 7 077 147 рублей 59 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2022 по делу N А53-24999/2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 оставлено без изменения.

Определением суда от 20.10.2022 (резолютивная часть определения объявлена 17.10.2022) заявление Федеральной налоговой службы оставлено без рассмотрения.

01.11.2022 в суд поступило ходатайство ООО "Проектстройокмплекс" об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 07.12.2021. В обоснование заявления ООО "Проектстройкомплекс" указало на отсутствие юридических оснований для сохранения обеспечительных мер, ввиду оставления заявления уполномоченного органа без рассмотрения, и недопустимости подачи заявления об оспаривании сделок в ходе процедуры наблюдения.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 Постановления N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Соответственно, в предмет исследования суда при рассмотрении заявления входила повторная проверка наличия оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценка отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 вышеуказанного постановления.

Кроме того, исходя из положений статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 22 Постановления N 55, заявляя о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, лицо, которое с таким заявлением обращается, должно представить объяснения по существу примененных мер, а суд, в свою очередь, повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, по смыслу приведенных норм обеспечительные меры подлежат отмене в случае если основания для их применения отпали, либо в случае если суду стали известны обстоятельства, препятствующие принятию обеспечительных мер.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что принятая ранее обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Проектстройкомплекс" является предварительной и обеспечивает будущее оспаривание сделки.

В абзаце 3 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим. В связи с этим заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства. Вместе с тем, доводы о наличии у сделки оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В этой связи, принятая обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, направлена на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов, связана с будущим оспариванием сделки и позволяет сохранить возможность взыскания в конкурсную массу денежных средств. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2021 по делу N А53-30676/2020.

Соответственно, отсутствие процессуальной возможности предъявления требования об оспаривании сделки в ходе процедуры банкротства, которое и послужило основанием для оставления заявления уполномоченного органа без рассмотрения на основании определения от 20.10.2022, не является препятствием для принятия на стадии наблюдения обеспечительных мер.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в настоящий момент на основании решения от 05.02.2023 (резолютивная часть от 30.01.2023) должник ООО "Свет-92" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства уполномоченным органом подано заявление о признании недействительным договора процентного займа от 18.09.2020 N 1, заключенного между должником и ООО "Проектстройкомплекс". Данная информация по состоянию на 13.03.2023 отражена в Картотеке арбитражных дел.

Принимая во внимание, что заявленные обеспечительные меры приняты в ходе процедуры наблюдения как предварительные меры, направленные на обеспечение будущего оспаривания сделки, а в процедуре конкурсного производства соответствующее заявление об оспаривании сделки предъявлено кредитором, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 07.12.2021.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2023 по делу N А53-24999/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян