Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2021 г. N 09АП-66322/21 по делу N А40-99698/2019

г. Москва

09 декабря 2021 г.

Дело N А40-99698/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего должника, Лазаревой Марины Николаевны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2021 года

по делу N А40-99698/19, вынесенное судьей Кравчук Л.А.,

об удовлетворении заявления кредитора Кустарникова Н.Г. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 14.05.2021, признании недействительными решений собрания кредиторов от 14.05.2021, отказе в удовлетворении ходатайства должника об утверждении Плана реструктуризации гражданина, признании Лазаревой Марины Николаевны (07.06.1976 года рождения, ИНН 770101474402) несостоятельной (банкротом), введении в отношении Лазаревой Марины Николаевны процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Лазаревой Марии Николаевны

при участии в судебном заседании:

от Кустарникова Н.Г.: Смирнов А.В., по дов. от 11.01.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2019 года в отношении Лазаревой Марины Николаевны (07.06.1976 года рождения, ИНН 770101474402) введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Николаева Ольга Николаевна.

Сообщение опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 211 от 16.11.2019, стр. 158.

Кредитор Кустарников Н.Г. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов от 14.05.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2021 года удовлетворено заявление кредитора Кустарникова Н.Г. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 14.05.2021; отказано удовлетворении ходатайства должника об утверждении Плана реструктуризации гражданина; признана Лазарева Марина Николаевна (07.06.1976 года рождения, ИНН 770101474402) несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Николаева Ольга Николаевна (ИНН 211101329282, член СРО ААУ "Солидарность", почтовый адрес: 140002, Московская область, г. Люберцы, Октябрьский пр-т., д. 60, кв. 2).

Финансовый управляющий должника, Лазарева Марина Николаевна обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд в с апелляционными жалобами ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Финансовый управляющий должника в жалобе изменить в части указания в мотивировочной части о наличии кворума на собрании кредиторов 14.05.2021 и о законности действий финансового управляющего.

Лазарева Марина Николаевна в апелляционной жалобе просит отменить решение, отказать в удовлетворении заявления кредитора о признании недействительным решения собрания от 14.05.2021, утвердить План реструктуризации долгов гражданина, отказать в удовлетворении ходатайства управляющего о введении процедуры реализации должника банкротом.

В судебном заседании представитель Кустарникова Н.Г. возражал против удовлетворения жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции, в силу следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В силу статьи 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно статье 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2019 года в отношении Лазаревой Марины Николаевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев.

В соответствии с положениями ст. 213.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Судом первой инстанции установлено, что 03.09.2020 во исполнение Определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-99698/19 от 22 июля 2020 года, проведено повторное собрание кредиторов (в заочной форме), на котором приняты, следующие решения:

Вопрос N 2: "Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании Лазаревой М.Н. банкротом и введении реализации имущества гражданина, в связи с не поступлением ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина";

Вопрос N 6: "Определить саморегулируемой организацией, которая должна представить в Арбитражный суд кандидатуру финансового управляющего, ААУ "Солидарность" (628305, ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Жилая, строение 13, оф.205, ОГРН 1138600001737, ИНН 8604999157).

На основании решений собрания кредиторов от 03.09.2020 в материалы дела СРО представлены документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего Николаевой О.Н.

27.08.2020 в материалы дела поступило ходатайство должника об утверждении Плана реструктуризации на основании протокола N 3 внеочередного повторного (первого) собрания кредиторов от 14.05.2021, на котором принято решение об определении СРО для кандидатуры финансового управляющего - ААУ "Гарантия".

Кредитор Кустарников Н.Г. обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 14.05.2021.

В соответствии со ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 213.12 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 213.8 Закона для целей включения в реестр требований кредиторов, участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что сообщение о введении процедуры реструктуризации опубликовано 09 ноября 2019 года (N сообщения в ЕФРСБ - 4359108), и срок для представления плана реструктуризации истек 20 января 2020 года.

В силу положений Закона о банкротстве, в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признание гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Таким образом, отсутствие плана реструктуризации долгов в предусмотренные законом сроки является достаточным основанием для введения процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из опубликованных на ЕФРСБ сообщений, первое собрание кредиторов должника назначено на 24 марта 2020 года и в связи с отсутствием кворума собрание вновь назначено на 03 сентября 2020 года.

Первое собрание кредиторов состоялось 03 сентября 2020 года, на котором приняты следующие решения:

1. Не принимать отчет финансового управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина;

2. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании Лазаревой М.Н. банкротом и введении реализации имущества гражданина, в связи с не поступлением ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина;

3. Определить саморегулируемой организацией, которая должна представить в Арбитражный суд кандидатуру финансового управляющего, ААУ "Солидарность" (628305, ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Жилая, строение 13, оф.205, ОГРН 1138600001737, ИНН 8604999157).

Финансовым управляющим 14 мая 2021 года по инициативе кредитора Салтыкова Н.Н. (являющегося отцом должника Лазаревой М.Н., аффилированные лица) проведено "повторное первое" собрание кредиторов, на котором приняты иные решения по тем же вопросам, по которым проведено первое собрание кредиторов должника 03 сентября 2020 года (которое не оспорено и не отменено).

Закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит положения о возможности многократного проведения первого собрания кредиторов.

Материалами дела подтверждено, что первое собрание кредиторов состоялось 03 сентября 2020 года, и принятые на нем решения в установленном порядке не признанны недействительными.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что проведенное 14 мая 2021 года собрание кредиторов являлось ординарным собранием кредиторов, на котором имели право голоса все кредиторы, включенные в реестр кредиторов, а не только кредиторы, имевшие право голоса "на первом собрании" кредиторов.

Следовательно, при определении наличия кворума на собрании кредиторов, в соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий должен был учитывать все голоса конкурсных кредиторов (пропорционально основному долгу, включенному в реестр требований кредиторов), включенные в реестр требований кредиторов должника.

Из протокола собрания кредиторов "повторное первое" следует, что в нем принимал участие только один кредитор - Салтыков М.Н., имеющий 42,47% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При этом, управляющий составил протокол собрания кредиторов, в котором указано, что 2 504 572,92 руб. требований кредитора Салтыкова М.Н. составляют 83,74% от числа всех требований, включенных в реестр требований кредиторов, признал собрание состоявшимся.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение 14.05.2021 принято в отсутствие кворума (в собрании приняли участие только один кредитор, обладающий 42,47% голосов), на котором утвержден план реструктуризации, затрагивающий права всех кредиторов, и избрано новое СРО.

В соответствии с положениями ст. 213.16 Закона, решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что на дату проведения собрания кредиторов, сумма основного долга должника составила 5 897 690,30 руб., из которых за одобрение плана проголосовал только один аффилированный должнику кредитор, обладающий требованиями в размере 2 504 572,92 рубля (42,47%), то есть обладающий недостаточным количеством голосов для утверждения плана.

Кредитор	Размер требований, включенных в реестр на дату собрания	Процент голосов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника
Салтыков Н.Н.	2 504 572,92 основной Долг	42,4670132%
Уполномоченный орган	486 197,80 основной долг	8,2438679%
Евстигнеев ИИ.	440 355,76 основной долг	7,4665799%
КривенцеваВ. В.	1 490 563,82 основной долг (1 464 000 руб. 32 коп. -основной долг, 23 563 руб. 50 коп. - судебные расходы в третью очередь)	25,2736876%
Кустарников Н.Г.	976 000,00 основной долг	16,5488513%
	5 897 690,30	100%

Кроме того, судом первой учтено, что процедура реструктуризации долгов Лазаревой М.Н. введена 22 октября 2019 года, и в течение более 19 месяцев, должник не предпринял никаких мер к частичному погашению задолженности перед кредиторами, при наличии денежных средств на счете, доходов и имущества, за счет которого возможно рассчитаться с кредиторами.

В соответствии с ч. 5.1. ст. 213.11 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещёнными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

Из представленного должником плана реструктуризации, предложенном на собрании кредиторов 03 сентября 2020 года, следует, что среднемесячный доход должника в 2019 года составил 92 890,00 рублей в месяц.

Согласно сведениям, указанным должником в плане реструктуризации, предложенном на собрании кредиторов 14 мая 2021 года, заработная плата должника с сентября 2020 года по март 2021 года включительно составляет 210 000,00 рублей в месяц.

Однако, указанные источники дохода, должником, не раскрыты.

Согласно ст. 213.18 Закона, Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае: противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что требования кредитора Кустарникова Н.Г. основаны на субсидиарной ответственности должника.

Согласно ч. 5 ст. 213.28 Закона, требования кредиторов по текущим платежам, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно ч. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона).

Давая критическую оценку Плану реструктуризации, содержащему условие о списании требований должника, основанных на субсидиарной ответственности, суд первой инстанции указал на то, что задолженность должника перед кредитором, основанная на требовании о привлечении должника как контролирующего лица к субсидиарной ответственности, не может быть "списана" или "прощена" планом реструктуризации.

В соответствии с п. 1 ст. 213.14 Закона план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Однако, как верно установленном судом первой инстанции, в предложенном плане реструктуризации не содержится сведений о погашении штрафных санкций, включенных в реестр требований кредиторов. При этом, имущества должника (более 107 земельных участков суммарной кадастровой стоимостью более 100 млн. руб.) более чем достаточно, для погашения требований всех кредиторов в полном объеме.

На первом собрании кредиторов, проведенном 03.09.2020, принято решение о переходе к процедуре реализации имущества гражданина, которая позволила бы удовлетворить требования всех кредиторов в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что предложенный аффилированным к должнику кредитором план реструктуризации - вопреки требованиям закона, предполагает уклонение должника от исполнения обязательств в составе штрафа, процентов, мораторных процентов, начисление которых прямо предусмотрено законом и сложившейся правоприменительной практикой: (см. например: п. 17 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) при том, что имущества должника, не обладающего признаками исполнительского иммунитета, более чем достаточно для расчета со всеми кредиторами в полном объеме.

Материалами дела подтверждено, что 29.04.2021 поступило в Арбитражный суд города Москвы заявление Кустарникова Н.Г. о намерении удовлетворить требования кредитора ФНС России об уплате обязательных платежей в полном объеме.

26.05.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника об исключении из реестра требований кредиторов должника требований уполномоченного органа (ФНС России) в размере 350 000 рублей 00 копеек.

Определением в одно производство объединены указанные заявления, и изложена позиция уполномоченного органа (ФНС России) о том, что задолженность погашена Серовой по доверенности от должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по другому делу N А40-167995/19 от 18 июня 2021 года утверждено мировое соглашение от 26.04.2021 в рамках дела о банкротстве ООО "Тургеневские Дачи" на следующих условиях:

1. Стороны констатируют, что размер задолженности Должника перед Кредиторами составляет 1 331 733 рублей 33 коп., в т. ч.: - задолженность перед Серовой Наталией Александровной -1 331 733 рублей 33 коп., что подтверждается Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-167995/2019 от 11.12.2020, Определением Арбитражного суда города Москвы по делу NА40-167995/2019 от 06.08.2019, Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-167995/2019 от 13.07.2020;

2. В соответствии с настоящим мировым соглашением Должник принимает на себя обязательства по погашению вышеуказанной суммы задолженности Кредитору, включенному в реестр требований кредиторов ООО "Тургеневские дачи" на дату проведения собрания кредиторов со сроками погашения, указанными в пункте 3 настоящего мирового соглашения, а также предоставляет Кредитору поручительство Третьего лица -Лазаревой Марии Николаевны для исполнения Должником обязательств по мировому соглашению.

Согласно ч. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок:

по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств;

по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина;

С даты введения реструктуризации долгов гражданина он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а также совершать безвозмездные для гражданина сделки.

Согласно ответу финансового управляющего должника (Исх. N 38 от 28.06.2021), предварительное согласие на сделку по выдаче поручительства по мировому соглашению Лазаревой М.Н. не выдавалось.

Давая оценку данному действию должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выдача поручительства должником Лазаревой М.Н. в размере 1 331 733,33 руб. в условиях нахождения ее в процедуре реструктуризации долгов, наносит ущерб требованиям всех кредиторов в деле о банкротстве должника, и нарушает ч. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве. Следовательно, при утверждении Плана реструктуризации не учитываются сведения о наличии обязательств должника по поручительству.

Судом первой инстанции установлено, что поручительство Лазаревой М.Н. выдано в пользу Серовой Н.А. - лица, которое по доверенности от должника осуществило предпочтительное погашение требований кредитора 3 очереди по настоящему делу - ФНС России - на сумму 350 000,00 руб.

Давая оценку предложенному должником плану реструктуризации на собрании 14.05.2021, суд первой инстанции установил, что он содержит неполные сведения о наличии у Лазаревой М.Н. обязательств перед аффилированными к ней лицами. Недобросовестное поведение Лазаревой М.Н. и сокрытие ею обязательств перед аффилированными к ней лицами в плане реструктуризации являются самостоятельными основаниями для отказа в утверждении плана реструктуризации.

Отказывая в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и принимая решение о введении процедуры реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что принятие на собрании кредиторов 14.05.2021 в отсутствие кворума плана реструктуризации, содержащего неполные сведения об обязательствах должника перед аффилированными к должнику лицами, предложенного за пределами установленного Законом срока аффилированным к должнику кредитором и уменьшающего размер удовлетворения требований независимых кредиторов, в условиях недобросовестного поведения должника, наличия достаточного имущества для удовлетворения требований всех кредиторов в полном объеме и уже принятого на первом собрании кредиторов 03.09.2020 решения о реализации имущества Должника, нарушает права независимого кредитора Кустарникова Н.Г.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Утверждая Николаеву О.Н. финансовым управляющим должника, суд первой инстанции руководствовался решением собрания кредиторов от 03.09.2020, и информацией СРО о соответствии кандидатуры требованиям Закона о банкротстве.

Доводы апеллянтов отклоняются, поскольку при наличии решений, принятых кредиторами на собрании о переходе к процедуре реализации и выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, управляющий должника был не вправе повторно проводить первое собрание кредиторов.

Довод финансового управляющего о том, что в судебном заседании 14 апреля 2021 года судом финансовому управляющему предложено представить материалы собрания кредиторов по рассмотрению плана реструктуризации, представленного должником, не опровергает отсутствие кворума и недействительность решений, принятых на собрании кредиторов, проведенном 14 мая 2021 года.

Ссылка должника в жалобе на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2021 г. по делу N 305-ЭС20-14483 (2) (А40-184371/2019), апелляционным судом отклоняется, поскольку не является основанием к отмене судебного акта. Кроме того, из приведенного судебного акта следует, что суды признали оспариваемые решения первого собрания кредиторов недействительными.

При этом, решения первого собрания кредиторов от 03 сентября 2020 года не признаны недействительными.

Доводы должника со ссылкой на п. 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, апелляционным судом не могут быть признаны обоснованными, поскольку к моменту проведения "повторного первого" собрания кредиторов 14 мая 2021 года, имелось решение первого собрания кредиторов от 03 сентября 2020 года по вопросу кандидатуры Николаевой О.Н., и о переходе к процедуре реализации имущества.

Кроме того, согласно п. 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 года, выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

Федеральный законодатель, дополняя ст. 37 Закона о банкротстве п. 5, установил, что при выборе арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в первой процедуре банкротства мнение должника игнорируется: арбитражный управляющий выбирается конкурсным кредитором - заявителем по делу о банкротстве, а при подаче заявления о банкротстве самим должником - случайным образом. Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего и предотвращение потенциального конфликта интересов, т.е. на устранение каких-либо сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, прежде всего будет действовать к выгоде последнего, игнорируя права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов.

Поскольку, по общему правилу, контролирующее должника лицо и аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при последующем выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели.

Согласно п. 3 ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Материалами дела подтверждено, что кредитор Салтыков Н.Н. является отцом должника.

Таким образом, решение о кандидатуре арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) принято на собрании 14.05.2021 аффилированным с должником лицом, что недопустимо.

Довод должника об отсутствии нотариальной доверенности от Лазаревой М.Н. на Серову Н.А. не может быть отнесен к числу оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Довод жалобы должника об отсутствии задолженности по договору поручительства Лазаревой М.Н. перед Серовой Н.И. не могут апелляционным судом признаны обоснованными, ввиду отсутствия достоверных доказательств в материалах дела.

Доводы должника относительно кадастровой стоимости имущества и размера кредиторов, не исключают введение в отношении должника процедуры реализации по итогам, введенной в 2019 году процедуры реструктуризации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт по вопросу признания недействительным решения собрания кредиторов, в кассационном порядке в силу Закона о банкротстве проверке не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2021 года по делу N А40-99698/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы финансового управляющего должника, Лазаревой Марины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров