Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2021 г. N 09АП-60953/21 по делу N А40-109422/2019

г. Москва

06 декабря 2021 г.

Дело N А40-109422/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" в лице ГК АСВ, конкурсного управляющего ООО "МАСТЕР ЛАЙН", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2021 г. по делу N А40-109422/19, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "МАСТЕР ЛАЙН" требование ООО "АКРОТЕН" в размере 300 000 руб.,

при участии в судебном заседании: от ООО "АКРОТЕН" - Заманов Э.Б. дов от 30.11.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 г. ООО "МАСТЕР ЛАЙН" (ОГРН 1087746165880, ИНН 7706681428) признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "МАСТЕР ЛАЙН" (ОГРН 1087746165880, ИНН 7706681428) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника ООО "МАСТЕР ЛАЙН" (ОГРН 1087746165880, ИНН 7706681428) утвержден Седляр Владислав Николаевич, ИНН 773374003567, СНИЛС 143-094-282 46, член Союза "СРОАУ СЗ", ИНН 7825489593, ОГРН 1027809209471, 191015, город Санкт-Петербург, Шпалерная, дом 51 литер А, помещение 2- н, N 436. Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 21 от 06.02.2021, стр. 183.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2021 г. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "МАСТЕР ЛАЙН" требование ООО "АКРОТЕН" в размере 300 000 руб. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "МАСТЕР ЛАЙН"; конкурсный управляющий ПАО Банк "Югра" в лице ГК АСВ обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "МАСТЕР ЛАЙН"; конкурсный управляющий ПАО Банк "Югра" в лице ГК АСВ не явились. Представитель ООО "АКРОТЕН" возражал на доводы апелляционных жалоб, указывал на их необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя ООО "АКРОТЕН", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.11.2020 в Арбитражный суд г. Москвы требование ООО "АКРОТЕН" (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО "МАСТЕР ЛАЙН" (далее - должник) задолженности в размере 300 000 руб. Удовлетворяя указанное требование, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из положений пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность ООО "МАСТЕР ЛАЙН" перед кредитором возникла в связи с неисполнение должником своих обязательств по договору купли-продажи N МЛ/А-2016/03 от 10.03.2016. Наличие задолженности перед ООО "Мега-лана" подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи N МЛ/А-2016/03 от 10.03.2016, платежными поручениями, УПД, уведомлениями о наличии задолженности, претензией, актом сверки взаимных расчетов и др.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Должником, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств оплаты суммы долга в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно установлено, что требования ООО "АКРОТЕН" в размере 300 000 руб. являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения. Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Довод конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" в лице ГК АСВ об аффилированности кредитора и должника отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае материалы дела и апелляционной жалобы не содержат ссылки на доказательства, свидетельствующие о наличии признаков аффилированности в том смысле, какой ему придают соответствующие положения статьи 19 Закона о банкротстве и статьи 45 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" в лице ГК АСВ о том, что договор купли-продажи от 10.03.2016 г. N МЛ/А-2016/03, заключенный между ООО "АКРОТЕН" и ООО "МАСТЕР ЛАЙН", является мнимой сделкой отклоняется, поскольку данная сделка никем не оспорена и не признана недействительной в судебном порядке.

Доводы конкурсного управляющего ООО "МАСТЕР ЛАЙН" о невозможности ознакомления с материалами дела также отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела усматривается, что заявление о включении в реестр требований кредиторов должника принято судом первой инстанции 11.01.2021 г. в то время, как обжалуемое Определение вынесено 20.08.2021 г., однако апеллянтом ни во время рассмотрения настоящего обособленного спора в первой инстанции, ни в настоящее время ни разу не подавалось ходатайство об ознакомлении с материалами дела. При этом в апелляционной жалобе не указано, какие обстоятельства препятствовали апеллянту ознакомиться с материалами дела в течении рассмотрения настоящего обособленного спора.

Довод конкурсного управляющего ООО "МАСТЕР ЛАЙН" о пропуске срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции конкурсным управляющим ООО "МАСТЕР ЛАЙН" заявление о пропуске срока исковой давности не заявлено. Поскольку требование о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлено, доводы апелляционной жалоб в данной части во внимание не принимаются и не рассматриваются.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2021 г. по делу N А40-109422/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" в лице ГК АСВ, конкурсного управляющего ООО "МАСТЕР ЛАЙН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров