Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2021 г. N 09АП-72791/21 по делу N А40-19793/2017

г. Москва

09 декабря 2021 г.

Дело N А40-19793/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021

по делу А40-19793/17, принятое судьей Е.В. Луговик,

о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов Банка; утверждении Предложения конкурсного управляющего о списании имущества, принадлежащего Банку,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "МИРЪ" (АО)

(ОГРН 1026300003168, ИНН 6312023300)

при участии в судебном заседании:

от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - Маврина А.С. дов от 02.06.2021

от к/у АКБ "МИРЪ" (АО) в лице ГК "АСВ" - Печникова А.И. дов от 31.03.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 от 29.04.2017.

В арбитражный суд 08.04.2021 (штамп канцелярии) ГК "АСВ" обратилась с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим АКБ "МИРЪ" и комитетом кредиторов по вопросу списания имущества (активов) Банка, невозможного к взысканию и реализации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов Банка. Утверждено предложение конкурсного управляющего о списании имущества, принадлежащего Банку.

Не согласившись с вынесенным определением, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 по делу N А40-19793/17 полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований конкурсного управляющего АКБ "МИРЪ" (АО) об утверждении предложений о списании с баланса Банка следующего имущества: переплата по налогу на прибыль, дебиторская задолженность ООО "Светодиодные технологии", дебиторская задолженность ООО "Инсайт", дебиторская задолженность ООО "ЧОО "Сфинкс Альянс", дебиторская задолженность ИП Бахтияр Д.Н., дебиторская задолженность ООО "Кондор Групп", дебиторская задолженность ЗАО "Росбизнесконсалтинг", нематериальные активы, неотделимые улучшения в арендованных Банком помещениях отказать.

В обоснование отмены судебного акта заявители апелляционной жалобы указывают, что обжалуемое определение выходит за рамки предмета спора, вынесено без установления существенных для принятия решения обстоятельств дела в рамках предмета спора, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.03.2021 проведено заочное собрание Комитета кредиторов Банка (в составе 3-х человек: Леонова Елена Александровна, Кулагова Оксана Валерьевна, Савина Кристина Васильевна), на котором рассматривалось предложение конкурсного управляющего о списании имущества, принадлежащего Банку: Переплата по налогу на прибыль; Предложение конкурсного управляющего о списании имущества, принадлежащего Банку (дебиторская задолженность ООО Светодиодные технологии"); Предложение конкурсного управляющего о списании имущества, принадлежащего Банку (дебиторская задолженность ООО "Инсайт"); Предложение конкурсного управляющего о списании имущества, принадлежащего Банку (дебиторская задолженность ООО "ЧОО "Сфинкс Альянс"); Предложение конкурсного управляющего о списании имущества, принадлежащего Банку (дебиторская задолженность ИП Бахтияр Д.Н.); Предложение конкурсного управляющего о списании имущества, принадлежащего Банку (дебиторская задолженность ООО "Кондор Групп"); Предложение конкурсного управляющего о списании имущества, принадлежащего Банку (дебиторская задолженность ЗАО "Росбизнесконсалтинг").

При рассмотрении данного вопроса члены Комитета кредиторов от голосования воздержались, что подтверждается протоколом N 66 заседания Комитета кредиторов Банка от 31.03.2021.

30.03.2021 проведено заочное собрание Комитета кредиторов Банка (в составе 3-х человек: Леонова Елена Александровна, Кулагова Оксана Валерьевна, Савина Кристина Васильевна), на котором рассматривалось предложение конкурсного управляющего о списании имущества, принадлежащего Банку: Неотделимые улучшения в арендованных Банком помещениях; Нематериальные активы (лицензии и программное обеспечение) стоимостью более 100 тыс.руб. за единицу. При рассмотрении данного вопроса члены Комитета кредиторов от голосования воздержались, что подтверждается протоколом N 67 заседания Комитета кредиторов Банка от 31.03.2021. Несогласование комитетом кредиторов предложения конкурсного управляющего о списании имущества Банка препятствует списанию с баланса неликвидных активов и направлению в Банк России ликвидационного баланса и, соответственно, затягивает процедуру конкурсного производства

Непринятие комитетом кредиторов решения о списании имущества препятствует осуществлению конкурсным управляющим своих функций, что свидетельствует о наличии между конкурсным управляющим и кредиторами разногласий по вопросу списания имущества должника. В соответствии со ст. 189.98 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан согласовать с Банком России промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы, составление и рассмотрение которых осуществляется согласно нормативным актам Банка России, к которым относится Положение Банка России от 15.06.2017 N 588-П "О порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России" (далее - Положение N588-П). Вместе с тем, согласно пункту 4.1 Положения N 588-П требования настоящего Положения не распространяются на случаи, когда реестр требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации закрыт до дня вступления в силу настоящего Положения, а именно до 22.09.2017. Реестр требований кредиторов Банка закрыт 28.06.2017.

В соответствии с п. 2.2.7 Положения N 301-П, списание имущества (активов) с баланса кредитной организации в порядке конкурсного производства и принудительной ликвидации осуществляется конкурсным управляющим (ликвидатором) по согласованию с собранием кредиторов и (или) комитетом кредиторов на основании документов, указанных в пп. 2.3.6 п. 2.3 Положения N 301-П, а именно: документов, подтверждающие реализацию имущества (активов) кредитной организации и основания для списания имущества (активов) по объектам балансовой стоимостью более эго миллиона рублей (извещений о проведении торгов и протоколов проведения торгов с приложением актов оценки имущества (активов) независимыми оценщиками; документы по исковой работе, включая вступившие в законную силу судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные акты и документы, свидетельствующие об окончании или прекращении исполнительного производства; документы, свидетельствующие о проведенной работе по розыску имущества (активов), отраженного во входящих остатках промежуточного ликвидационного баланса, и архивов кредитной организации; документы, подтверждающие отсутствие (ликвидацию) должника и (или) его имущества (активов); другие документы, служащие основанием для списания имущества (активов); протоколы заседаний комитета кредиторов, собраний кредиторов или общих собраний учредителей участников) кредитной организации, принимавших решение о списании имущества (активов) при невозможности реализации (взыскания) и по итогам инвентаризации имущества (активов); документы, подтверждающие проведение мероприятий по возврату имущества активов), находящегося в доверительном управлении и (или) на хранении (учете) в депозитарии кредитной организации. Имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания) в случае, если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также случае, если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

В соответствии с решением, принятым на заседании комитета кредиторов Банка от 26.07.2017 г., конкурсному управляющему предоставлено право без согласования с комитетом кредиторов принимать при наличии обстоятельств, установленных действующим законодательством, решения о списании с баланса имущества, балансовая стоимость одного объекта (позиции) которого не превышает 100 тыс. руб.

На счетах бухгалтерского учета АКБ "МИРЪ" (АО) имеются остатки на лицевых счетах в рублях, представляющие собой переплату по налогу на прибыль на сумму 9 345 728,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ. В силу п. 7 данной нормы заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В результате проведенной инвентаризации имущества Банка была выявлена недостача в сумме 155 000,00 рублей по расчетам с ООО "Инсайт" (далее - Дебитор) по оплате информационного стенда, вывески, услуг по их монтажу и доставке. Недостача связана с отсутствием подтверждающих документов. Задолженность Дебитора отражена на балансе Банка по счету N 60312810500000001225 "Расчеты с ООО "Инсайт" (С-Петербург)".

В настоящее время от Дебитора получены подтверждающие документы: Товарная накладная N УТ-965 от 08.11.2016 за вывеску, логотип из пенопласта на сумму 126 000,00 рублей; Товарная накладная N УТ-967 от 23.11.2016 за информационный стенд настенный для помещения на сумму 6 500,00 рублей; -Акт N УТ-968 от 23.11.2016 за монтаж информационного стенда на сумму 1 500, 00 рублей; - Акт N УТ-966 от 08.11.2016 за доставку и монтаж на сумму 21 000,00 рублей.

В результате проведенной инвентаризации имущества Банка была выявлена недостача в сумме 176 400,00 рублей по расчетам с ООО "Светодиодные технологии" по оплате за табло курсов валют, монтаж табло и связана с отсутствием документов, подтверждающих факт оказания услуг. Задолженность Дебитора отражена на балансе Банка по счету N 60312810000000001220 "Расчеты с ООО "Светодиодные технологии". В рамках работы с активами Банка в адрес Дебитора были направлены письма о предоставлении подтверждающих документов, либо возврате денежных средств.

От Дебитора были получены подтверждающие документы на сумму 54 000,00 рублей. Указанная сумма отнесена на расходы Банка на основании принятого Комитетом кредиторов решения о предоставлении конкурсному управляющему права без согласования с Комитетом кредиторов принимать при наличии оснований, установленных действующим законодательством, решения о списании с баланса имущества, балансовая стоимость одного объекта (позиции), которого не превышает 100 тыс. руб. (Протокол N 1 от 26.07.2017 г). В настоящее время от Дебитора получен подтверждающий документ - счет-фактура N 203 от 22.12.2016 на оставшуюся сумму 122 400,00 рублей.

Дебиторская задолженность ООО "Светодиодные технологии" в сумме 122 400,00 рублей является операцией, не завершенной на счетах бухгалтерского учета в период до даты отзыва лицензии, в связи с чем, предлагается утвердить предложение конкурсного управляющего об отнесении данного актива на расходы Банка.

В результате проведенной инвентаризации имущества Банка была выявлена дебиторская задолженность в сумме 144 200,00 рублей по расчетам за услуги охраны с ООО "ЧОО "Сфинкс Альянс"" (далее - Дебитор), которая образовалась до отзыва лицензии Банка и не была своевременно подтверждена документами (акты, счета-фактуры). Задолженность Дебитора отражена на балансе Банка по счету N 60312810300000001153 "Расчеты с ООО "ЧОО "Сфинкс Альянс".

В настоящее время от дебитора получены подтверждающие документы: на сумму 5 000 руб. 00 коп.: Акт N 925 от 30.04.2016, услуги централизованной охраны за Апрель 2016, Договор N 998/ПК от 12.10.2015; на сумму 10 000 руб. 00 коп.: Акт N 924 от 30.04.2016, услуги централизованной охраны за Апрель 2016, Договор N 999/ПК от 12.10.2015; на сумму 57 100 руб. 00 коп.: Акт N 1107 от 30.04.2016, услуги физической охраны за Апрель 2016, Договор N 62/Ф от 12.10.2015; на сумму 5 000 руб. 00 коп.: Акт N 1250 от 31.05.2016, услуги централизованной охраны за Май 2016, Договор N 998/ПК от 12.10.2015; на сумму 10 000 руб. 00 коп: Акт N 1249 от 31.05.2016, услуги централизованной охраны за Май 2016, Договор N 999/ПК от 12.10.2015; на сумму 57 100 руб. 00 коп.: Акт N 1491 от 31.05.2016, услуги физической охраны за Май 2016, Договор N 62/Ф от 12.10.2015

Дебиторская задолженность ООО "ЧОО "Сфинкс Альянс" в сумме 144 200,00 рублей является операцией, не завершенной на счетах бухгалтерского учета в период до даты отзыва лицензии, в связи с чем, предлагается утвердить предложение конкурсного управляющего об отнесении данного актива на расходы Банка.

В результате проведенной инвентаризации имущества Банка была выявлена дебиторская задолженность в сумме 360 093,30 рублей по расчетам с ИП Бахтияр Дарьей Николаевной (далее - Дебитор) за аренду и коммунальные услуги по договору N 01/08-14ИП от 05.08.2014. На счет Дебитора 10.06.2014 Банком был оплачен обеспечительный депозит по Предварительному договору аренды б/н от 05.06.2014 в сумме 280 000,00 рублей и производились оплаты коммунальных услуг за период с 26.04.2016 по 26.10.2016 в сумме 80 093,30 рублей по договору аренды N 01/08-14ИП от 05.08.2014. Суммы оплаты своевременно не были подтверждены документами (акты, счета-фактуры). Задолженность дебитора отражена на балансе Банка по счету N 60312810500000000967. В рамках работы с активами Банка в адрес дебитора были направлены письма о предоставлении подтверждающих документов, либо возврате денежных средств.

Сумма обеспечительного платежа (280 000,00 рублей) была зачтена Дебитором в счет оплаты штрафа на основании п. 5.13 договора аренды N 01/08-14ИП от 05.08.2014.

В настоящее время от Дебитора получены подтверждающие документы на сумму 80 093,30 рублей (коммунальные расходы): Акт от 30.03.2016 N 1/0025 об оказании услуг/выполнении работ за март 2016 на сумму 11 795,96 рублей; Акт от 31.05.2016 N 2/0027 об оказании услуг/выполнении работ за май 2016 на сумму 10 977,55 рублей; Акт от 30.06.2016 N 3/0028 об оказании услуг/выполнении работ за июнь 2016 на сумму 10 173,17 рублей; Акт от 31.07.2016 N 4/0029 об оказании услуг/выполнении работ за июль 2016 на сумму 11 316,03 рублей; Акт от 31.08.2016 N 5/0030 об оказании услуг/выполнении работ за август 2016 на сумму 22 790,08 рублей; Акт от 30.09.2016 N 6/0031 об оказании услуг/выполнении работ за сентябрь 2016 на сумму 13 040,51 рублей. Дебиторская задолженность ИП Бахтияр Дарьи Николаевны в сумме 360 093,30 рублей является операцией, не завершенной на счетах бухгалтерского учета в период до даты отзыва лицензии, в связи с чем, предлагается утвердить предложение конкурсного управляющего об отнесении данного актива на расходы Банка.

По результатам инвентаризации имущества Банка была выявлена недостача в сумме 157 347,05 рублей по счету N 60312810400000001260 "Расчеты с ООО "Кондор Групп" (СПетербург)" (далее - Дебитор). 21.10.2016, 29.11.2016 Банк производил оплату Дебитору за строительные работы и перенос кондиционера по Дог. 1/1016 от 13.10.2016 по адресу: СПБ, Богатырский пр-кт, д. 35. Недостача связана с отсутствием у Банка подтверждающих документов.

В настоящее время от Дебитора получены подтверждающие документы на всю сумму недостачи: Копия договора подряда от 13.10.2016 N 1/2016; Акт от 28.11.2016 N 102 об оказании услуг/выполнении работ за ноябрь 2016 на сумму 7 500,00 рублей; -Акт от 31.10.2016 N 1 об оказании услуг/выполнении работ за октябрь 2016 на сумму 149 847,05 рублей.

В результате проведенной инвентаризации имущества Банка (далее - Банк) была выявлена недостача в сумме 133 920,00 рублей по расчетам с ЗАО "Росбизнесконсалтинг" (далее - Дебитор) по оплате за услуги доступа к электронным базам данных РБК. Недостача связана с отсутствием подтверждающих документов. Задолженность Дебитора отражена на балансе Банка по счету N 60312810200000001266 "Расчеты с ЗАО "Росбизнесконсалтинг".

В настоящее время от Дебитора получены подтверждающие документы на всю сумму недостачи: Акт об оказании услуг от 16.11.2016; Счет-фактура N 2011160002 от 16.11.2016.

На балансе Банка учитываются следующие нематериальные активы (лицензии и программное обеспечение) стоимостью более 100 тыс. руб. за единицу на сумму 10 615 653,88 руб.

На лицевом счете N 60901810000000000030 числится нематериальный актив - Лицензия на ПО Docsvision 5.4 пакет 25 пользователей стоимостью 167 200,00 руб.

У конкурсного управляющего АКБ "МИРЪ" (АО) имеется лицензионный договор N 2015/39-Л, в соответствии с которым ООО "Смарт-Доке" предоставляет АКБ "МИРЪ" (АО) на возмездной основе простую (неисключительную) лицензию на использование программы для ЭВМ DocsVision). Согласно п. 2.1 цена договора составляет 167 200,00 руб. НДС не облагается. Согласно акту приема-передачи прав на использование программ для ЭВМ по лицензионному договору N 2015/39-Л от 24.12.2015, составленному 18.01.2016, ООО "Смарт-Докс" передало АКБ "МИРЪ" (АО) права на использование программ для ЭВМ, в связи с чем АКБ "МИРЪ" (АО) перевел 167 200,00 руб. на счет ООО "Смарт-Доке".

В соответствии со ст. 1236 ГК РФ предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам является простой (неисключительной) лицензией. Данный вид лицензионного договора не предусматривает право на передачу лицензии третьим лицам.

Пунктом 1.3 Договора установлено, что Лицензиар предоставляет Лицензиату Лицензии, на основании которых Лицензиат получает право использовать по непосредственно в хозяйственной деятельности Лицензиата, без права передачи Лицензий третьим лицам. Таким образом, реализация указанного нематериального актива невозможна.

На лицевом счете 60901810200000000005 числится нематериальный актив - ПО "IB SYSTEM OBJECT" (ЗАО "ЦФТ") стоимостью 4 956 299,44 руб. У конкурсного управляющего АКБ "МИРЪ" (АО) имеется трехстороннее соглашение о предоставлении лицензии N L-080227/04 от 01.06.2008, в соответствии с условиями которого ООО "Кредитмарт" передает АКБ "МИРЪ" (АО) материальный носитель (CD), содержащий 1 (Одну) копию Системы основного выпуска, включая документацию. ЗАО "ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ ТЕХНОЛОГИИ" предоставляет Банку лицензию на Систему в авторизованном месте установки на аппаратно-программном комплексе Банка, приобретенную ООО "Кредитмарт" в рамках лицензионного соглашения L-070718/03 от 18.07.2007. Согласно акту к соглашению о предоставлении лицензии L-08022/04 от 01.06.2008, составленному 12.08.2018, ООО "Кредитмарт" передало АКБ "МИРЪ" (АО) материальный носитель (CD), содержащий 1 копию Системы основного выпуска, включая документацию, а ЗАО "ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ ТЕХНОЛОГИИ" предоставил Банку лицензию на Систему в авторизованном месте установки на аппаратно-программном комплексе Банка, приобретенную ООО "Кредитмарт" в рамках лицензионного соглашения L-070718/03 от 18.07.2007.

Между ЗАО "ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - Лицензиар) и АКБ "МИРЪ" (АО) (далее - Лицензиат) заключено соглашение на периодическую лицензию N CL-080514/1 от 21.06.2008, согласно которому Лицензиар, являющийся правообладателем системы, указанной в договоре N L-08022/04 от 01.06.2008, предоставляет Лицензиату периодическую лицензию на Систему на условиях, указанных в п. 5.2 Договора. Согласно п. 5.2 за предоставление Лицензии и Периодической Лицензии Лицензиат выплачивает Лицензиару вознаграждение в размере и порядке, определенным соответственно в п. 2 и п. 3 Приложения N 1 к настоящему Соглашению. В п. 2 Приложения N 1 указан определенный порядок расчета ежемесячной планы по договору на первый год и последующий период. АКБ "МИРЪ" (АО) исполнял обязательства по указанным соглашениям, оплатив в общем объеме сумму в размере 4 956 299,44 руб.

Таким образом, каждая из сторон исполнила свои обязательства по соглашению о предоставлении лицензии.

На лицевом счете 60901810500000000006 числится нематериальный актив - ПО ORACLE стоимостью 674 463,46 руб. У конкурсного управляющего АКБ "МИРЪ" (АО) имеется договор о предоставлении лицензий Oracle и технической поддержки ASFU N Oracle-L-120212/KFl от 20.01.2012, в соответствии с которым ООО "СОВРЕМЕННЫЕ СИСТЕМЫ" предоставляет АКБ "МИРЪ" (АО) (сублицензиату) права на использование программного обеспечения производства компании Oracle в объеме и способами, указанными в Договоре.

Таким образом, реализация указанного нематериального актива невозможна.

На лицевом счете 60901810700000000026 числится нематериальный актив - Лицензия InfoWatch Traffic Monitor 500/License 80 рабочих станций (НТЦ "Вулкан") стоимостью 1 413 957,47 руб. У конкурсного управляющего АКБ "МИРЪ" (АО) имеется сублицензионный договор N 33/2014-11020-В от 18.11.2014, в соответствии с которым ООО НТЦ "ВУЛКАН" предоставляет АКБ "МИРЪ" (АО) за лицензионное вознаграждение простую (неисключительную) лицензию в отношении следующего программного обеспечения InfoWatch Traffic Monitor 500/License for InfoWatch Traffic Monitor 500 в соответствии с Приложением 1 на осуществление прав в том объеме, которое ограничено указанным договором. Согласно п. 2.1 общий размер лицензионного вознаграждения составляет 1 585 000,00 руб. Согласно акту приема-передачи неисключительных прав по сублицензионному договору N 33/2014-11020-В от 18.11.2014, ООО "НТЦ "Вулкан" передало АКБ "МИРЪ" (АО) неисключительные права на использование программ для ЭВМ.

На лицевом счете 60901810800000000023 числится нематериальный актив - Лицензия на использование ПО Oracle ASFU стоимостью 3 403 733,51 руб. У конкурсного управляющего АКБ "МИРЪ" (АО) имеется договор о предоставлении лицензий Oracle и технической поддержки ASFU N Oracle-L-150220/KFl от 06.04.2015, в соответствии с которым ООО "СОВРЕМЕННЫЕ СИСТЕМЫ" предоставляет АКБ "МИРЪ" (АО) (сублицензиату) права на использование программного обеспечения производства компании Oracle в объеме и способами, указанными в Договоре.

Согласно п. 3 Приложения N 1 к Договору, конечный пользователь получает неисключительное, непередаваемое ограниченное право пользоваться программами Oracle. Таким образом, реализация указанного нематериального актива невозможна.

Согласно п.2.2.7 Положения Банка России от 16.01.2007 N 301-П О порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России", имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания) в случае, если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также в случае если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

По результатам инвентаризации имущества Банка была выявлена недостача основных средств, стоимостью более 100 тыс. руб. за единицу, являющихся неотделимыми улучшениями в арендованных Банком помещениях по адресу: г. Москва, ул. Тверская, 17 и г. Москва, ул. Николоямская, 40: Основные средства (кроме земли) Охранная сигнализация, сумма 123 019,49 руб., счёт 60401810900000000229. Основные средства Стойка-операционная, сумма 2 434 359,49 руб., счёт 60401810400000000224. Система кондиционирования (серверная ком), сумма 105 279,68 руб., счёт 60401810400000000143; Офисные перегородки, сумма 439 152,54 руб., счёт 60401810900000000148.

Между Банком и ООО "Форма А" (далее - Арендодатель) был заключен договор аренды N 01/12/2015-НЯ от 01.12.2015 на нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, 40. 15.06.2017 указанный договор был расторгнут, подписано Соглашение о расторжении договора аренды N 01/12/2015-НЯ от 01.12.2015 (далее - Соглашение) и составлен Акт приема-передачи арендуемого помещения. Согласно п 6. Соглашения стороны согласовали, что неотделимые улучшения помещения, произведенные Арендатором, остаются в собственности Арендодателя. Перечень неотделимых улучшений приведен в Приложении N 1 к Соглашению.

Согласно п.6.4.3 Договора аренды N 01/12/2015-НЯ от 01.12.2015 производить, с предварительного письменного согласия Арендодателя, Улучшения, не нарушающие требования законодательства Российской Федерации, предъявляемые к данным Помещениям. Право собственности на неотделимые Улучшения по прекращении действия Договора переходят к Арендодателю, и затраты на производство этих Улучшений Арендатору не компенсируются. Таким образом, с учетом положений ГК РФ и условий договора аренды N 01/12/2015-НЯ от 01.12.2015 затраты Арендатора не подлежат компенсации Арендодателем.

Между Банком и ООО "ПИТУС" (далее - Арендодатель) был заключен договор аренды N 01/16 от 01.04.2016 на нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Тверская, 17. 13.01.2017 указанный договор был расторгнут и составлен Акт приема-передачи арендуемого помещения (далее - Акт). Согласно п. 3 Акта Арендатор передал, а Арендодатель принял следующий перечень оборудования, являющегося неотделимыми улучшениями помещения: система охранно-пожарной сигнализации, операционная стойка и бронированный кассовый узел. Возможность компенсации затрат арендатора, который произвел в арендуемом помещении неотделимые улучшения, предусмотрена в п.2 ст.623 ГК РФ, согласно которой в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В пункте 3 данной статьи указано, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия Арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.2.11 Договора аренды N 01/16 от 01 апреля 2016 г. стоимость неотделимых улучшений, произведенных Арендатором, возмещению Арендодателем не подлежит. Согласно п. 8.1 указанного договора все отделочные работы, изменения, улучшения помещений, требуемые для осуществления коммерческой деятельности Арендатора в помещениях, производятся силами и за счет Арендатора. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что затраты Арендатора не подлежат компенсации Арендодателем.

В соответствии со ст. 189.98 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан согласовать с Банком России промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы, составление и рассмотрение которых осуществляется согласно нормативным актам Банка России, к которым относится Положение Банка России от 15.06.2017 N 588-П "О порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России" (далее - Положение N 588-П). Вместе с тем, согласно пункту 4.1 Положения N 588-П требования настоящего Положения не распространяются на случаи, когда реестр требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации закрыт до дня вступления в силу настоящего Положения, а именно до 22.09.2017. Реестр требований кредиторов Банка закрыт 28.06.2017.

В соответствии с п. 2.2.7 Положения N 301-П, списание имущества (активов) с баланса кредитной организации в порядке конкурсного производства и принудительной ликвидации осуществляется конкурсным управляющим (ликвидатором) по согласованию с собранием кредиторов и (или) комитетом кредиторов на основании документов, указанных в пп. 2.3.6 п. 2.3 Положения N 301-П, а именно: документов, подтверждающие реализацию имущества (активов) кредитной организации и основания для списания имущества (активов) по объектам балансовой стоимостью более эго миллиона рублей (извещений о проведении торгов и протоколов проведения торгов с приложением актов оценки имущества (активов) независимыми оценщиками; документы по исковой работе, включая вступившие в законную силу судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные акты и документы, свидетельствующие об окончании или прекращении исполнительного производства; документы, свидетельствующие о проведенной работе по розыску имущества (активов), отраженного во входящих остатках промежуточного ликвидационного баланса, и архивов кредитной организации; документы, подтверждающие отсутствие (ликвидацию) должника и (или) его имущества (активов); другие документы, служащие основанием для списания имущества (активов); протоколы заседаний комитета кредиторов, собраний кредиторов или общих собраний учредителей участников) кредитной организации, принимавших решение о списании имущества (активов) при невозможности реализации (взыскания) и по итогам инвентаризации имущества (активов); документы, подтверждающие проведение мероприятий по возврату имущества активов), находящегося в доверительном управлении и (или) на хранении (учете) в депозитарии кредитной организации. Имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания) в случае, если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также случае, если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

В соответствии с решением, принятым на заседании комитета кредиторов Банка от 26.07.2017 г., конкурсному управляющему предоставлено право без согласования с комитетом кредиторов принимать при наличии обстоятельств, установленных действующим законодательством, решения о списании с баланса имущества, балансовая стоимость одного объекта (позиции) которого не превышает 100 тыс. руб.

При рассмотрении данного вопроса члены Комитета кредиторов от голосования воздержались.

Таким образом, факт несогласования комитетом кредиторов предложения конкурсного управляющего подтвержден надлежащим образом представленными в деле доказательствами.

Согласно п. 2.2.7 Положения самостоятельное списание конкурсным управляющим невозможного ко взысканию, а также фактически отсутствующего имущества, в случае подтверждения данного факта результатами инвентаризации, актами о невозможности взыскания, судебными актами об отказе в исках, подтверждения исполнения обязательств контрагентами и т.д., в процедуре конкурсного производства кредитных организаций не предусмотрено.

Закон обязывает управляющего согласовать данный вопрос с кредиторами, а в случае разногласий предоставляет право обратиться в суд за разрешением таких разногласий. Непринятие комитетом кредиторов решения о списании имущества препятствует осуществлению конкурсным управляющим своих функций, что свидетельствует о наличии между конкурсным управляющим и кредиторами разногласий по вопросу списания имущества должника.

В материалы обособленного спора представлен исчерпывающий перечень доказательств, на основании которых можно сделать вывод о проведении конкурсным управляющим всего комплекса мероприятий (как судебных, так и мероприятий по исполнению требований судебных актов), направленных на пополнение конкурсной массы.

По обстоятельствам, не зависящим от конкурсного управляющего, объективным причинам эти действия не привели к выполнению основной задачи конкурсного производства - пополнению конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов.

Непринятие кредиторами (комитетом кредиторов) решения о списании имущества препятствует утверждению ликвидационного баланса, составлению отчета конкурсного управляющего и, следовательно, осуществлению конкурсным управляющим своих функций, что свидетельствует о наличии между конкурсным управляющим и кредиторами разногласий по вопросу списания имущества.

Довод апеллянта о том, что конкурсный управляющий должника должен был обратиться в суд с заявлением о признании решения комитета кредиторов недействительным в порядке ст. 15 Закона о банкротстве является ошибочным и основан на неверном толковании норм права в связи со следующим.

Порядок и сроки рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов установлен п. 1 ст. 60 "ФЗ о несостоятельности (банкротстве)".

В связи с тем, что члены Комитета кредиторов воздержались от голосования по вопросу о списании активов Банка, что подтверждается протоколами N 66 и 67 заседаний Комитета кредиторов от 31.03.2021, учитывая, что непринятие комитетом кредиторов решения о списании имущества Банка препятствует осуществлению конкурсным управляющим своих функций, что свидетельствует о наличии между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов разногласий по вопросу списания имущества должника, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с комитетом кредиторов в порядке п. 1 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как указано в п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В данном случае подлежало рассмотрению разрешение разногласий по утверждению предложения конкурсного управляющего о списании имущества без оценки правомерности решения комитета кредиторов по данному вопросу, требований о признании недействительным решения комитета кредиторов конкурсным управляющим не заявлялось.

Уполномоченный орган в апелляционной жалобе также указывает, что в отношении Банка не подлежат применению ни Положение Банка России от 16.01.2007 N 301-П "О порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России", ни Положение Банка России от 15.06.2017 N 588-П "О порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России" (далее -Положение N 588-П). По мнению Инспекции, нормативно-правовой акт Банка России, регулирующий вопрос списания имущества ликвидируемых кредитных организаций, в отношении которых реестр требований кредиторов закрыт до 22.09.2017, на текущий момент отсутствует (стр. 4 апелляционной жалобы).

В соответствии со ст. 189.98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан согласовать с Банком России промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы, составление и рассмотрение которых осуществляется согласно нормативным актам Банка России, к которым относится Положение N 588-П.

Вместе с тем, согласно п. 4.1 Положения N 588-П требования настоящего Положения не распространяются на случаи, когда реестр требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации закрыт до дня вступления в силу^настоящего Положения, а именно до 22.09.2017 г. Реестр требований кредиторов Банка закрыт 28.06.2017 г.

При таких обстоятельствах порядок списания задолженности с баланса Банка определен пунктом 2.2.7 Положения N 301-П, согласно которому списание имущества (активов) с баланса кредитной организации в порядке конкурсного производства и принудительной ликвидации осуществляется конкурсным управляющим (ликвидатором) по согласованию с собранием кредиторов и (или) комитетом кредиторов на основании документов, указанных в пп. 2.3.6 п. 2.3 Положения N 301-П, а именно: документов, подтверждающие реализацию имущества (активов) кредитной организации и основания для списания имущества (активов) по объектам балансовой стоимостью более одного миллиона рублей (извещений о проведении торгов и протоколов проведения торгов с приложением актов оценки имущества (активов) независимыми оценщиками; документы по исковой работе, включая вступившие в законную силу судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные акты и документы, свидетельствующие об окончании или прекращении исполнительного производства; документы, свидетельствующие о проведенной работе по розыску имущества (активов), отраженного во входящих остатках промежуточного ликвидационного баланса, и архивов кредитной организации; документы, подтверждающие отсутствие (ликвидацию) должника и (или) его имущества (активов); другие документы, служащие основанием для списания имущества (активов); протоколы заседаний комитета кредиторов, собраний кредиторов или общих собраний учредителей участников) кредитной организации, принимавших решение о списании имущества (активов) при невозможности реализации (взыскания) и по итогам инвентаризации имущества (активов); документы, подтверждающие проведение мероприятий по возврату имущества активов), находящегося в доверительном управлении и (или) на хранении (учете) в депозитарии кредитной организации.

Имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания) в случае, если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также в случае, если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата

Закон обязывает конкурсного управляющего согласовать данный вопрос с кредиторами, а в случае разногласий предоставляет право обратиться в суд за разрешением таких разногласий.

Довод уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий признал утратившим силу Положение N 301-П и одновременно согласился с позицией Уполномоченного органа об отсутствии регламентированного требования о согласовании вопроса списания имущества Банка с Комитетом кредиторов подлежит отклонению на основании следующего.

В подтверждении данного довода апеллянт ссылается на позицию конкурсного управляющего Банком от 17.09.2021 N 20/34889.

Между тем, данное письмо уполномоченным органом при рассмотрении спора по существу в суд первой инстанции не представлялось, судом первой инстанции не исследовалось. В адрес конкурсного управляющего не направлялось. Указанный довод уполномоченного органа не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 268 АПК РФ Инспекция не обосновала невозможность представления соответствующего доказательства в суд первой инстанции. Соответствующее доказательство отсутствовало в распоряжении суда первой инстанции на момент принятия обжалуемого судебного акта, в связи с чем не может учитываться апелляционным судом при рассмотрении дела и служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2021 по делу А40-19793/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев