Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 г. N 13АП-28478/21 по делу N А56-94223/2020

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2021 г.

Дело N А56-94223/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Морозовой Н.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

от Банка "Траст" (ПАО) представитель Сенько С.А., доверенность от 27.01.2021;

от ООО "УК "ПолитБюро" представитель Полуянов В.А., доверенность от 01.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-28478/2021, 13АП-28473/2021) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Севкабель" и Банка "ТРАСТ" (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2021 по делу N А56-94223/2020/сд.2, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Севкабель" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПолитБюро" и обществу с ограниченной ответственностью "Северный кабель" о признании сделки недействительной, в дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Севкабель",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО "ПК "Севкабель" конкурсный управляющий оспорил договор цессии от 12.10.20202, заключенный ООО "УК "Политбюро" (цедент) и ООО "Северный кабель" (цессионарий), а также платежи на сумму 107 606 400 руб., совершенные должником в пользу ООО "Северный кабель" 15.10.2020.

Определением суда от 15.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционных жалобах конкурсный управляющий и кредитор Банк "Траст" (ПАО) просят отменить определение от 15.07.2021, поскольку, по их мнению, не соответствуют обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции об отсутствии признаков недействительности оспариваемых сделок, описанных в статьях 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 2 статьи 61.2, пункте 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Как полагает Банк "Траст" (ПАО), оспариваемые сделки представляют собой вывод активов неплатежеспособного должника в пользу заинтересованного лица. Конкурсный управляющий указывает на то, что в результате совершения платежей отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения, чем было бы оказано в случае расчетов в установленной законом очередности.

Согласно отзыву ООО "Северный кабель" считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Конкурсный управляющий отказался от апелляционной жалобы, отказ принят апелляционным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению (часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель Банка "Траст" (ПАО) поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ООО "УК "Политбюро" возражал против ее удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей Банка "Траст" (ПАО) и ООО "УК "Политбюро", апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в части.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором от 12.10.2020 ООО "УК "Политбюро" уступило в пользу ООО "Северный кабель" право требования к ООО "ПК "Севкабель" о выплате вознаграждения за 2019 год, предусмотренное договором от 27.10.2017 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа. Вознаграждение в размере 107 606 400 руб. перечислено должником на счет ООО "Северный кабель" платежными поручениями от 15.10.2020 N 7643, 7671, 7672. Заявление о признании ООО "ПК "Севкабель" банкротом принято 30.10.2020. Договор цессии и платежи оспорены конкурсным управляющим по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2, статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции счел, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 1).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Из приведенных нормативных положений следует, что невозможность оспаривания сделки по статье 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сопряжена с необходимостью соблюдения одновременного двух условий: сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, цена отчужденного имущества (размер принятых обязательств) не превышает один процент стоимости активов должника. Отсутствие хотя бы одного из этих условий не блокирует применение статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно балансу за 2019 год стоимость активов должника составила 2 408 368 000 руб., денежная сумма, выплаченная в пользу ООО "Северный кабель", превышает один процент стоимости активов должника. Оформление платежа несколькими платежными поручениями не меняет существа сделки как единой, направленной на исполнение одного денежного обязательства.

На дату совершения платежей у ООО "ПК "Севкабель" имелись неисполненные денежные обязательства перед другими кредиторами, в частности долг перед ПАО Сбербанк в размере свыше трех миллиардов рублей. Следовательно, отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Обжалуемое определение суда в части отказа в признании платежей недействительными необходимо отменить.

Договор цессии, в котором должник не участвует, не влияет на его правое положение, не зависящее от того, кто является кредитором в денежном обязательстве (статья 386 Гражданского кодекса Российской Федерации). Определение суда в этой части надлежит оставить без изменения.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В настоящее время производство по делу о банкротстве ООО "ПК "Севкабель" в связи с утверждением мирового соглашения. Заявление конкурсного управляющего об оспаривании платежей следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 150, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2021 по делу N А56-94223/2020/сд.2 отменить в части отказа в признании недействительными платежей на сумму 107 606 400 руб., совершенных в пользу ООО "Северный кабель" 15.10.2020.

В этой части оставить заявление без рассмотрения.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2021 по делу N А56-94223/2020/сд.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка "Траст" (ПАО) - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "ПК "Севкабель" прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.А. Морозова И.В. Сотов