Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 г. N 05АП-6711/21 по делу N А59-1514/2019

г. Владивосток

13 декабря 2021 г.

Дело N А59-1514/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Логуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Строй Холдинг" Коваля Георгия Александровича,

апелляционное производство N 05АП-6711/2021

на определение от 15.09.2021 об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описок по делу N А59-1514/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

судьи А.А. Стефановича

по ходатайству внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Строй Холдинг" Коваля Георгия Александровича

об исправлении опечатки в определении о принятии обеспечительных мер от 18.06.2021 по делу N А59-1514/2019,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГосТ" (ОГРН 1046500620210, ИНН 6501149179)

о признании общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Строй Холдинг" (ОГРН 1146501001130, ИНН 6501261981) несостоятельным (банкротом),

при участии:

и.о. конкурсного управляющего ООО "ВИП-Строй Холдинг" Коваль Г.А. (решение Арбитражного суда Сахалинской области (резолютивная часть) по делу N А59-1514/2019 от 01.11.2019, паспорт);

от и.о. конкурсного управляющего ООО "ВИП-Строй Холдинг" Коваля Г.А.: Студило А.Г. (доверенность от 01.12.2021 сроком действия 1 год, паспорт);

от компании "Авангард-4 Шиппинг Компани С.А.": Грац С.В. (доверенность от 05.04.2021 сроком действия 1 год, паспорт);

конкурсный кредитор Алхименко А.М. (определение Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1514/2019 от 10.07.2019, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГосТ" (далее - ООО "ГосТ") 12.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Строй Холдинг" (далее - ООО "ВИП-Строй Холдинг", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.03.2019 заявление ООО "ГосТ" принято к производству, возбуждено производство по делу N А59-1514/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВИП-Строй Холдинг".

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.04.2019 в отношении ООО "ВИП-Строй Холдинг" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждён Голубев Анатолий Николаевич.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.12.2019 в отношении ООО "ВИП-Строй Холдинг" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев - по 26.05.2021, внешним управляющим должника утвержден Писарец Сергей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.06.2020 Писарец С.А. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "ВИП-Строй Холдинг", внешним управляющим должника утвержден Доскал Сергей Михайлович.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.09.2020 Доскал С.М. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "ВИП-Строй Холдинг", внешним управляющим должника утвержден Широков Юрий Савельевич.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.04.2021 Широков Ю.С. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "ВИП-Строй Холдинг".

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.04.2021 внешним управляющим ООО "ВИП-Строй Холдинг" утвержден Коваль Георгий Александрович.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.12.2021 (резолютивная часть) ООО "ВИП-Строй Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком, прекращены полномочия внешнего управляющего Коваля Г.А., исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "ВИПСтрой Холдинг" утвержден Коваль Г.А.

Внешний управляющий Коваль Г.А. 24.05.2021 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в обеспечение заявленных внешним управляющим требований к ООО "Немиро Лоджистик" в виде:

- наложения ареста на морское судно "Порт Мэй" ("Port May"), ИМО 8912807, позывной сигнал УГТТ, место и год постройки: Тузла/Турция, 1992 г., тип судна: генгруз, порт государственной регистрации Холмск;

- наложения ареста на морское судно "СТ Винд" ("ST Wind"), ИМО 8900983, позывной сигнал УБЫТ, место и год постройки: Гебзе/Турция, 1991 г., тип судна: генгруз, порт государственной регистрации Холмск;

- запрета Капитану порта Холмск Холмского филиала ФГБУ "Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки" Лидерс В.И. производить регистрационные действия в отношении морского судна "Порт Мэй" ("Port May"), ИМО 8912807, позывной сигнал УГТТ, место и год постройки: Тузла/Турция, 1992 г., тип судна: генгруз, порт государственной регистрации Холмск, за исключением как по заявлению внешнего управляющего ООО "ВИП-Строй Холдинг" Коваля Г.А.;

- запрета Капитану порта Холмск Холмского филиала ФГБУ "Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки" Лидерс Валерию Ивановичу производить регистрационные действия в отношении морского судна "СТ Винд" ("ST Wind"), ИМО 8900983, позывной сигнал УБЫТ, место и год постройки: Гебзе/Турция, 1991 г., тип судна: генгруз, порт государственной регистрации Холмск, за исключением как по заявлению внешнего управляющего ООО "ВИП-Строй Холдинг" Коваля Г.А.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.06.2021 (резолютивная часть определения объявлена 16.06.2021) заявление внешнего управляющего удовлетворено в части наложения ареста на морское судно "СТ Винд" и запрета капитану порта Холмск производить регистрационные действия в отношении этого судна, в остальной части (в отношении обеспечительных мер по судну "Порт Мэй") в удовлетворении заявления отказано.

21.06.2021 от компании "Авангард-4 Шиппинг Компани С.А." в суд поступило заявление об отмене указанных выше обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.06.2021 отменены принятые определением суда от 18.06.2021 (резолютивная часть от 16.06.2021) в рамках дела N А59- 1514/2019 обеспечительные меры в виде:

- наложения ареста на морское судно "СТ Винд" ("ST Wind"), ИМО 8900983, позывной сигнал УБЫТ, место и год постройки: Гебзе/Турция, 1991 г., тип судна: генгруз, порт государственной регистрации Холмск;

- запрета Капитану порта Холмск Холмского филиала ФГБУ "Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки" Лидерс Валерию Ивановичу производить регистрационные действия в отношении морского судна "СТ Винд" ("ST Wind"), ИМО 8900983, позывной сигнал УБЫТ, место и год постройки: Гебзе/Турция, 1991 г., тип судна: генгруз, порт государственной регистрации Холмск, за исключением как по заявлению внешнего управляющего ООО "ВИП-Строй Холдинг" Коваля Г.А.

Внешний управляющий ООО "ВИП-Строй Холдинг" Коваль Г.А. 18.08.2021 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об исправлении описок в определении от 18.06.2021, выразившихся в указании на арест не того судна, для применения обеспечительной меры в отношении которого установлены основания ("Порт Мэй"), а иного судна ("СТ Винд").

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, внешний управляющий ООО "ВИП-Строй Холдинг" Коваль Г.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование своей позиции заявитель указал, что резолютивная часть вынесенного определения не соответствует его мотивировочной части, в связи с чем имеются основания для внесения исправлений в ее текст.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 апелляционная жалоба внешнего управляющего Коваля Г.А. оставлена без движения на срок до 03.11.2021. Определением от 12.10.2021 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 08.11.2021. Определением от 08.11.2021 заседание по рассмотрению жалобы отложено на 06.12.2021. Определением от 01.12.2021 изменен состав суда, рассматривающий жалобу, в связи с чем ее рассмотрение начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела от АО "Южморрыбфлот" поступила письменная позиция по апелляционной жалобе в порядке статей 81, 262 АПК РФ, согласно которой кредитор просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Также в тексте позиции кредитором заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя (ходатайство удовлетворено судом на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ).

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 06.12.2021 исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "ВИП-Строй Холдинг" Коваль Г.А. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое определение суда первой инстанции считали незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Конкурсный кредитор Алхименко А.М. присоединился к позиции апеллянта.

Представитель компании "Авангард-4 Шиппинг Компани С.А." на доводы апелляционной жалобы возражал. Определение суда первой инстанции считал правомерным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения участников процесса, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в соответствии со статьей 179 АПК РФ понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. Так, под опиской понимается неправильное написание в решении суда слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении текста решения при помощи технических средств.

Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.

По смыслу нормы статьи 179 АПК РФ указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Исходя из смысла указанной нормы, изменения иного характера, которые могут привести к изменению первоначальных выводов суда, не допускаются.

В обоснование заявления об исправлении опечатки в определении суда первой инстанции от 18.06.2021 внешний управляющий Коваль Г.А. ссылается на несоответствие резолютивной части определения его мотивировочной части. Так, по мнению заявителя, суд первой инстанции в резолютивной части судебного акта ошибочно указал на арест не того судна, для применения обеспечительной меры в отношении которого были установлены основания ("Порт Мэй"), а иного судна ("СТ Винд"). Допущенная судом первой инстанции опечатка может быть исправлена без изменения содержания судебного акта путём внесения в его резолютивной части иного наименования подлежащего аресту судна, а также его идентифицирующих признаков - ИМО и наименования собственника.

По результатам оценки доводов внешнего управляющего Коваля Г.А., направленных на внесение исправлений в определение суда первой инстанции от 18.06.2021, апелляционным судом не установлено предусмотренных законом оснований для совершения испрашиваемых заявителем процессуальных действий.

Так, из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.06.2021 о принятии обеспечительных мер не обжаловано, вступило в законную силу.

В то же время, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.06.2021, на дату обращения внешнего управляющего Коваля Г.А. в суд с рассматриваемым заявлением отменены определением от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021.

Также апелляционный суд счел необходимым отметить, что по смыслу статьи 176 АПК РФ с момента объявления в судебном заседании резолютивной части суд не вправе изменять изложенное в ней. Резолютивная часть, содержащаяся в судебном акте, изготовленном в полном объеме, должна соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании.

С учетом изложенного, апелляционный суд не установил правовых оснований для внесения исправлений в определение суда первой инстанции от 18.06.2021.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления внешнего управляющего Коваля Г.А. судом первой инстанции отказано правомерно.

Возражая на отказ суда первой инстанции в удовлетворении рассматриваемого заявления, внешний управляющий Коваль Г.А. не представил доказательств обжалования судебного акта, в котором просил исправить допущенную, по его мнению, опечатку.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы внешнего управляющего Коваля Г.А. не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.09.2021 по делу N А59-1514/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

А.В. Ветошкевич С.М. Синицына