Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 г. N 13АП-35261/21 по делу N А56-36529/2019

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2021 г.

Дело N А56-36529/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Емельяновой Н.О.,

при участии:

от МИФНС N 25 по Санкт-Петербургу: Михайлов Э.А. по доверенности от 08.02.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35261/2021) Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 по делу N А56-36529/2019, принятое

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Научно-Исследовательский Проектно-конструкторский и технологический аккумуляторный институт "Источник",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 в отношении акционерного общества "Научно-Исследовательский Проектно-конструкторский и технологический аккумуляторный институт "Источник" (ОГРН 1027806861477, ИНН 7813054982; Санкт-Петербург, ул.Даля, д.10; далее - Институт) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Назаров Евгений Константинович.

Определением суда от 27.08.2019 утверждена Черткова Инна Валерьевна

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2019, определение от 23.04.2019 отменено, заявление Института признано обоснованным, в отношении него ведена процедура наблюдения, вопрос об утверждении временного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - уполномоченный орган) 11.03.2021 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 195 955 руб. 76 коп.

Определением суда от 29.04.2021 требование принято к производству суда и определено, что названное требование подлежит рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Определением суда от 01.09.2021 в отношении Института введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утверждена Черткова Инна Валерьевна.

Определением суда от 08.10.2021 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с определением суда от 08.10.2021, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, удовлетворить заявление, ссылаясь на то, что срок для принятия мер принудительного взыскания задолженности не пропущен.

В отзыве Институт просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования уполномоченный орган ссылается на наличие у Института задолженности по уплате страховых взносов в размере 195 955 руб. 76 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что уполномоченным органом пропущен срок для принудительного взыскания задолженности.

Порядок исчисления срока принудительного взыскания обязательных платежей и последствия его пропуска в случае банкротства должника разъяснены в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор).

Требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71 и 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были приняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 Постановления N 57.

Аналогичным образом возможность принудительного взыскания обязательных страховых взносов с должников - организаций и индивидуальных предпринимателей утрачивается по истечении совокупности сроков, установленных статьями 19, 20 и 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

В подтверждение принятия мер по принудительному взысканию задолженности в размере 185 482 руб. 03 коп. представлено требование от 15.05.2019 N 2500 срок уплаты задолженности по итогам 3 квартала 2019 года по которому наступил 06.06.2019, то есть после возбуждения дела о банкротстве; по задолженности 10 473 руб. 73 коп., в том числе 10 285 руб. 88 коп. пени, 187 руб. 85 коп. штрафа, представлены акты выездной проверки от 28.06.2019 N 408н/с, от 28.06.2019 N 408, решение о привлечение страхователя к ответственности от 22.07.2019 N 128, решение об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности от 22.07.2019 N 105, требование об уплате недоимки по страховым взносам от 12.08.2019 N 128, решение о взыскании недоимки по страховым взносам за счет денежных средств находящихся на счетах страхователя от 04.09.2019 N 128.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 11 Обзора, апелляционный суд пришел к выводу о том, что возможность принудительного взыскания спорной задолженности не утрачена, поскольку на дату введения первой процедуры банкротства (16.04.2019) не истек двухлетний срок взыскания задолженности в судебном порядке. С учетом введения в отношении должника процедуры банкротства принудительные меры взыскания задолженности по налогам, сборам и пени налоговым органом более не осуществляются. По этим причинам по требованию от 15.05.2019 N 2500 не принималось решение о взыскании задолженности за счет денежных средств и имущества Общества. На основании требования об уплате недоимки от 12.08.2019 N 128 уполномоченным органом принято решение о взыскании недоимки за счет денежных средств должника от 04.09.2019 N 128, выставлены инкассовые поручения в банк.

Апелляционный суд приходит к выводу, что с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган обратился в пределах срока для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением, установленного в совокупности статьями 46, 48, 70 НК РФ. В материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленных требований.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности в полном размере на момент рассмотрения требования не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требование уполномоченного органа в части задолженности в размере 36 565 руб. 73 коп. основного долга по оплате страховых взносов, а также пени подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учетом данных положений норм права пени, начисленные в отношении задолженности, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, но подлежит отдельному учету в реестре и удовлетворяется после погашения требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При изложенных обстоятельствах определение суда от 08.10.2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании требования уполномоченного органа обоснованным.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 по делу N А56-36529/2019/тр.36 отменить.

Признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический аккумуляторный институт "Источник" требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу в размере 195 955 руб. 76 коп., из которых 185 108 руб. 64 коп. основного долга, 10 659 руб. 27 коп. пени, 187 руб. 85 коп. штрафа, требование в части неустойки (штрафа) учитывается в составе требований кредиторов третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основного долга и причитающихся процентов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина