Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 г. N 04АП-4172/20 по делу N А19-23005/2019

г. Чита

13 декабря 2021 г.

Дело N А19-23005/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. И. Кайдаш, О.В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" Евстигнеева Ильи Игоревича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2021 года по делу N А19-23005/2019 по результатам рассмотрения ходатайства временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" Евстигнеева Ильи Игоревича к Власову Илье Юрьевичу, Михайловин Олесе Викторовне об истребовании бухгалтерской и иной документации должника.

по делу по заявлению Грикорова Карена Арсеновича (правопреемник Ярошенко Дмитрия Борисовича) о признании общества с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" (ОГРН 1083818002014, ИНН 3818025297, адрес: 666504, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, р.п. Магистральный, ул. Пугачева, д. 37) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 08.12.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" (ООО "Евразия-леспром групп", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Евстигнеев Илья Игоревич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2021 года (резолютивная часть объявлена 06 декабря 2021 года) общество с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" возложены на временного управляющего Евстигнеева Илью Игоревича.

Временный управляющий 25.08.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Власову Илье Юрьевичу, Михайловин Олесе Викторовне об истребовании бухгалтерской и иной документации ООО "Евразия-леспром групп".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2021 года по делу N А19-23005/2019 ходатайство удовлетворено частично.

Суд обязал Власова Илью Юрьевича предоставить временному управляющему Евстигнееву Илье Игоревичу документы ООО "Евразия-Леспром Групп", отражающие экономическую деятельность ООО "Евразия-Леспром Групп", в том числе копии:

- документов, подтверждающих права ООО "Евразия-Леспром Групп" на недвижимое имущество: нежилые помещения, жилые помещения, земельные участки, объекты капитального (незавершенного) строительства (копия технического паспорта, копия свидетельства о регистрации права), в том числе документов, подтверждающих отчуждение данного имущества;

- документов, подтверждающих права ООО "Евразия-Леспром Групп" на движимое имущество, с указанием места его нахождения;

- договоров, соглашений, контрактов, заключенных ООО "Евразия-Леспром Групп" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;

- договоров уступки прав требований (цессий), заключенных между ООО "Евразия-Леспром Групп" и контрагентами;

- документов, свидетельствующих о выполнении или невыполнении ООО "Евразия-Леспром Групп" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

- сведения об обременениях имущества ООО "Евразия-Леспром Групп" обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

- сведения об арестах на имущество ООО "Евразия-Леспром Групп" и об иных ограничениях в части распоряжения имуществом филиала;

- материалов судебных разбирательств в отношении и\или пользу ООО "Евразия-Леспром Групп" в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, третейских судах, у мировых судей, иностранных судах;

- инвентаризационных описей основных средств ООО "Евразия-Леспром Групп";

- инвентаризационных описей нематериальных активов ООО "Евразия-Леспром Групп";

- актов инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами ООО "Евразия-Леспром Групп";

- списков дебиторской и кредиторской задолженности ООО "Евразия-Леспром Групп" с указанием даты возникновения задолженности, основания возникновения задолженности и реквизитов кредиторов и дебиторов с приложением первичных бухгалтерских документов, подтверждающих задолженность.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" Евстигнеев Илья Игоревич обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе временный управляющий не согласен с вынесенным определение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А 19-23005/2019 от 29.03.2021 в части отказа в истребовании документов должника у Михайловин Олеси Викторовны, считает, что оно не соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Временный управляющий, поясняет, что он, по общему правилу, в момент передачи не обладает информацией о комплектности и полноте содержания документов и объективно не имеет возможности определить, все ли документы ему переданы. Не обеспечив документальное оформление исполнения обязанности по передаче документации должника, ответчик несет последующие риски неблагоприятных последствий доказывания. Соответственно, именно на нем лежит обязанность по представлению доказательств отсутствия у него истребуемых сведений и документации, по указанию объективных (уважительных) причин невозможности ее представления и подтверждению данных причин документально.

Временный управляющий полагает, что довод ответчика Михайловин О. В. о наличии у временного управляющего возможности самостоятельно получить истребуемые сведения и копии документов, часть из которых являются общедоступными, не должны приниматься судом, поскольку указанные обстоятельства не освобождают руководителя должника от передачи документов временному управляющему.

С учетом указанных обстоятельств, временный управляющий просит определение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23005/2019 от 29.03.2021 в части отказа в истребовании документации должника у Михайловин Олеси Викторовны отменить.

Обязать Михайловин Олесю Викторовну как руководителя ООО "Евразия-Леспром Групп" предоставить временному управляющему Должника Евстигнееву Илье Игоревичу документы ООО "Евразия-Леспром Групп", отражающие экономическую деятельность ООО "Евразия-Леспром Групп":

- документы, подтверждающие права ООО "Евразия-Леспром Групп" на недвижимое имущество: нежилые помещения, жилые помещения, земельные участки, объекты капитального (незавершенного) строительства (копия технического паспорта, копия свидетельства о регистрации права), в том числе документов, подтверждающих отчуждение данного имущества;

- документы, подтверждающие права ООО "Евразия-Леспром Групп" на движимое имущество, с указанием места его нахождения;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "Евразия-Леспром Групп" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;

- договоров уступки прав требований (цессий), заключенных между ООО "Евразия-Леспром Групп" и контрагентами;

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "Евразия-Леспром Групп" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

- сведения об обременениях имущества ООО "Евразия-Леспром Групп" обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

- сведения об арестах на имущество ООО "Евразия-Леспром Групп" и об иных ограничениях в части распоряжения имуществом филиала;

- материалов судебных разбирательств в отношении и\или пользу ООО "Евразия-Леспром Групп" в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, третейских судах, у мировых судей, иностранных судах;

- инвентаризационных описей основных средств ООО "Евразия-Леспром Групп";

- инвентаризационных описей нематериальных активов ООО "Евразия-Леспром Групп";

- актов инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами ООО "Евразия-Леспром Групп";

- списков дебиторской и кредиторской задолженности ООО "Евразия-Леспром Групп" с указанием даты возникновения задолженности, основания возникновения задолженности и реквизитов кредиторов и дебиторов с приложением первичных бухгалтерских документов, подтверждающих задолженность;

Обязать Михайловин Олесю Викторовну как руководителя ООО "Евразия-Леспром Групп" предоставить временному управляющему должника Евстигнееву Илье Игоревичу документы, на основании которых ООО "Евразия-Леспром Групп" поданы исковые заявления в период осуществления Михайловин О.В. полномочий генерального директора должника:

- N А 19-17845/2020 исковое заявление ООО "Евразия-Леспром Групп" к Дудко Д.В., ООО "Лее-Актив" и ООО "Промлестрейд";

- N А 19-15911/2020 исковое заявление ООО "Евразия-Леспром Групп" к ФГБУ "Рослесинфорг";

- N А 19-15910/2020 исковое заявление ООО "Евразия-Леспром Групп" к ФГБУ "Рослесинфорг";

- N А 19-15909/2020 исковое заявление ООО "Евразия-Леспром Групп" к ФГБУ "Рослесинфорг";

- N А 19-14621/2020 исковое заявление ООО "Евразия-Леспром Групп" к Мутину О.Г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки;

- N А19-14620/2020 исковое заявление ООО "Евразия-Леспром Групп" к Мамотюк Д.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки;

- N А 19-13465/2020 исковое заявление ООО "Евразия-Леспром Групп" к ФГБУ "Рослесинфорг";

- N А 19-11696/2020 исковое заявление ООО "Евразия-Леспром Групп" к ООО "Фингрупп" о признании отсутствующим обременение в виде ипотеки;

- N А 19-9378/2020 заявление ООО "Евразия-Леспром Групп" к Министерство промышленности и торговли РФ и Министерство лесного комплекса Иркутской области о признании недействительным предписания от 30.12.2019 N0 02-91-16028/19, распоряжения от 20.04.2020 N 91-894-МР, приказ от 13.05.2020 N0 1563;

- N А 19-13884/2019 исковое заявление ООО "Евразия-Леспром Групп" к ООО "Промлестрейд" о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствии ее недействительности;

- N А 19-12373/2019 исковое заявление ООО "Евразия-Леспром Групп" к ООО "Лес-Актив" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок;

- N А19-3673/2019 исковое заявление ООО "Евразия-Леспром Групп" к Власову И.Ю. о взыскании 79 961 166 руб. 66 коп.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает определение в обжалуемой части.

Определением от 02.07.2021 суд апелляционной инстанции предлагал Михайловин Олесе Викторовне представить письменные пояснения на доводы апелляционной жалобы о том, что имеется целый ряд дел (N А19-17845/2020; N А19-15911/2020; N А19-15910/2020; N А19-15909/2020; N А19-14621/2020; N А19-14620/2020; N А19-13465/2020; N А19-11696/2020; N А19-9378/2020; N А19-13884/2019; N А19-12373/2019; N А19-3673/2019), в которых должник принимал активное участие, сообщить, из каких источников получены документы общества, которые были представлены в рамках указанных дел. Кроме того, представить результаты исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 034092535, выданному на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2020 по делу N А19-30957/2018 по истребованию документации должника у Власова И.Ю.

От Михайловин О.В. поступили письменные пояснения, в которых она указывает, что результат исполнительного производства по исполнительному листу ФС 034092535, выданному на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2020 по делу А19-30957/2018, Михайловин О.В. представить не может, так как взыскателем по данному листу очевидно является временный управляющий, а не должник. Михайловин О.В. данный исполнительный лист не получала.

Кроме того, Михайловин О.В. поясняет, что письменные пояснения относительно того, из каких источников получены документы общества, которые были представлены в рамках указанных дел, Михайловин О.В. уже представляла в суде первой инстанции. Позиция остаётся прежней.

Также Михайловин О.В. указывает, что она предоставила временному управляющему сведения о судебных спорах, в которых участвует должник. Материалы данных судебных споров были приложены к процессуальным документам должника (исковым заявлениям, отзывам, ходатайствам и пр.) и в настоящее время хранятся в судебных делах. Источники получения информации были самые разные, но в основном это открытые источники (базы ЕГРН, ГИБДД, Гостехнадзора и пр.).

От временного управляющего поступили письменные пояснения, в которых он поясняет, что после вынесения определения Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2021 по делу N А19-23005/2019 временным управляющим были получены доказательства, которые не могли быть представлены при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции. 08.04.2021 в ПАО "Сбербанк России" был сделан запрос о предоставлении документов, касающихся должника. В связи с тем, что ответ на поданный запрос не поступил, 15.06.2021 временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у ПАО "Сбербанк России" документов. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2021 по делу N А19-23005/2019 заявление временного управляющего Евстигнеева И.И. удовлетворено. В соответствии с ответом ПАО "Сбербанк России" временному управляющему был представлен диск с выписками по расчетным счетам должника, ведомости банковского контроля, паспорта сделок, международные контракты.

Из представленных документов, следует, что ООО "Евразия-леспром групп" предоставляло займы в период, предшествующий принятию заявления о несостоятельности (банкротстве)", на контролирующее лицо - компанию "Far East Forest Holdings Limited", которая является единственным участником компании "Far East Forest Industry Inc.", владеющей 99 % долей в уставном капитале должника.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято к производству 18.09.2019, с 29.08.2017 ООО "Евразия-леспром групп" по 29.11.2018 произвело отчуждение денежных средств в пользу контролирующего лица 3 500 000 долларов США и 3 100 000 юаней.

Данные факты произошли в период, когда в качестве руководителя выступала Михайловин О.В., в связи с чем, о данных обстоятельствах она не могла не знать.

Доказательств передачи документов по данным займам в пользу Власенко И.Ю. в материалы дела предоставлено не было, что свидетельствует о том, что данные и иные документы до сих пор находятся у Михайловин О.В., в связи с чем подлежат истребованию у неё.

Кроме того, из поступившего ответа МИФНС России N 13 по Иркутской области от 27.07.2021 N 11-09/04/007140 временным управляющим установлено, что в отношении должника проводятся камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по НДС:

- уточненной декларации за 1 квартал 2019 года, поданной 06.06.2020;

- уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2019 года, поданной 29.06.2020;

- уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2019 года, поданной 06.06.2020;

- уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2019 года, поданной 06.06.2020.

Запись в ЕГРЮЛ о генеральном директоре ООО "Евразия-леспром групп" Михайловин О.В. была восстановлена 15.05.2020, в связи с чем для того, чтобы подать 06.06.2020 и 29.06.2020 уточненные налоговые декларации по НДС от имени ООО "Евразия-леспром групп" за 1-4 кварталы 2019 года, Михайловин О.В. должна была располагать первичными документами и договорами ООО "Евразия-леспром групп".

Следовательно, по мнению временного управляющего, доводы руководителя ООО "Евразия-леспром групп" - Михайловин О.В. в суде первой инстанции о том, что у нее отсутствует бухгалтерская и первичная документация и информация о сделках должника не соответствуют действительности, поскольку противоречат сведениям о подаче новым директором уточненных налоговых деклараций за 1-4 кварталы 2019 года, что невозможно без данных бухгалтерского учета, первичных документов и информации о сделках ООО "Евразия-леспром групп" за указанный период.

Временный управляющий считает, что данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что у Михайловин О.В. имеются документы должника, но Михайловин Олеся Викторовна уклоняется от их представления временному управляющему, вынуждая его прибегать к процедурам истребования документов через арбитражный суд, что существенно затягивает рассмотрение дела о банкротстве ООО "Евразия-леспром групп" N А19-23005/2019 и препятствует подготовке обоснованного финансового анализа и заключения по оспариванию сделок должника.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) руководитель должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в пункте 2 статьи 66 Закона о банкротстве обязанность органов управления должника предоставить временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

При этом сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах и обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Из заявления об истребовании бухгалтерской и иной документации ООО "Евразия-леспром групп" следует, что 14.07.2020 временный управляющий направил должнику, руководителю и главному бухгалтеру ООО "Евразия-леспром групп", запрос о предоставлении бухгалтерской и иной документации ООО "Евразия-леспром групп". 12.10.2020 на адрес электронной почты временного управляющего поступила часть документов ООО "Евразия-леспром групп".

Руководитель должника Михайловин О.В. не предоставила информацию, каким образом и в каком объеме происходила передача документации должника от Власова И.Ю. новому генеральному директору Михайловин О.В., не представлены запросы в адрес Власова И.Ю., акты приема-передачи документов, не указано какие документы переданы.

Михайловин О.В. сообщила, что у нее отсутствует бухгалтерская отчетность должника, в то же время не пояснила, где находится первичная документация должника.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве указал, что именно руководитель обязан передать временному управляющему документацию, отражающую экономическую деятельность должника, арбитражный суд считает, что для обоснования ходатайства временному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении руководителем должника соответствующей обязанности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований к Михайловин О. В., исходил из того, что решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-30957/2018 требование истцов (участников должника) о признании недействительным решения собрания участников должника от 14.11.2018 о досрочном прекращении полномочий генерального директора должника Михайловин О.В., о назначении генеральным директором должника Власова И.Ю., оформленных протоколом собрания участников N 1 от 14.11.2018 признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

До настоящего времени генеральный директор должника Михайловин О.В. не имеет доступа к помещениям, расположенным по юридическому адресу должника, в которых хранятся документы общества.

После восстановления полномочий Михайловин О.В. и регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, Власов И.Ю. документы и товарно-материальные ценности должника так и не передал.

Суд первой инстанции установил, что Михайловин О.В. 24.07.2020 направила временному управляющему электронное письмо с подробным описанием корпоративного захвата общества Власовым И.Ю., а также с перечнем документов общества, которые на тот момент имелись в наличии у генерального директора Михайловин О.В., а именно:

1. Решение по делу N A19-4652-2019 от 18.06.2019;

2. Решение по делу N A19-12890-2019 от 12.08.2019;

3. Договор поставки ТМЦ от 01.01.2019;

4. Договор поставки ЕЛГ КП 65-19 от 14.01.2019;

5. Договор поставки ЕЛГ КП 68-19 от 09.01.2019;

6. Договор услуг МЛП У 23-19 от 11.01.2019;

7. Копия протокола участников общества N 1 от 14.11.2018;

8. Копия специальной доверенности от 31.10.2018, апостиль;

9. Копия специальной доверенности от 31.10.2018, апостиль;

10. Копия свидетельства содержания под стражей подозреваемого Тай Дешен от 20.05.2019;

11. Копия справки об аутентификации документов от 12.12.2018;

12. Копия приказа N 623 об отмене назначения заверителя Ставроса Ставроу;

13. Копия реестра директоров Раг Еаз1 Рогез! Ьёшпу 1пс. (Фар Ист Форест Индастри Инк.);

14. Копия реестра акционеров и директоров August Gold Limited (Август Голд Лимитед);

15. Копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 29.11.2019;

16. Копия договора аренды имущества N 1-Е от 01.05.2019;

17. Копия договора аренды недвижимого имущества от 25.03.2019;

18. Копия договора аренды специализированной техники и транспортных средств от 01.05.2019;

19. Выписка из акта налоговой проверки N 130 от 13.01.2020;

20. Выписка из акта налоговой проверки N 6230 от 25.12.2019;

21. Книга покупок ООО "Евразия - леспром групп" за II квартал 2019;

22. Книга покупок ООО "Евразия - леспром групп" за III квартал 2019;

23. Книга покупок ООО Евразия - леспром групп за IV квартал 2019 года;

24. Книги продаж ООО Евразия - леспром групп за II квартал 2019;

25. Книги продаж ООО Евразия - леспром групп за III квартал 2019;

26. Книги продаж ООО Евразия - леспром групп за IV квартал 2019;

27. Универсальные передаточные документы, подтверждающие транзитный характер движения ТМЦ по договорам купли-продажи;

28. Выписка по расчетному счету ООО "Евразия - леспром групп";

29. Пояснительная записка ООО "МагистральЛесПром";

30. Товарные накладные (9 документов);

31. Счета-фактуры (18 документов);

32. УПД по реализации имущества должника (54 документа).

С учетом отсутствия доказательств наличия у Михайловин О.В. бухгалтерской и иной документации должника, подлежащих передаче временному управляющему, а также отсутствие доказательств удержания Михайловин О.В. истребуемых документов, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного временным управляющим требования в отношении Михайловин О.В.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части и полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 203 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований, кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обоснованно приняты во внимания пояснения ООО "Евразия-Леспром Групп" о наличии корпоративного спора, что следует из судебных актов, принятых по делу N А19-30957/2018, по иску о признании недействительным решения собрания участников ООО "Евразия -леспром групп" от 14.11.2018 о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО "Евразия - леспром групп" Михайловин О.В., о назначении генеральным директором ООО "Евразия - леспром групп" Власова И.Ю., оформленных протоколом собрания участников N 1 от 14.11.2018; о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области от 23.11.2018 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы под государственным регистрационным номером 6183850228028; об обязании МИФНС России N 17 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истцов - компаний "Фар Ист Форест Индастри Инк." и "AUGUST GOLD LIMITED" ("АВГУСТ ГОЛД ЛИМИТЕД") путем внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц.

Установив, что фактически полномочия директора ООО "Евразия-леспром групп" исполнял Власов И.Ю., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство временного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации ООО "Евразия-леспром групп" именно у Власова И.Ю., поскольку доказательств наличия истребуемой документации у Михайловин О. В. не представлено.

При этом апелляционный суд находит, что Михайловин О. В. представлены исчерпывающие сведения о том, каким образом она получает информацию и документы, имеющие отношение к хозяйственной деятельности общества: это открытые источники информации, а также материалы судебных дел.

Апелляционным судом с целью установления фактических обстоятельств по делу приобщены к материалам спора дополнительные доказательства и пояснения, представленные участниками процесса.

Основным аргументом временного управляющего, свидетельствующим, по его мнению, о том, что у Михайловин О. В. имеются документы должника, является то, что Михайловин О.В. (как следует из приобщаемых к настоящему делу актов камеральных налоговых проверок N 2151 от 13.10.2020, N 2151 от 13.10.2020, N2061 от 21.09.2020, N 2062 от 21.09.2020) исключила из бухгалтерского и налогового учета данные об операциях с контрагентами ООО "Лес-Актив", ООО "Магистральлеспром" ООО "Промлестрейд", ООО "Восточный Регион", ООО "Финн Групп", что означает, что в данном случае генеральным директором Михайловин О.В. утаиваются сведения и документы, подтверждающие возможную дебиторскую задолженность ООО "Лес-Актив", ООО "Промлестрейд", ООО "Восточный Регион", ООО "Финн Групп" и других компаний, которые представляют собой конкурсную массу должника.

Михайловин О. В. пояснила, что представила налоговому органу, в период проведения камеральной налоговой проверки достаточные и убедительные доказательства выбытия его имущественного комплекса, сырья, запасов и готовой продукции в результате совершения Власовым И. Ю. и другими лицами преступлений в отношении должника, то есть вследствие событий, не зависящих от воли ответчика Михайловин О. В.

При этом ответчиком учтено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2021 по делу N А19-30449/2019 установлено, что ООО "МагистральЛесПром" получило товарно-материальных ценностей на сумму 283 666 068,99 рублей от Власова И. Ю., который являлся неуполномоченным лицом должника, то есть в отсутствие волеизъявления должника.

Из судебных актов по делу N А19-30957/2018, усматривается, что компании "Фар Ист Форест Индастри Инк." и "Август Голд Лимитед" являются юридическими лицами, зарегистрированными на территории Британских Виргинских островов (12.07.2011 за регистрационным номером 16605515) и Каймановых островов (06.02.2013 за регистрационным номером 275219) соответственно, единственным генеральным директором которых с 01.09.2014 в компании "Фар Ист Форест Индастри Инк." и с 29.05.2018 - в компании "АВГУСТ ГОЛД ЛИМИТЕД" по настоящее время является Дин Хунмэй (свидетельства о полномочиях должностных лиц, выданные регистрационными агентами данных компаний - Вистра (Британские Виргинские острова) Лимитед и Вистра (Кайман) Лимитед).

В 2008 году компания "Фар Ист Форест Индастри Инк." совместно с компанией "АВГУСТ ГОЛД ЛИМИТЕД" учредили ООО "Евразия-леспром групп" с уставным капиталом 30 000 000 рублей, в котором компания Фар Ист Форест Индастри Инк. владело 99 % долей в уставном капитале, а АВГУСТ ГОЛД ЛИМИТЕД - 1 % долей; генеральным директором общества была назначена Михайловин Олеся Викторовна.

В соответствии с протоколом собрания участников ООО "Евразия-леспром групп" от 14.11.2018 N 1, на котором от имени компаний-участников общества присутствовал Нагирняк О.А., полномочия которого были подтверждены специальными доверенностями от 31.10.2018, приняты решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО "Евразия-леспром групп" Михайловин Олеси Викторовны с 14.11.2018, о назначении генеральным директором ООО "Евразия-леспром групп" Власова Ильи Юрьевича с 15.11.2018.

23.11.2018 Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области принято решение о внесении в ЕГРЮЛ записи о внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ под государственным регистрационным номером 6183850228028, согласно которому изменены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени истца в качестве генерального директора ООО "Евразия-леспром групп" указан Власов И. Ю.

Рассмотрев исковые требования по делу N А19-30957/2018, суд первой инстанции пришел к выводу о неподтвержденности полномочий Нагирняка О.А. на представление интересов компаний "Фар Ист Форест Индастри Инк." и "АВГУСТ ГОЛД ЛИМИТЕД" на собрании участников ООО "Евразия-леспром групп" 14.11.2018; признал необоснованными доводы ответчика относительно утраты компанией "Фар Ист Форест Индастри Инк." статуса участника общества на основании заявления о выходе из общества от 05.12.2018 в лице его поверенного Кушты В.В. (по доверенности от 16.11.2018), удостоверенного Мальцевой А.В. временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Гончарова Ф.Ю., зарегистрированного в реестре за N 77/780-н/77-2018-1068, указав, что у Тай Дешен отсутствовали полномочия на выдачу Куште В.В. специальной доверенности от 16.11.2018 с проставленным (Ставросом Ставру) апостилем N 34722/2018 ввиду отсутствия у него полномочий генерального директора Фар Ист Форест Индастри Инк., на то, что Тай Дешен не мог выдать доверенность ввиду нахождения его под стражей на территории КНР с мая 2018 по настоящее время, что подтверждается справкой Бюро общественной безопасности Биньчжоу (КНР) от 12.12.2018, на то, что полномочия названного в апостиле заверяющего лица - Ставроса Ставру были прекращены еще 16.09.2015, приказом Министра внутренних дел Республики Кипр, опубликованном в официальном издании Республики за N 623.

Следовательно, в рамках спора по делу N А19-30957/2018 доказано наличие в ООО "Евразия-леспром групп" корпоративного конфликта и факт выбытия контроля над обществом у директора Михайловин О. В.

При наличии доказанного корпоративного конфликта в обществе необходимо исследовать вопрос фактического нахождения спорного объема документации у одного из руководителей должника, так как судебный акт, обязывающий передать не находящиеся в его распоряжении документами, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких установленных фактических обстоятельствах настоящего дела судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, исходя из подтверждённого факта корпоративного конфликта в обществе.

На основании правовой позиции, указанной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" от 21.12.2017 N 53, в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2021 года по делу N А19-23005/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

Н.И. Кайдаш О.В. Монакова