Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2021 г. N 01АП-4715/20 по делу N А79-9591/2019

г. Владимир

08 декабря 2021 г.

Дело N А79-9591/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 08.12.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Сарри Д.В., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.09.2021 по делу N А79-9591/2019,

принятое по заявлению конкурсного управляющего Павликова Сергея Владимировича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.02.2021,

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего акционерного общества "Вагон" Павликова Сергея Владимировича - Позднякова М.А. на основании доверенности от 11.01.2021 сроком действия один год, Ляпиной С.Ю. на основании доверенности от 20.10.2021 сроком действия до 19.04.2022.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве акционерного общества "Промтрактор-Вагон" (далее - АО "Вагон", должник) конкурсный управляющий Павликов Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.02.2021.

Определением от 22.09.2021 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, отменил обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.02.2021 по делу N А79-9591/2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 22.09.2021 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего Павликова СВ. действие обеспечительных мер было прекращено в силу закона.

13 мая 2021 г. требования ОАО "РЖД" включены в реестр требований кредиторов АО "Вагон", следовательно, Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.05.2021 г. фактически исполнено. В связи с исполнением судебного акта обеспечительные меры прекратили свое действие.

Кроме того, в определении Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2021 г. о принятии обеспечительных мер указан срок действия обеспечительных мер - до вступления в силу судебного акта вынесенного по результатам рассмотрения в рамках дела N А79-9591/2019 заявления ОАО "РЖД" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 260 038 105 руб.85 коп., как обеспеченного залогом имущества должника.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2021 г. определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.05.2021 г. о включении требования ОАО "РЖД" в реестр требований кредиторов АО "Вагон" было оставлено без изменения.

Таким образом, спорные обеспечительные меры прекратили свое действие в силу прямого указания закона, в связи с чем, выводы суда первой инстанции об отмене прекративших действие обеспечительных мер, не основаны на законе.

В материалы дела поступили следующие документы: от конкурсного управляющего АО "Вагон" Павликова С.В. отзыв на апелляционную жалобу от 299.11.2021 (входящий N 01АП-4715/20 (9) от 30.11.2021); от ОАО "Российские железные дороги" ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобе без участия (входящий N 01АП-4715/20 (9) от 02.12.2021).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Павликова С.В. поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 10, 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", статьями 90, 91, 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав участника процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "М-Стил" обратилось в суд с заявлением к акционерному обществу "Промтрактор-Вагон" о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.10.2019 суд ввел в отношении акционерного общества "Промтрактор-Вагон" процедуру банкротства наблюдение; временным управляющим утвердил Павликова Сергея Владимировича.

Решением от 20.10.2020 суд признал акционерное общество "Вагон" несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство, прекратив процедуру наблюдения; конкурсным управляющим акционерного общества "Вагон" утвердил Павликова Сергея Владимировича.

Определением от 17.02.2021 суд удовлетворил заявление ОАО "Российские железные дороги" о принятии обеспечительных мер и запретил конкурсному управляющему АО "Вагон" проводить торги по реализации имущества АО "Вагон", находящегося в залоге у ОАО "Российские железные дороги"; вносить любые изменения в Единый государственный реестр недвижимости, в части характеристик и учетных данных объектов движимого и недвижимого имущества АО "Вагон", находящегося в залоге у ОАО "Российские железные дороги"; любые действия, связанные с государственной регистрацией недвижимого имущества АО "Вагон", находящегося в залоге у ОАО "Российские железные дороги", до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения в рамках дела N А79-9591/2019 заявления открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 260 038 105 руб. 85 коп., как обеспеченного залогом имущества должника.

24.05.2021 от конкурсного управляющего Павликова Сергея Николаевича в суд поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.02.2021.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При принятии обеспечительных мер суд должен учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 Постановления N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, 18.11.2020 от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в суд поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 260 038 105 руб. 85 коп., в том числе: долг - 173 334 995 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2012 по 29.02.2016, с 01.06.2016 по 30.09.2019, с 01.10.209 по 08.10.2019 - 86 503 110 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 200 000 руб., как обеспеченного залогом имущества должника, и установленного решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.04.2016 по делу N А79-378/2016 и постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу N А79-11745/2018.

16.02.2021 от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

* запрета конкурсному управляющему АО "Вагон" проводить торги по реализации заложенного имущества АО "Вагон";

* запрета конкурсному управляющему АО "Вагон" внесения любых изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в части характеристик и учетных данных объектов движимого и недвижимого имущества должника, находящегося в залоге;

* запрета конкурсному управляющему АО "Вагон" любые действия, связанные с государственной регистрацией заложенного недвижимого имущества АО "Вагон".

Определением от 17.02.2021 суд удовлетворил заявление ОАО "Российские железные дороги" о принятии обеспечительных мер и запретил конкурсному управляющему АО "Вагон" проводить торги по реализации имущества АО "Вагон", находящегося в залоге у ОАО "Российские железные дороги"; вносить любые изменения в Единый государственный реестр недвижимости, в части характеристик и учетных данных объектов движимого и недвижимого имущества АО "Вагон", находящегося в залоге у ОАО "Российские железные дороги"; любые действия, связанные с государственной регистрацией недвижимого имущества АО "Вагон", находящегося в залоге у ОАО "Российские железные дороги", до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения в рамках дела N А79-9591/2019 заявления открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 260 038 105 руб. 85 коп., как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением от 13.05.2021 по делу N А79-9591/2019 суд включил в реестр требований кредиторов акционерного общества "Вагон" требование открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в сумме 260 038 105 руб. 85 коп. с удовлетворением в третью очередь, как обеспеченное залогом имущества, в том числе долг - 173 334 995 руб. 12 коп., проценты за пользование денежными средствами - 86 503 110 руб. 73 коп., расходы по государственной пошлине - 200 000 руб.

Постановлением от 09.09.2021 Первый арбитражный апелляционный суд оставил определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.05.2021 по делу N А79-9591/2019 без изменения.

Согласно частям 4 и 5 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что основанием для прекращения действия принятых по делу обеспечительных мер может являться вступление в законную силу решения суда по делу (при отказе в удовлетворении иска), а также фактическое исполнение судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (в случае удовлетворения иска).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что имеются основания для отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 17.02.2021, исходя из того, что основания, послужившие причиной их принятия, отпали, равно как и отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности их сохранения, суд первой инстанции правомерно и обосновано удовлетворил заявленные конкурсным управляющим требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению как не опровергающие законности принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.09.2021 по делу N А79-9591/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина Д.В. Сарри