Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 г. N 04АП-2515/20 по делу N А58-11841/2019

г. Чита

14 декабря 2021 г.

Дело N А58-11841/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2021 года по делу N А58-11841/2019

по результатам рассмотрения возражений конкурсного управляющего акционерного общества "Страховая компания "Стерх" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 221 953 рублей,

с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Российского союза автостраховщиков, адрес: 1 15093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3,

в деле по заявлению временной администрации акционерного общества "Страховая компания "Стерх" (ИНН 1435159327, ОГРН 1051402088242) о признании акционерного общества "Страховая компания "Стерх" (ИНН 1435159327, ОГРН 1051402088242, регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела N 3983: 677010 Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 152) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 08.12.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Приказом Банка России от 27.10.2019 N ОД 24-81 с 28.10.2019 у АО "СК "Стерх" отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности, в связи с чем приказом Банка России от 27.10.2019 N ОД-2482 с 28.10.2019 назначена временная администрация АО "СК "Стерх", полномочия исполнительных органов страховой организации АО "СК "Стерх" приостановлены.

Временная администрация акционерного общества "Страховая компания "Стерх" обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Страховая компания "Стерх" (далее - должник, АО "СК "Стерх").

Решением арбитражного суда от 15.01.2020 АО "СК "Стерх" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в средстве массовой информации "Коммерсантъ" N 8 (6729) от 18.01.2020.

08.04.2020 от общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" (далее - кредитор, ООО СК "ДАЛЬАКФЕС") поступило в арбитражный суд первой инстанции заявление от 17.03.2020 N 3497 об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 221 953 рублей на основании соглашения о прямом возмещении убытков.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в арбитражный суд 17.04.2020 с возражением на указанное требование ООО СК "ДАЛЬАКФЕС".

Определением суда от 16.12.2020 суд привлек третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Российский союз автостраховщиков, адрес: 1 15093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2021 года ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" во включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Страховая компания "Стерх" долга в размере 3 221 953 руб. отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" в лице конкурсного управляющего обратилось с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО СК "ДАЛЬАКФЕС", ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что кредитор в подтверждение обоснованности заявленного требования представил сведения по выплатным делам потерпевших с приложениями на электронном носителе, направленном ООО "СПС" N И-6638-КЛ от 07.07.2021 по запросу ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" N 98 к/133771 от 21.06.2021, номерам заявок и требований, первичных документов, на основании которых с гарантийного счета кредитора ООО "СПС" произвело списание денежных сумм в возмещение вреда потерпевшим.

В подтверждение указанного списания кредитором были представлены сведения об операциях по расчетному счету ООО "Дальакфес" за период с 04.04.2017 по 08.08.2017, с указанием требований, согласно которым был произведен расчет по прямому возмещению убытков со страховщиком АО СК "Стерх" на сумму 3 221 953,00 руб.

Между тем, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не дал оценку представленным ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" доказательствам.

С учетом указанных обстоятельств, ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить в пятую подочередь третьей очереди реестра требований кредиторов требования ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" в размере 3 221 953,00 рублей.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Конкурсный управляющий должника - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в суде первой инстанции, возражая относительно требований кредитора, сослался на необоснованность и недоказанность заявленного требования.

Заявителю судом первой инстанции неоднократно предлагалось представить документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования (оплату потерпевшим - платежные поручения в обоснование заявленной суммы; сведения по номерам заявок и номерам требований с приложениями, на основании которых с гарантийного счета кредитора ООО "СПС" произвело списание денежных средств); доказательства направления отзыва в адрес конкурсного управляющего; заявление и другие материалы, конкретизирующие требования об оплате возмещения вреда в Российский союз автостраховщиков для выполнения судебного запроса; предоставить первичные документы о погашении, выплате сумм в возмещение вреда потерпевшим (расходные кассовые ордера, платежные поручения и т.д.), указанные в заявлении ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" от 17.03.2020, сверить по данным бухгалтерского учета оплату АО "СК "Стерх" и факты самостоятельного отзыва требований.

До судебного заседания в материалы дела от кредитора поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы (платежные поручения, информация по заявке), пояснил, что задолженность перед кредитором либо оплачена, либо отозвана, таким образом задолженность перед кредитором отсутствует.

Суд первой инстанции счел возможным рассмотреть требование кредитора и возражения конкурсного управляющего по имеющимся в деле доказательствам.

Установив, что требование кредитора не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, суд первой инстанции отказал во включении заявленных требований в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Сообщение об открытии в отношении АО "СК "Стерх" конкурсного производства опубликовано в средстве массовой информации "Коммерсантъ" от 18.01.2020 N 8 (6729), следовательно, реестр требований кредиторов должника закрыт 18.03.2020.

Пунктом 5 статьи 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

По смыслу названных норм арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов исходя из подтверждающих документов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" имело лицензию Банка России от 17.11.2015 ОС N 2214-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, до 26.04.2018 являлось действительным членом Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА).

Согласно п. 4.3. Устава РСА, обязательным условием членства в РСА является присоединение страховой организации к соглашению о прямом возмещении убытков, регулирующем порядок и условия расчетов между его участниками.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (подпункт 5 пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Заявитель сослался на пункты 4.1.4 и 4.1.9 соглашения о прямом возмещении убытков (приложение N 1 к правилам профессиональной деятельности РСА "Соглашение о прямом возмещении убытков"), которыми указано, что порядок осуществления расчетов между его участниками предусматривает направление через Аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра системы прямого возмещения вреда (далее - АПК ИРЦ ОСАГО) предварительной Заявки в адрес страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред, и последующего требования об оплате возмещенного вреда.

Согласно п. 5.2 соглашения о прямом возмещении убытков денежные обязательства между участниками возникают на основании полученных ненулевых требований и выставленных распоряжений.

Взаимодействия и расчеты между участниками соглашения о прямом возмещении убытков осуществляются в автоматизированном режиме в страховой платежной системе, созданной в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператором которой является общество с ограниченной ответственностью "Страховой платежной системе" (далее - ООО "СПС").

Для целей проведения расчетов по взаимным денежным обязательствам участников в соответствии с разделом 5 соглашения о прямом возмещении убытков ООО "СПС" формирует Реестр полученных требований, Реестр выставленных распоряжений, Сводный реестр обязательств, которые направляются в расчетный банк для проведения операций по счетам.

Для целей проведения вышеуказанных расчетов Приложением N 15 к Соглашению о прямом возмещении убытков предусмотрено обязательное размещение участником соглашения денежных средств на гарантийном и специальном счете в размере, указанном в соглашении. Списание денежных средств с этих счетов возможно на основании реестра платежей, формируемого ООО "СПС".

Заявитель по спору указал, что в период действия соглашения о прямом возмещении убытков ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" не было своевременно исполнено обязательство по пополнению гарантийного фонда.

12.12.2017 письмом РСА от 12.12.2017 N И-108691 ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" и другие участники соглашения о прямом возмещении убытков были уведомлены об исключении ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" из указанного соглашения на основании его п. 9.6.9 с даты направления указанного письма.

Пунктом 9.8 соглашения о прямом возмещении убытков предусмотрено, что с даты исключения из него участника обязательства, возникшие из соглашения у данного участника и у других участников в отношении данного участника, прекращаются, за исключением денежных обязательств, в том числе по уплате неустойки и осуществлению расчетов, а также обязательств по передаче страховщику причинителя вреда документов в соответствии с соглашением.

Заявитель по спору утверждает, что должник имеет перед ним долг по денежным обязательствам, по которым возможно проведение расчетов в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, указанных в п. 9.8, к которым относятся исключительно возникшие на основании полученных, но неоплаченных требований других участников на момент такого исключения.

Вместе с тем доказательства наличия какой-либо обязанности у должника перед заявителем по спору не представлено, о чем правильно указал суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Правовая квалификация заявленных требований должна быть определена как требование о компенсации убытков (статья 15 ГК РФ).

В подтверждение списания денежных средств заявителем по спору были представлены сведения об операциях по расчетному счету ООО "ДАЛЬАКФЕС" за период с 04.04.2017 по 08.08.2017, с указанием требований, согласно которым был произведен расчет по прямому возмещению убытков со страховщиком АО СК "Стерх" на сумму 3 221 953,00 рублей (то есть заявитель выплатил данную денежную сумму как прямое возмещение убытков), тогда как с даты исключения ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" из соглашения прекратилось обязательство (возможность) иных участников соглашения о прямом возмещении убытков, предусмотренное п. 4.1.9. соглашения о прямом возмещении убытков, по направлению в адрес ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" через АПК ИРЦ ОСАГО требований об оплате возмещенного вреда.

В материалы спора представлены сведения по номерам заявок и требований в отношении потерпевших (всего 68 позиций, перечисленных в апелляционной жалобе).

Апелляционный суд учитывает информацию, представленную третьим лицом - РСА 17.09.2021 в суд первой инстанции, из которой усматривается, что соответствии с п. 1.10. соглашения о прямом возмещении убытков требование об оплате возмещенного вреда (далее - Требование) - сообщение, отправляемое Страховщиком потерпевшего Страховщику причинителя вреда или Союзу через АПК ИРЦ ОСАГО, содержащее информацию:

о произведенном возмещении убытков Потерпевшему в порядке Прямого возмещения убытков с приложением предусмотренных настоящим Соглашением документов (Ненулевое требование) и являющееся основанием для перечисления Страховщиком причинителя вреда и/или РСА на Счет учета результатов платежного клиринга суммы, указанной в Ненулевом требовании, и получением со Счета учета результатов платежного клиринга Страховщиком потерпевшего средней суммы страховой выплаты, определенной в порядке, установленном Приложением 13 к настоящему Соглашению;

о дополнительно произведенном возмещении убытков Потерпевшему в порядке возмещения убытков с приложением предусмотренных настоящим Соглашением документов (Нулевое требование), которое не требует осуществления расчетов причинителя вреда и/или РСА со Страховщиком потерпевшего.

РСА сообщил, что заявителем по спору неверно указаны необходимые сведения о требованиях, платежах и номерах заявок, поэтому третьим лицом представлены данные, размещенные в программном комплексе относительно 19 требований, указанных в заявлении, иной информации нет.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 1.34 соглашения о прямом возмещении убытков предусмотрено, что под счетом гарантийного фонда понимается банковский счет участника (кроме РСА) в валюте Российской Федерации, открытый в участнике-банке в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (Законом о НПС) на основании соответствующего договора банковского предназначенный для обеспечения исполнения обязательств по Соглашению.

Согласно п. 8 ст. 30 Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае признания оператора платежной системы, центрального платежного клирингового контрагента, участника платежной системы, банкротом, денежные средства, находящиеся на счете гарантийного фонда платежной системы, в конкурсную массу не включаются и подлежат возврату предоставившим их лицам в размере денежных средств, оставшихся после исполнения всех обязательств участников платежной системы.

Вместе с тем отзыв лицензии, равно как и введение временной администрации и/или признание должника банкротом, не может являться запретом на проведение расчетов в Страховой платежной системе и исполнения обязательств путем списания денежных средств с гарантийного счета участника платежной системы.

Так, из представленных в материалы дела доказательств следует, что требования о выплате страхового возмещения направлялись должником в АПК ИРЦ ОСАГО, которые впоследствии направлялись в банк для произведения выплат страховщику.

Все заявки в адрес ООО СК "ДАЛЬКФЕС" о прямом возмещении убытков направлены до 28.10.2019 (то есть до даты отзыва лицензии у должника), что подтверждается реестром убытков ООО СК "ДАЛЬАКФЕС".

Согласно информации по заявкам ООО "Страховая платежная система", заявки были акцептованы также до указанной даты.

В этой связи убытки у ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" отсутствуют, также отсутствует какое-либо неосновательное обогащение у должника в силу норм, регулирующих прямое урегулирование (страховые выплаты по прямому возмещению производились потерпевшим от имени страховщика).

Доводы о неформировании гарантийного фонда отклоняются апелляционным судом как документально не подтверждённые. Кроме того, в материалы спора конкурсным управляющим должника представлены сведения, не опровергнутые заявителем по спору, о том, что задолженность либо оплачена должником, либо требования отозваны.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ необходимо одновременное существование условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Подобного рода доказательств не представлено.

С учетом указанного, судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2021 года по делу N А58-11841/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

О.П. Антонова Н.И. Кайдаш