Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 г. N 07АП-9306/21 по делу N А45-6890/2021

город Томск

15 декабря 2021 г.

Дело N А45- 6890/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества СИБИРСКАЯ АГРАРНАЯ ГРУППА (N 07АП-9306/2021) на решение от 13.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45- 6890/2021 (судья Полякова В.А.), по заявлению акционерного общества СИБИРСКАЯ АГРАРНАЯ ГРУППА к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 10.08.2020 N Т-741-в,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Крашенинникова Ю.В., представитель по доверенности от 26.12.2020, паспорт;

от заинтересованного лица: Пенкин Н.И., представитель по доверенности от 11.01.2021, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество СИБИРСКАЯ АГРАРНАЯ ГРУППА (далее - заявитель, общество, АО "СИБИРСКАЯ АГРАРНАЯ ГРУППА") обратилось с заявлением о признании недействительным предписания Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заинтересованное лицо, Управление) об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 10.08.2020 N Т-741-в.

Решением суда от 13.08.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Управление в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно предписанию АО "СИБИРСКАЯ АГРАРНАЯ ГРУППА" предписано: обеспечить достоверный учёт отхода "навоз свиней свежий", обеспечить защиту от воздействия атмосферных осадков и ветров на отход "помёт куриный свежий" на помётохранилище, расположенное по адресу: Томская область, Томский район, муниципальное образование "Малиновское сельское поселение", Малиновка, 7п, обеспечить защиту от воздействия атмосферных осадков и ветров на отход "твёрдая фракция сепарации свиного навоза при самосплавной системе навозоудаления", а также обустроить обособленную сеть ливнестоков на площадке компостирования навоза, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, 12 км тракта Томск-Итатка, строение 2. В качестве правового обоснования выдачи предписания указаны пункт 1 статьи 19 федерального закона "Об отходах производства и потребления", пункт 1 статьи 39 федерального закона "Об охране окружающей природной среды", пункт 3.7 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 N 80 "О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03". Срок устранения нарушения - 12.04.2021.

Не согласившись с выданным предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку по результатам проверки были выявлены нарушения требований действующего законодательства (пункт 1 статьи 19 федерального закона "Об отходах производства и потребления", пункт 3.7 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 N 80 "О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03") правовые основания для выдачи предписания у должностного лица Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования имелись.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям главы 24 АПК РФ, оспариваемый заявителем приказ административного органа, относится к решениям органов, осуществляющих публичные полномочия (должностных лиц), поскольку является актом принятым единолично, содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, то есть обладает признаками ненормативного правового акта. Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Закон N 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. Основанием для проведения внеплановой проверки, в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: 1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 68 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного приказом Минприроды России от 29.06.2012 N 191, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностные лица Росприроднадзора обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, принять меры по надзору за устранением выявленных нарушений.

Пунктом 5.1.3, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, определено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет государственный надзор в области обращения с отходами.

Таким образом, поскольку по результатам проверки были выявлены нарушения требований действующего законодательства (пункт 1 статьи 19 федерального закона "Об отходах производства и потребления", пункт 3.7 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 N 80 "О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03") правовые основания для выдачи предписания у должностного лица Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования имелись. В связи с чем, доводы общества об обратном, признаются судом апелляционной инстанции не обоснованными.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами", установлен Порядок учета в области обращения с отходами (далее - Порядок), который устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах.

Материалы учета являются информацией в области обращения с отходами и используются при: - проведении инвентаризации отходов; - подготовке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, технических отчетов о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об образующихся отходах, отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности); - ведении федеральных статистических наблюдений; - расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов).

Учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов.

Учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

В соответствии с пунктом 3.7 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 N 80 "О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03" при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается её присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязнённого ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоёмы без очистки не допускается.

Проверкой установлено, что в деятельности общества образуются следующие виды отходов производства: жидкая фракция сепарации свиного навоза при самосплавной системе навозоудаления код - 1 12 551 11 32 4; твёрдая фракция сепарации свиного навоза при самосплавной системе навозоудаления присвоен код - 1 12 551 12 39 4, учёт которых в 2019 году и в 1 и 2 квартале 2020 года не осуществлялся.

В документации по ведению учёта отходов производства были выявлены нарушения, общество сокрыло и сообщило не полную, не достоверную информацию в федеральном статистическом наблюдении по форме N 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" за 2019 год, а именно: отход "навоз свиней свежий" не подвергается обезвреживанию; отход "навоз свиней свежий" не накапливается; сведения об отходе "жидкая фракция сепарации свиного навоза при самосплавной системе навозоудаления" не представлены; сведения об отходе "твёрдая фракция сепарации свиного навоза при самосплавной системе навозоудаления" не представлены.

Обществом в сведениях об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления по форме N 2-ТП (отходы) за 2019 год была указана следующая недостоверная информация: отход "навоз свиней свежий" подвергается обработке, а не обезвреживанию; отход "навоз свиней свежий" не имеет площадки накопления отходов, показывать отход в наличии на конец отчётного года не верно; сведения об отходе "жидкая фракция сепарации свиного навоза при самосплавной системе навозоудаления" не представлены; сведения об отходе "твердая фракция сепарации свиного навоза при самосплавной системе навозоудаления" не представлены.

В акте проверки от 03.06.2021 N АТ-477-в отражено, что пункт 1 предписания от 10.08.2020 N Т-741-в об обеспечении достоверного учёта отхода "навоз свиней свежий" акционерным обществом СИБИРСКАЯ АГРАРНАЯ ГРУППА выполнен в установленный срок.

В отношении пунктов 2, 3 предписания судом установлено следующее.

Как верно установлено судом, на момент проведения проверки и выдачи предписания действовал пункт 3.7 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 N 80 "О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03", согласно которому при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приёмников накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается её присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 N 80 "О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03" признано утратившим силу с 01.03.2021.

По этой причине решением Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.04.2021 пункты 2, 3 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 10.08.2020 N Т-741-в сняты с контроля.

Таким образом, в настоящее время никаких обязательных требований на акционерное общество СИБИРСКАЯ АГРАРНАЯ ГРУППА не возложено.

С учетом изложенного, отклоняются доводы жалобы о неисполнимости предписания, поскольку по пункту 1 предписания его требования обществом устранены, пункты 2, 3 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 10.08.2020 N Т-741-в сняты с контроля.

Доводы апелляционной жалобы общества, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным им суду первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. Иное толкование апеллянтом норм материального права не свидетельствуют о неправильном их применении судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при таких условиях правовых оснований для признания предписания от 10.08.2020 N Т-741-в недействительным не имеется..

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав и законных интересов общества являются обоснованными. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 6890/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества СИБИРСКАЯ АГРАРНАЯ ГРУППА - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина С.Н. Хайкина