Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 г. N 09АП-70270/21 по делу N А40-323686/2019

Москва

14 декабря 2021 г.

Дело N А40-323686/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Левиной С.Е. на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-323686/19, вынесенное судьей Л.А. Кравчук в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПЕРСПЕКТИВА",

о признании недействительной сделкой Договор купли-продажи автомобиля N 2018-11 от 05.06.2019, заключенный между ООО "Дженерал Газ" (в настоящее время ООО "Перспектива") и Левиной С.Е.

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ПЕРСПЕКТИВА" - Романов М.И. дов. от 23.07.2021

от Молчанова Д.Ю.- Тарвердян О.И. дов. от 22.10.2020

от Дьячкова А.С.- Наумов Д.Г. дов. от 17.07.2020

от Бобренкова В.В.- Наумов Д.Г. дов. от 22.02.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 должник ООО "Перспектива" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Перспектива" утвержден Телешинин Андрей Игоревич. Сообщение о признании должника ООО "Перспектива" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108(6829) от 20.06.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 16.12.2020 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Перспектива" к ответчику Левиной С.Е. о признании недействительным оговор купли-продажи автомобиля N 2019-06 от 05.06.2019, заключенного между ООО "Дженерал Газ" (в настоящее время ООО "Перспектива") и Левиной Светланой Евгеньевной в отношении транспортного средства - автомобиль BMW X5 xDrive 25d VIN X4XKT294100U26882, 2016 г/в, N двигателя N57D30A55539630.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 признан недействительной сделкой договор купли-продажи автомобиля N 2019-06 от 05.06.2019, заключенный между ООО "Дженерал Газ" (в настоящее время ООО "Перспектива") и Левиной Светланой Евгеньевной в отношении транспортного средства - автомобиль BMW X5 xDrive 25d VIN X4XKT294100U26882, 2016 г/в, N двигателя N57D30A55539630.

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Левиной С.Е. возвратить в конкурсную массу ООО "Перспектива" транспортное средство - автомобиль BMW X5 xDrive 25d VIN X4XKT294100U26882, 2016 г/в, N двигателя N57D30A55539630.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением Левина С.Е. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего, Молчанова Д.Ю., Дьячкова А.С., Бобренкова В.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Дженерал Газ" (продавец) и Левиной Светланой Евгеньевной (покупатель) заключен Договор купли-продажи автомобиля N 2019- 06 от 05.06.2019.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль: BMW Х5 хDrive 25d, VIN X4XKT294100U26882, 2016 г/в, N двигателя N57D30A55539630.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стороны оценили автомобиль в 2 100 000,00 руб., согласно пункту 3.2. покупатель перечисляет предоплату в размере 300 000,00 руб., от указанной суммы в пункте 3.1. договора на расчетный счет продавца в течении 3 рабочих дней со дня подписания сторонами настоящего договора, оставшуюся сумму покупатель перечисляет в течение одного месяца с момента поступления на расчетный счет продавца первой оплаты.

Согласно Акту приема-передачи транспортного средства от 05.06.2019, продавец передал, а покупатель принял технически исправный автомобиль: BMW Х5 хDrive 25d, VIN X4XKT294100U26882, 2016 г/в, N двигателя N57D30A55539630.

Согласно Решению единственного участника ООО "Дженерал Газ" от 19.11.2019, изменено полное фирменное наименование ООО "Дженерал Газ" на ООО "Перспектива".

В своем заявлении конкурсный управляющий указывает на то, что данная сделка является недействительной по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, а именно пункт 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление конкурсного управляющего должника, исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемого договора недействительной сделкой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, а если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в названном пункте, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Согласно абзацу второму пункта 9 Постановления N 63 если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестность контрагента), не требуется.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 принято заявление ИП Емельяновой Марии Александровны о признании ООО "Перспектива" несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 11.12.2019 (через систему "Мой Арбитр").

Оспариваемая сделка была совершена 05.06.2019, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 612 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как разъяснено в пункте 5 постановления N 63, в силу пункта 2 статьи 612 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 612 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзаце тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором-пятом пункта 2 статьи 612 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона о банкротстве, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В материалы дела представлены полученные конкурсным управляющим ООО "Перспектива" ответы из регистрирующих органов, согласно которым у ООО "Перспектива" на момент совершения сделки отсутствовало зарегистрированное имущество.

УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве представило сведения о регистрационных действиях по прекращению регистрации следующих транспортных средств: BMB X5 ХDR1VЕ25D, 2016 года выпуска, VIN Х4ХКТ294100U26882 (лизинг); МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С 200 4МАТ1С, 2016 года выпуска, VIN WDD2053431F405668(лизинг); BMB 640I ХDRIVЕ, 2016 года выпуска, VIN WBA6FЗ1020D993645(лизинг); BMB S1000R, 2017 года выпуска, VIN WВ10D5202НZ757162 (лизинг);

Данные факты подтверждают наличие у ООО "Перспектива" признаков недостаточности имущества

Кроме того, в реестр требований кредиторов ООО "Перспектива" включены требования кредиторов на общую сумму 38 124 614,97 руб. (требования ООО "Кастор", ООО "Nano Tech ADVERTISING", Кашина Александра Анатольевича, Старухина Всеволода Анатольевича, ИП Бобренкова Василия Андреевича, Молчанова Дениса Юрьевича, ОАО "Редкинский опытный завод", ООО "ФЕСТО-РФ", ООО "Логистические решения", ООО "Рольф").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми -они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Согласно материалам дела, в договоре купли-продажи автомобиля N 2019-06 от 05.06.2019 сторонами была согласована стоимость автомобиля в размере 2 100 000 руб.

При этом, согласно Отчету об оценке рыночной стоимости движимого имущества, рыночная стоимость транспортного средства: BMW Х5 хDrive 25d, 2016 г/в, по состоянию на 05.06.2019, составляет 2 684 000,00 руб.

Факт неравноценности встречного исполнения обязательств при заключении Договора купли-продажи автомобиля N 2019-06 от 05.06.2019 - автомобиля BMW Х5 хDrive 25d, VIN X4XKT294100U26882, 2016 г/в, N двигателя N57D30A55539630, подтверждается тем, что, цена транспортного средства согласно Договора купли-продажи автомобиля N 2019-06 от 05.06.2019 составляет 2 100 000,00 руб., а рыночная стоимость транспортного средства - BMW Х5 хDrive 25d, 2016 г/в, по состоянию на 05.06.2019, составляет 2 684 000,00 руб. Разница составляет 584 000,00 руб.

Таким образом, разница между рыночной стоимостью спорного имущества, определенной оценщиком в рамках настоящего дела и дела о банкротстве и договорной ценой, является существенной, что свидетельствует о наличии признаков неравноценности встречного исполнения, поскольку разница между ценой, определенной в договоре и определенной в экспертном заключении, является существенным отклонением от рыночной стоимости (более 20%).

Судом обоснованно отклонены доводы о том, что стоимость ТС занижена вследствие ДТП, поскольку, согласно акту приема-передачи имущество было передано ответчику в исправном состоянии, доказательств наличия в действительности каких-либо повреждений ТС (Акт осмотра), объективно свидетельствующих о занижении цены ТС на дату сделки в материалы дела не представлено.

Более того, согласно отчету об оценке N AU-0221/4 от 03.03.2021, представленному ответчиком, рыночная стоимость ТС составляла на дату 05.06.2019 - 2 175 000 рублей, что также свидетельствует о занижении цены сделки

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника (пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве).

Судом установлено, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Левина С.Е. являлась на дату сделки сотрудником ООО "Дженерал Газ", отвечала за закупки, таким образом, Левина С.Е. являлась по отношению к ООО "Дженерал Газ" (ООО "Перспектива"), аффилированным лицом.

Поведение лица, обладающего признаками несостоятельности, по отчуждению имущества в пользу лица, аффилированного к должнику, ведет к уменьшению конкурсной массы должника, что нарушает права кредиторов и не может быть признано добросовестным.

В результате совершения сделки, причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку из конкурсной массы выбыло имущество, на которое кредиторы вправе были рассчитывать при удовлетворении своих требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности конкурсным управляющим совокупности обстоятельств, достаточной для признания сделки недействительной на основании пункта 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-323686/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Левиной С.Е.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова О.И. Шведко