Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г. N 09АП-60335/22 по делу N А40-323686/2019

г. Москва

24 октября 2022 г.

Дело N А40-323686/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "ПЕРСПЕКТИВА", Лукьянова В.Р.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2022 года по делу N А40-323686/19

о включении в Реестр требований кредиторов ООО "Перспектива" требования уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС N 18 по г. Москве в размере 42 716 809 рублей 00 копеек - основной долг, 14 558 334 рублей 92 копеек - пени, 8 257 703 рублей 00 копеек - штрафные санкции - в третью очередь

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Перспектива",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ПЕРСПЕКТИВА"- Романов М.И. дов. от 10.01.2022

от Лукьянова В.Р.- Рожков А.В. дов. от 25.02.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 должник ООО "Перспектива" (ИНН 7717291420, ОГРН 1157746527817, адрес регистрации: 109518, г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 20, стр. 35, оф. 502 пом. 1) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "Перспектива" утвержден Телешинин Андрей Игоревич.

Сообщение о признании должника ООО "Перспектива" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108(6829) от 20.06.2020.

19.11.2021 (направлено почтой России 18.11.2021) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование уполномоченного органа ФНС в лице ИФНС России N 22 по г. Москве о включении в Реестр требований кредиторов задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022 г. включено в Реестр требований кредиторов ООО "Перспектива" требования уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС N 18 по г. Москве в размере 42 716 809 рублей 00 копеек - основной долг, 14 558 334 рублей 92 копеек - пени, 8 257 703 рублей 00 копеек - штрафные санкции - в третью очередь удовлетворения. Пени и штрафы в реестре учитывать отдельно.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "ПЕРСПЕКТИВА" и Лукьянов В.Р. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Конкурсный управляющий ООО "ПЕРСПЕКТИВА" и Лукьянов В.Р. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность должника перед бюджетом возникла в связи с привлечением должника к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки, на основании Решения N 24 о привлечении к ответственности от 10.09.2021, которое вступило в законную силу 28.10.2021 за проверяемый период с 01.01.2017 по 11.12.2019 в размере 42 716 809 рублей 00 копеек - основной долг, 14 558 334 рублей 92 копеек - пени, 8 257 703 рублей 00 копеек - штрафные санкции.

В подтверждение имеющейся задолженности в материалы дела представлен акт налоговой проверки от 26.02.2021года, Решение N 24 о привлечении к ответственности от 10.09.2021, с доказательством направления в адрес конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п.1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.05.2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов российской федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно приказу ФНС России от 03.10.2012 г. N ММВ-7-8/663@, утвержден порядок разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России.

Сообщение о признании должника ООО "Перспектива" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108(6829) от 20.06.2020.

Требование кредитора ИФНС России N 22 по г. Москве о включении в Реестр требований кредиторов задолженности направлено почтой России 18.11.2021.

Вместе с тем, судом первой инстанции отклонен довод конкурсного управляющего и кредиторов о пропуске ИФНС России N 22 по г. Москве двухмесячного срока указанного в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве исходя из положений Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в деле о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2016.

Из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что обоснованность заявления о включении в реестр недоимок по налогам должна подтверждаться решением о доначислении сумм налога (далее - налоговое решение), которое может быть предоставлено налоговой службой только по результатам проведения налоговой проверки.

В соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ налоговое решение может быть пересмотрено вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретает юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в деле о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2016, далее - обзор судебной практики).

Иные доказательства в данном случае не отвечают признаку допустимости.

В связи с тем, что конкурсный кредитор и уполномоченный орган в соответствии в пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к одной категории выплат, налоговая служба в силу принципа равенства в вопросе установления требований и статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, не должна находиться в худшем положении, чем конкурсный кредитор.

Различные обстоятельства (например, объем материалов проверки, противодействие должника и т.п.) могут препятствовать налоговой службе своевременно представить в арбитражный суд налоговое решение.

Действительно, как следует из пункта 12 обзора судебной практики, объективные препятствия, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в установленный законом срок предъявления требований о включении в реестр.

Понижение очередности удовлетворения требований кредиторов для налоговой службы не происходит.

Тем самым в этой части уравниваются ее права с конкурсными кредиторами.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда РФ N 301-ЭС18- 114 по делу N А11-9163/2015.

Двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки (пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в деле о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2016, далее - обзор судебной практики) 4

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.

Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Как следует из материалов дела, задолженность должника перед бюджетом возникла в связи с привлечением должника к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки, на основании Решения N 24 о привлечении к ответственности от 10.09.2021, которое вступило в законную силу 28.10.2021.

Требование ИФНС России N 22 по г. Москве о включении в Реестр требований кредиторов задолженности направлено почтой России - 18.11.2021.

Статья 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов. Заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования кредитора являются обоснованными, задолженность, заявленная по включению в реестр требований кредиторов, подтверждена соответствующими документами и расчетами и возможность принудительного взыскания данной задолженности не утрачена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2022 года по делу N А40-323686/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "ПЕРСПЕКТИВА", Лукьянова В.Р.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Е.В. Иванова