Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 г. N 14АП-9631/21 по делу N А52-851/2020

г. Вологда

15 декабря 2021 г.

Дело N А52-851/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 декабря 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ведерниковса Константина на определение Арбитражного суда Псковской области от 04 октября 2021 года о процессуальном правопреемстве по делу N А52-851/2020,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Творческое - производственное объединение "Киностудия "Союзмультфильм" (адрес: 127427, Москва, улица Академика Королева, дом 21, строение 1; ОГРН 1047707001187, ИНН 7707328769, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теледистрибьюция" (адрес: 180007, город Псков, улица Максима Горького, дом 6а, этаж 1, помещение 121; ОГРН 1155047014407, ИНН 5047177891, далее - Общество) о взыскании 5 000 000 руб. компенсации за незаконное использование изображений образа и наименования персонажа "Пингвин ЛоЛо", логотипа истца "Союзмультфильм", а также логотипа цикла "Веселая карусель".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Средство массовой информации "Детский телевизионный канал ЛоЛо ТВ", Ведерниковс Константин.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Общества в пользу Предприятия компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 5 000 000 руб. за незаконное использование наименования персонажа "Пингвин ЛоЛо" в наименовании СМИ (Телеканала) и в Лицензии (Серия ТВ N 27673 от 01.04.2016 г.) и обязать ответчика прекратить незаконное использование изображения образа Персонажа "Пингвин Лоло" на сайте www.teledistribution.ru, а также наименование персонажа "Пингвин ЛоЛо" в адресе ссылки www.teledistribution.ru/tv/pinkiivin-lolo.html.

Протокольным определением от 18.08.2020 уточнения в порядке статьи 49 АПК приняты к рассмотрению.

Определением арбитражного суда Псковской области от 15 декабря 2020 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего по существу спор по делу СИП -965/2020, в рамках которого рассматривается заявление Общества о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 30.09.2020 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 762422 ("Телеканал пингвин ЛоЛо").

Акционерное общество "Киностудия "Союзмультфильм" обратилось в суд с заявлением о замене стороны истца в связи с реорганизацией путем преобразования.

Определением суда от 04 октября 2021 года произведена замена истца по делу N А52-851/2020 с Предприятия на акционерное общество "Киностудия "Союзмультфильм" (далее - Киностудия).

Ведерниковс Константин с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом производство по делу должно быть прекращено, поскольку Предприятие ликвидировано. Отсутствуют доказательства передачи Киностудии прав требования к Обществу 5 000 000 руб. компенсации.

Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников), либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым пункта 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" при преобразовании общества к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом.

В случае преобразования юридического лица происходит универсальное правопреемство.

Переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя (статья 1241 ГК РФ).

Предприятие 16.08.2021 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в Киностудию, что подтверждается внесением записи о прекращении деятельности в Единый государственный реестр юридических лиц (запись ГРН 2217707179204 от 16.08.2021) и внесением записи о создании юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц (запись ГРН 1217700380336 от 16.08.2021).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Киностудия является правопреемником прав и обязанностей Предприятия с даты реорганизации.

При изложенных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления Киностудии о процессуальном правопреемстве у суда первой инстанции не имелось.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Суда по интеллектуальным правам от 24 ноября 2021 года по делу N СИП-965/2020 (до которого приостановлено рассмотрение настоящего дела) ходатайство Предприятия о процессуальном правопреемстве также удовлетворено, произведена замена Предприятия правопреемником - Киностудией.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При оглашении резолютивной части постановления судом апелляционной инстанции допущена описка в указании суда, в который указанное постановление может быть обжаловано.

Указанная описка подлежит исправлению в полном тексте постановления в соответствии с положениями статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Псковской области от 04 октября 2021 года о процессуальном правопреемстве по делу N А52-851/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ведерниковса Константина - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Шадрина