Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 г. N 09АП-70033/21 по делу N А40-323686/2019

Москва

14 декабря 2021 г.

Дело N А40-323686/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАН-Групп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-323686/19, вынесенное судьей Л.А. Кравчук в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПЕРСПЕКТИВА",

о признании недействительной сделкой Договор купли-продажи автомобиля N 2018-11 от 01.11.2018, заключенный между ООО "Дженерал Газ" (в настоящее время ООО "Перспектива") и ООО "МАН-Групп";

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ПЕРСПЕКТИВА"- Романов М.И. дов. от 23.07.2021

от Молчанова Д.Ю.- Тарвердян О.И. дов. от 22.10.2020

от Дьячкова А.С.- Наумов Д.Г. дов. от 17.07.2020

от Бобренкова В.В.- Наумов Д.Г. дов. от 22.02.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 должник ООО "Перспектива" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Перспектива" утвержден Телешинин Андрей Игоревич. Сообщение о признании должника ООО "Перспектива" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108(6829) от 20.06.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 16.12.2020 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Перспектива" к ответчику ООО "МАН-Групп" о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля N 2018-11 от 01.11.2018, заключенныого между ООО "Дженерал Газ" и ООО "МАН-Групп" и применении последствий недействительности сделки в виде обязании ООО "Перспектива" возвратить в конкурсную массу автомобиль Mercedes-Benz C 200 4Matic (VIN WDD2053431F405668, 2016 г/в).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 признан недействительной сделкой Договор купли-продажи автомобиля N 2018-11 от 01.11.2018, заключенный между ООО "Дженерал Газ" (в настоящее время ООО "Перспектива") и ООО "МАН-Групп" в отношении транспортного средства - автомобиль Mercedes-Benz C 200 4Matic, VIN WDD2053431F405668, 2015 г.в.

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "МАН-Групп" возвратить в конкурсную массу ООО "Перспектива" транспортное средство - автомобиль Mercedes-Benz C 200 4Matic, VIN WDD2053431F405668, 2015 г.в

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением ООО "МАН-Групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего, Молчанова Д.Ю., Дьячкова А.С., Бобренкова В.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Дженерал Газ" (продавец) и ООО "МАНГрупп" (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля N 2018-11 от 01.11.2018.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль - Mercedes-Benz C 200 4Matic, VIN WDD2053431F405668, 2016 г/в.

Согласно пункту 3.1. договора, стороны оценили автомобиль в 910 000,00 руб. В соответствии с пунктом 3.2. договора, покупатель перечисляет сумму, указанную в п. 3.1. договора на расчетный счет продавца в течении 15 рабочих дней со дня подписания сторонами настоящего договора.

Согласно Акту приема-передачи транспортного средства от 13.11.2018, ООО "Дженерал Газ" передало, а ООО "МАН-Групп" приняло технически исправный автомобиль - Mercedes-Benz C 200 4Matic, VIN WDD2053431F405668, 2016 г/в.

Согласно решению единственного участника ООО "Дженерал Газ" от 19.11.2019, изменено полное фирменное наименование ООО "Дженерал Газ" на ООО "Перспектива".

В своем заявлении конкурсный управляющий указывает на то, что данная сделка является недействительной по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, а именно пункт 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление конкурсного управляющего должника, исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемого договора недействительной сделкой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, а если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в названном пункте, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Согласно абзацу второму пункта 9 Постановления N 63 если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестность контрагента), не требуется.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 принято заявление ИП Емельяновой Марии Александровны о признании ООО "Перспектива" несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 11.12.2019 (через систему "Мой Арбитр").

Оспариваемая сделка была совершена 01.11.2018, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом, поскольку сделка совершена более чем за год до возбуждения дела о банкротстве, суд обоснованно отметил, что сделка в данном случае не подлежит оспариванию по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 612 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как разъяснено в пункте 5 постановления N 63, в силу пункта 2 статьи 612 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 612 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзаце тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором-пятом пункта 2 статьи 612 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона о банкротстве, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В материалы дела представлены полученные конкурсным управляющим ООО "Перспектива" ответы из регистрирующих органов, согласно которым у ООО "Перспектива" на момент совершения сделки отсутствовало зарегистрированное имущество.

УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве представило сведения о регистрационных действиях по прекращению регистрации следующих транспортных средств: BMB X5 ХDR1VЕ25D, 2016 года выпуска, VIN Х4ХКТ294100U26882 (лизинг); МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С 200 4МАТ1С, 2016 года выпуска, VIN WDD2053431F405668(лизинг); BMB 640I ХDRIVЕ, 2016 года выпуска, VIN WBA6FЗ1020D993645(лизинг); BMB S1000R, 2017 года выпуска, VIN WВ10D5202НZ757162 (лизинг);

Данные факты подтверждают наличие у ООО "Перспектива" признаков недостаточности имущества

Кроме того, в реестр требований кредиторов ООО "Перспектива" включены требования кредиторов на общую сумму 38 124 614,97 руб. (требования ООО "Кастор", ООО "Nano Tech ADVERTISING", Кашина Александра Анатольевича, Старухина Всеволода Анатольевича, ИП Бобренкова Василия Андреевича, Молчанова Дениса Юрьевича, ОАО "Редкинский опытный завод", ООО "ФЕСТО-РФ", ООО "Логистические решения", ООО "Рольф").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми -они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Согласно материалам дела, в договоре купли-продажи автомобиля N 2018-11 от 01.11.2018 сторонами была согласована стоимость автомобиля в размере 910 000,00 руб.

При этом, согласно отчету об оценке рыночной стоимости движимого имущества, рыночная стоимость транспортного средства: Mercedes-Benz C 200 4Matic, VIN WDD2053431F405668, 2016 г/в, по состоянию на 01.11.2018, составляла 1 713 000,00 руб.

Таким образом, по оспариваемому договору купли - продажи стоимость спорного имущества определена с существенным отклонением цены от рыночной стоимости имущества.

Факт неравноценности встречного исполнения обязательств при заключении Договора купли-продажи автомобиля N 2018-11 от 01.11.2018 - MercedesBenz C 200 4Matic, VIN WDD2053431F405668, 2016 г/в,, подтверждается тем, что, цена транспортного средства согласно Договора купли-продажи автомобиля N 2018-11 от 01.11.2018 составляет 910 000,00 руб., а рыночная стоимость транспортного средства - Mercedes-Benz C 200 4Matic, 2016 г/в, по состоянию на 01.11.2018., составляет 1 713 000,00 руб. Разница составляет 803 000,00 руб.

Поскольку разница между рыночной стоимостью спорного имущества, определенной оценщиком в рамках настоящего дела и дела о банкротстве и договорной ценой, является существенной, что свидетельствует о наличии признаков неравноценности встречного исполнения.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, ООО "МАН-Групп" при заключении Договора купли-продажи автомобиля N 2018-11 от 01.11.2018, должно было быть известно о признаках неплатежеспособности ООО "Перспектива" исходя из показателей бухгалтерских балансов должника за 2016, 2017, а именно: - уменьшение денежных средств с 29 620 000,00 руб. в 2016, до 4 762 000,00 руб. в 2017; - увеличение заемных средств с 0,00 руб. в 2016 до 45 007 000,00 руб. в 2017.

Статьями 1, 6, и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. закреплены такие принципы как добросовестность и разумность, означающие, что хозяйствующий субъект не должен брать на себя риск заключения сделок с сомнительными организациями, в чем, по сути, проявляется должная осмотрительность.

Таким образом, должная осмотрительность - это комплекс мер по сбору и анализу информации для проверки контрагента на добросовестность, принимаемых организацией при заключении договора.

Так, действуя разумно и осмотрительно, ООО "МАН-Групп" могло получить информацию о наличии признаков неплатежеспособности ООО "Перспектива".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности конкурсным управляющим совокупности обстоятельств, достаточной для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на заключение между сторонами дополнительного соглашения к договору купли-продажи N 2018-11 от 01.11.2018, которым стоимость автомобиля была увеличена до 2 200 000 руб. не могут быть приняты судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия данного документа в суде первой инстанции.

К апелляционной жалобе ответчика по сделке были приложены дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой инстанции, однако протокольным определением от 08.12.2021 в их приобщении было отказано в соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающие ответственность за не совершение процессуальных действий на участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя жалобы ввиду не представления доказательств этим обстоятельствам в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции также критически оценены представленные в материалы платежные документы, а именно финансовое распоряжение об оплате третьим лицом ООО "Экосистемы" 1 080 000 руб. за ООО "МАН-Групп" и платежные документы на сумму 1 182 700 руб., совершенные за пределами сроков исполнения обязательства по оплате.

Судом установлено расхождение на сумму 972 700 руб. между заявленным ответчиком изменением цены договора 2 200 000 руб. и произведенными платежами на обитую сумму 3 172 700 руб.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-323686/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МАН-Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова О.И. Шведко