Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 г. N 09АП-70254/21 по делу N А40-246205/2017

г. Москва

14 декабря 2021 г.

Дело N А40-246205/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мисюра Е.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2021 по делу N А40-246205/17 об установлении доли супруги Мисюры А.А. - Мисюра Е.Г. от реализованного имущества по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Мисюры Алексея Александровича

при участии в судебном заседании:

от ф/у Кошкиной Н.С.: Фомин А.Ю., по дов. от 25.11.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2018 (резолютивная часть объявлена 12.11.2018 г.) по делу N А40-246205/17 Мисюра Алексей Александрович (дата рождения: 29.12.1977 г., место рождения: СССР, Крымская область, г.Севастополь, СНИЛС 082-092-535 56, ИНН 231507577909, место жительства: 125493, г. Москва, б-р Кронштадтский, д.19, корп. 1, кв.43) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена Кошкина Наталья Салеховна, член Ассоциации ВАУ "Достояние", о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 24.11.2018 N 77210156087.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Мисюра Екатерины Георгиевны о разрешении разногласий между заявителем и финансовым управляющим Кошкиной Н.С.

Финансовый управляющий должника Мисюры А. А. - Кошкина Н.С. в материалы дела представила пояснения. Считает, что доля супруги Мисюры А.А. - Мисюра Е.Г. от реализованного имущества - квартиры, общей площадью 76,1 кв.м., кадастровый номер: 77:00:0000000:55289, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Нарвская, д. 1А, корп. 4, кв. 177, с учетом погашенного требований залогового кредитор составляет 2 481 622 рубля 36 коп.; доля супруги Мисюры А.А. - Мисюра Е.Г. от реализованного имущества - машиноместо N 23, этаж: 2, общ. пл. 11,4 кв.м., кадастровый N : 77:00:0000000:55745, по адресу: г. Москва, ул. Нарвская, дом 1А, корпус 32, пом. XII в размере 0,00 рублей; доля супруги Мисюры А.А. - Мисюра Е.Г. реализованного имущества - машино-место N 24, назн. нежилое, этаж: 2-й, общая площадь 14,3 кв. м, кадастровый N: 77:00:0000000:55746. Адрес: Москва, Нарвская ул., д. 1А, корп. 32, пом. XII в размере 0,00 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 г. разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим Кошкиной Н.С. и Мисюра Е.Г.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мисюра Е.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из заявления Мисюры Екатерины Георгиевны следует, что в рамках процедуры банкротства финансовым управляющим реализовано на торгах следующее имущество:

Квартира, общей площадью 76,1 кв.м., кадастровый номер: 77:00:0000000:55289, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Нарвская, д. 1А, корп. 4, кв. 177, реализована в размере 12 550 005 рублей.

Машино-место N 23, этаж: 2, общ. пл. 11,4 кв.м., кадастровый N : 77:00:0000000:55745, по адресу: г. Москва, ул. Нарвская, дом 1А, корпус 32, пом. XII, реализована в размере 335 555,55 рублей.

Машино-место N 24, назн. нежилое, этаж: 2-й, общая площадь 14,3 кв. м, кадастровый N: 77:00:0000000:55746. Адрес: Москва, Нарвская ул., д. 1А, корп. 32, пом. XII, реализована в размере 323 888 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 г. требования 6 331 759 руб. 79 коп. на сумму 6 331 759 руб. 79 коп. включены в реестр требования должника Мисюра А.А., как обеспеченные залогом имущества должника - Квартиры, общей площадью 76,1 кв.м., кадастровый номер: 77:00:0000000:55289, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Нарвская, д. 1А, корп. 4, кв. 177.

Мисюра Е.Г. указала, что в пользу Мисюры Е.Г. финансовым управляющим Кошкиной Н. С. подлежит выплате из конкурсной массы должника:

1/2 суммы доли реализованного имущества - квартиры, общей площадью 76,1 кв.м., кадастровый номер: 77:00:0000000:55289, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Нарвская, д. 1А, корп. 4, кв. 177, с учетом погашенного требований залогового кредитор, в размере 3 134 891,71 рубля;

1/2 суммы доли реализованного имущества - машино-место N 23, этаж: 2, общ. пл. 11,4 кв.м., кадастровый N : 77:00:0000000:55745, по адресу: г. Москва, ул. Нарвская, дом 1А, корпус 32, пом. XII в размере 167777,70 рублей;

1/2 суммы доли реализованного имущества - машино-место N 24, назн. нежилое, этаж: 2-й, общая площадь 14,3 кв. м, кадастровый N: 77:00:0000000:55746. Адрес: Москва, Нарвская ул., д. 1А, корп. 32, пом. XII в размере 161944 рубля.

В материалы дела Финансовым управляющим должника Мисюры А. А. - Кошкиной Н.С. представлены письменные пояснения.

Из доводов пояснений следует, что Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-246205/17-18-385 "Ф" от 13 августа 2018 года (Резолютивная часть определения объявлена 23 июля 2018 года), требование ПАО "ВТБ" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника-гражданина Мисюры Алексея Александровича в размере 6 280 221 руб. 58 коп. - основного долга, 51 538 руб. 21 коп. -процентов как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-246205/17-18-385 "Ф" от 20 мая 2019 года (Резолютивная часть определения объявлена 24 апреля 2019 года), требование ПАО "Промрегионбанк" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Мисюры Алексея Александровича как обеспеченное залогом имущества должника в размере: 991 531,96 руб. - основной долг; 370 954,54 руб. проценты за пользование кредитом - в третью очередь; 150 862,01 руб. - неустойка - в третью очередь реестра отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди; 19 987,88 руб. расходов по оплате госпошлины - в третью очередь.

В этой связи считает, что доля супруги Мисюры Е.Г. от реализованного имущества - квартира, общей площадью 76,1 кв.м., кадастровый номер: 77:00:0000000:55289, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Нарвская, д. 1А, корп. 4, кв. 177, с учетом погашенного требований залогового кредитора ПАО "ВТБ", составляет - 2 481 622,36 рубля; Доля супруги Мисюры Е.Г. от реализованного имущества - машино-место N 23, этаж: 2, общ', "пл., 11,4 кв.м., кадастровый N : 77:00:0000000:55745, по адресу: г. Москва, ул. Нарвская, дом 1 А, корпус 32, пом. XII, с учетом погашенного требований залогового кредитора ПАО "Промрегионбанк", составляет 0,00 рублей; Доля супруги Мисюры Е.Г. от реализованного имущества - машино-место N 24, назн. нежилое, этаж: 2-й, общая площадь 14,3 кв. м, кадастровый N: 77:00:0000000:55746. Адрес: Москва, Нарвская ул., д. 1 А, корп. 32, пом. XII, с учетом погашенного требований залогового кредитора ПАО "Промрегионбанк", составляет 0,00 рублей.

Обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 2 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Из материалов дела следует, что Мисюра Екатерина Георгиевна состояла в браке с Мисюра Алексеем Александровичем с 23 октября 2001 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 71 города Москвы от 18 июня 2020 года по делу N 02-0656/71/2020 брак между супругами расторгнут.

В рамках процедуры банкротства финансовым управляющим реализовано на торгах следующее имущество:

Квартира, общей площадью 76,1 кв.м., кадастровый номер: 77:00:0000000:55289, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Нарвская, д. 1А, корп. 4, кв. 177, реализована в размере 12 550 005 рублей.

Машино-место N 23, этаж: 2, общ. пл. 11,4 кв.м., кадастровый N : 77:00:0000000:55745, по адресу: г. Москва, ул. Нарвская, дом 1А, корпус 32, пом. XII, реализована в размере 335 555,55 рублей.

Машино-место N 24, назн. нежилое, этаж: 2-й, общая площадь 14,3 кв. м, кадастровый N: 77:00:0000000:55746. Адрес: Москва, Нарвская ул., д. 1А, корп. 32, пом. XII, реализована в размере 323 888 рублей.

Брачный договор, соглашение о разделе имущества между супругами не заключались, судом не производился раздел общего имущества супругов, на основании Семейного кодекса РФ и п. 7 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Мисюра Екатерине Георгиевне принадлежит одна вторая доля денежных средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств), поскольку в момент приобретения реализованного имущества Мисюра Екатерина Георгиевна состояла в браке с Мисюра Алексеем Александровичем.

Между тем, Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-246205/17- 18-385 "Ф" от 13 августа 2018 года (Резолютивная часть определения объявлена 23 июля 2018 года), требование ПАО "ВТБ" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника-гражданина Мисюры Алексея Александровича требование Банк ВТБ (ПАО) в размере 6 280 221 руб. 58 коп. - основного долга, 51 538 руб. 21 коп. -процентов как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-246205/17-18-385 "Ф" от 20 мая 2019 года (Резолютивная часть определения объявлена 24 апреля 2019 года), требование ПАО "Промрегионбанк" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Мисюры Алексея Александровича требование ООО "Промрегионбанк" как обеспеченное залогом имущества должника в размере: 991 531,96 руб. - основной долг; 370 954,54 руб. проценты за пользование кредитом - в третью очередь; 150 862,01 руб. - неустойка - в третью очередь реестра отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди; 19 987,88 руб. расходов по оплате госпошлины - в третью очередь.

В силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ обязательства супругов перед Банком являются общими, следовательно, удовлетворение требований последнего должно быть осуществлено из совместного имущества супругов (указанной квартиры).

Из материалов дела следует, что квартира находится в залоге у Банка (залогового кредитора), что, предоставляет преимущественное удовлетворение требований Банка перед выплатой доли супруги.

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих, средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам."

Согласно п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке: десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства (10%) для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

И, как верно указал финансовый управляющий, поскольку заявитель в рассматриваемом случае является должником по обеспечительному обязательству, на нее также возлагается обязанность несения этих расходов. (ВС РФ Определение N 304-ЭС18- 13615 от 24.12.2018 г.)

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

При отсутствии таких кредиторов или при достаточности иного имущества для расчетов с ними, если первоначальные 80% не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные 10% направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Данные средства не могут быть выплачены супруге до расчета с залогодержателем.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

С учётом вышеизложенного, доля супруги Мисюры Е.Г. от реализованного имущества - квартира, общей площадью 76,1 кв.м., кадастровый номер: 77:00:0000000:55289, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Нарвская, д. 1А, корп. 4, кв. 177, с учетом погашенного требований залогового кредитора ПАО "ВТБ", составляет - 2 481 622,36 рубля; доля супруги Мисюры Е.Г. от реализованного имущества - машино-место N 23, этаж: 2, общ, пл., 11,4 кв.м., кадастровый N : 77:00:0000000:55745, по адресу: г. Москва, ул. Нарвская, дом 1 А, корпус 32, пом. XII, с учетом погашенного требований залогового кредитора ПАО "Промрегионбанк", составляет 0,00 рублей; доля супруги Мисюры Е.Г. от реализованного имущества - машино-место N 24, назн. нежилое, этаж: 2-й, общая площадь 14,3 кв. м, кадастровый N: 77:00:0000000:55746. Адрес: Москва, Нарвская ул., д. 1 А, корп. 32, пом. XII, с учетом погашенного требований залогового кредитора ПАО "Промрегионбанк", составляет 0,00 рублей.

Обратного суду не представлено.

Касательно требования заявителя об обязании финансового управляющего Кошкиной Н. С. выплатить денежные средства из конкурсной массы должника, суд указал следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются не нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункта 1 статьи 142 и пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве финансовый управляющий проводит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено допустимых и относимых доказательств, на основании которых суд может определить, что при осуществлении обязанностей финансового управляющего, равно как и с имуществом должника направленности действий на нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Вместе с тем, суд при исследовании материалов по делу устанавливает в том числе действительную волю финансового управляющего, при этом не может подменять собой финансового управляющего и действовать в обход установленного порядка проведения процедуры несостоятельности (банкротства).

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции разрешил разногласия, возникшие между финансовым управляющим Кошкиной Н. С. и Мисюра Е. Г. Установил доли супруги Мисюры А.А. - Мисюра Е.Г. от реализованного имущества - квартиры, общей площадью 76,1 кв.м., кадастровый номер: 77:00:0000000:55289, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Нарвская, д. 1А, корп. 4, кв. 177, с учетом погашенного требований залогового кредитор, в размере 2 481 622 рубля 36 коп.; доли супруги Мисюры А.А. - Мисюра Е.Г. от реализованного имущества - машино-место N 23, этаж: 2, общ. пл. 11,4 кв.м., кадастровый N : 77:00:0000000:55745, по адресу: г. Москва, ул. Нарвская, дом 1А, корпус 32, пом. XII в размере 0,00 рублей; доли супруги Мисюры А.А. - Мисюра Е.Г. реализованного имущества - машино-место N 24, назн. нежилое, этаж: 2-й, общая площадь 14,3 кв. м, кадастровый N: 77:00:0000000:55746. Адрес: Москва, Нарвская ул., д. 1А, корп. 32, пом. XII в размере 0,00 рублей.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Мисюра Екатерина Георгиевна состояла в браке с Мисюра Алексеем Александровичем с 23 октября 2001 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 71 города Москвы от 18 июня 2020 года по делу N 02-0656/71/2020 брак между супругами расторгнут.

В рамках процедуры банкротства финансовым управляющим реализовано на торгах следующее имущество:

Квартира, общей площадью 76,1 кв.м., кадастровый номер: 77:00:0000000:55289, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Нарвская, д. 1А, корп. 4, кв. 177, реализована в размере 12 550 005 рублей.

Машино-место N 23, этаж: 2, общ. пл. 11,4 кв.м., кадастровый N : 77:00:0000000:55745, по адресу: г. Москва, ул. Нарвская, дом 1А, корпус 32, пом. XII, реализована в размере 335 555,55 рублей.

Машино-место N 24, назн. нежилое, этаж: 2-й, общая площадь 14,3 кв. м, кадастровый N: 77:00:0000000:55746. Адрес: Москва, Нарвская ул., д. 1А, корп. 32, пом. XII, реализована в размере 323 888 рублей.

Брачный договор, соглашение о разделе имущества между супругами не заключались, судом не производился раздел общего имущества супругов.

Положениями пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве определен порядок реализации имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) и подлежащего реализации в деле о банкротстве.

В силу указанной нормы права супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Общий критерий распределения средств при реализации предмета залога, находящегося в совместной собственности супругов, заключается в том, что (бывшая/бывший) супруга/супруг гражданина-банкрота, являющаяся наряду с ним созалогодателем (статья 353 ГК РФ), то есть должником по обеспечительному обязательству, не может получить денежные средства, соответствующие ее доле в общем имуществе, приоритетно перед кредитором-залогодержателем.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым восемьдесят процентов вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору.

Согласно абзацу третьему пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. Данные средства не могут быть выплачены иным кредиторам до расчета с залогодержателем.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей имущества (статья 319 ГК РФ и пункт 1 статьи 61 Закона об ипотеке, в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога. Поскольку супруга является должником по обеспечительному обязательству (статья 353 ГК РФ), то на нее также возлагается обязанность несения этих расходов.

После этого оставшиеся от иных десяти процентов средства при условии отсутствия общих обязательств супругов (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), не связанных с залогом, делятся исходя из распределения долей в их совместной собственности (презюмируемая доля в совместной собственности - 1/2 (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и расходуются следующим образом:

- часть, которая бы причиталась гражданину-банкроту, направляется на погашение указанных в абзаце четвертом пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества. Оставшиеся после этого средства в силу правил абзаца шестого названного пункта направляются залоговому кредитору. Если после этого долг перед залогодержателем будет погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат включению в конкурсную массу;

- часть, которая бы причиталась супруге гражданина-банкрота, в силу названного абзаца шестого сразу направляется залоговому кредитору, поскольку супруга продолжает оставаться созалогодателем - должником по обеспечительному обязательству и не может получить свою долю приоритетно перед залоговым кредитором. Если после этого долг перед залогодержателем будет погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат передаче супруге.

Если же в реестр требований кредиторов должника включены долги по общим обязательствам его и (бывшей) супруги или имеются общие текущие обязательства (например, коммунальные расходы на содержание общего залогового имущества), то выплаты в пользу (бывшей) супруги от реализации общего имущества не производятся до полного погашения общих обязательств.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 Постановления N 48 в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. С начала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 СК РФ).

Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доля супруги Мисюры Е.Г. от реализованного имущества - квартира, общей площадью 76,1 кв.м., кадастровый номер: 77:00:0000000:55289, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Нарвская, д. 1А, корп. 4, кв. 177, с учетом погашенного требований залогового кредитора ПАО "ВТБ", составляет - 2 481 622,36 рубля; Доля супруги Мисюры Е.Г. от реализованного имущества - машино-место N 23, этаж: 2, общ', "пл., 11,4 кв.м., кадастровый N : 77:00:0000000:55745, по адресу: г. Москва, ул. Нарвская, дом 1 А, корпус 32, пом. XII, с учетом погашенного требований залогового кредитора ПАО "Промрегионбанк", составляет 0,00 рублей; Доля супруги Мисюры Е.Г. от реализованного имущества - машино-место N 24, назн. нежилое, этаж: 2-й, общая площадь 14,3 кв. м, кадастровый N: 77:00:0000000:55746. Адрес: Москва, Нарвская ул., д. 1 А, корп. 32, пом. XII, с учетом погашенного требований залогового кредитора ПАО "Промрегионбанк", составляет 0,00 рублей.

Определение суда первой инстанции законно, отмене не подлежит.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2021 по делу N А40- 246205/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мисюра Е.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ю.Л. Головачева