Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 г. N 13АП-37458/21 по делу N А56-57327/2014

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2021 г.

Дело N А56-57327/2014/

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановой М.В.

при участии:

от ООО "ё-Авто" представитель Головачева Д.А., доверенность от 25.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37458/2021) конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Автомобильный завод "Яровит Моторс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2021 по делу N А56-57327/2014/уб.расходы, принятое по заявлению Тюленевой Оксаны Александровны к закрытому акционерному обществу "Автомобильный завод "Яровит Моторс" о взыскании судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Автомобильный завод "Яровит Моторс",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Автомобильный завод "Яровит Моторс" конкурсным управляющим заявлено о солидарном взыскании с Тюленевой О.А. и Бирюкова А.М. 153 367 920,79 руб. убытков в виде реального ущерба.

Определением суда от 17.04.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и определение суда от 17.04.2020 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с Тюленевой О.А. убытков оставлены без изменения.

Тюленевой О.А. заявлено о взыскании с конкурсного управляющего ЗАО "Автомобильный завод "ЯРОВИТ МОТОРС" Лубенец О.В. 110 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 14.10.2021 суд первой инстанции взыскал с ЗАО "Автомобильный завод "ЯРОВИТ МОТОРС" в пользу Тюленевой О.А. 110 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должником просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы процессуального права. В данном случае Тюленевой О.А. изначально было заявлено о взыскании судебных расходов с конкурсного управляющего. Заявление подано по истечении срока, установленного статьей 112 АПК РФ.

В своих письменных пояснениях Тюленева О.А. выражает несогласие с доводами жалобы.

В судебном заседании представитель кредитора ООО "ё-Авто" поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ООО "ё-Авто", апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Обжалуемое определение соответствует положениям части 2 статьи 110 АПК РФ. Расходы на оплату услуг представителя правомерно отнесены на должника, не в пользу которого приняты судебные акты. Заявление о распределении судебных расходов подано в пределах срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ. Указание в заявлении в качестве обязанного лица конкурсного управляющего не имеет правового значения с точки зрения определения даты подачи заявления.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2021 по делу N А56-57327/2014/уб.расходы оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Автомобильный завод "Яровит Моторс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина