Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2021 г. N 09АП-61263/21 по делу N А40-109422/2019

г. Москва

06 декабря 2021 г.

Дело N А40-109422/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "МАСТЕР ЛАЙН"; конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" в лице ГК АСВ, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2021 г. по делу N А40-109422/19, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "МАСТЕР ЛАЙН" требование ООО "Мега-лана" в размере 6 224 219,18 руб.,

при участии в судебном заседании: от ООО "Мега-лана" - Степанян Н.А. дов от 22.01.21; от ООО "АКРОТЕН" - Заманов Э.Б. дов от 30.11.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 г. ООО "МАСТЕР ЛАЙН" (ОГРН 1087746165880, ИНН 7706681428) признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "МАСТЕР ЛАЙН" (ОГРН 1087746165880, ИНН 7706681428) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника ООО "МАСТЕР ЛАЙН" (ОГРН 1087746165880, ИНН 7706681428) утвержден Седляр Владислав Николаевич, ИНН 773374003567, СНИЛС 143-094-282 46, член Союза "СРОАУ СЗ", ИНН 7825489593, ОГРН 1027809209471, 191015, город Санкт-Петербург, Шпалерная, дом 51 литер А, помещение 2- н, N 436. Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 21 от 06.02.2021, стр. 183.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2021 г. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "МАСТЕР ЛАЙН" требование ООО "Мега-лана" в размере 6 224 219,18 руб. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "МАСТЕР ЛАЙН"; конкурсный управляющий ПАО Банк "Югра" в лице ГК АСВ обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ООО "Мега-лана" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "МАСТЕР ЛАЙН"; конкурсный управляющий ПАО Банк "Югра" в лице ГК АСВ не явились. Представитель ООО "Мега-лана" возражал на доводы апелляционных жалоб, указывал на их необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 24.12.2020 в Арбитражный суд г. Москвы поступило требование ООО "Мега-лана" (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО "МАСТЕР ЛАЙН" (далее - должник) задолженности в размере 6 224 219,18 руб. Удовлетворяя указанное требование, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из положений пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность ООО "МАСТЕР ЛАЙН" перед кредитором возникла в связи с неисполнение должником своих обязательств по договору поставки материалов от 30.08.2017 N М-Л/МЛ-3008/17. Наличие задолженности перед ООО "Мега-лана" подтверждается представленными в материалы дела договором поставки материалов от 30.08.2017 N М-Л/МЛ-3008/17, письмами об оплате, платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов и др.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Должником, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств оплаты суммы долга в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно установлено, что требования ООО "Мега-лана" в размере 6 224 219,18 руб. являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения. Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Довод конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" в лице ГК АСВ об аффилированности кредитора и должника отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае материалы дела и апелляционной жалобы не содержат ссылки на доказательства, свидетельствующие о наличии признаков аффилированности в том смысле, какой ему придают соответствующие положения статьи 19 Закона о банкротстве и статьи 45 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Доводы конкурсного управляющего ООО "МАСТЕР ЛАЙН" о невозможности ознакомления с материалами дела отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела усматривается, что заявление о включении в реестр требований кредиторов должника принято судом первой инстанции 11.01.2021 г. в то время, как обжалуемое Определение вынесено 20.08.2021 г., однако апеллянтом ни во время рассмотрения настоящего обособленного спора в первой инстанции, ни в настоящее время ни разу не подавалось ходатайство об ознакомлении с материалами дела. При этом в апелляционной жалобе не указано, какие препятствия мешали апеллянту ознакомиться с материалами дела на протяжении рассмотрения обособленного спора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционных жалоб доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2021 г. по делу N А40-109422/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "МАСТЕР ЛАЙН"; конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" в лице ГК АСВ, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров