Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 г. N 13АП-37020/21 по делу N А56-78928/2020

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2021 г.

Дело N А56-78928/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии: от ф/у Галичевского И.Н.: Багрянцев Д.В. по доверенности от 20.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37020/2021) финансового управляющего Мачихина Николая Сергеевича, Галичевского Игоря Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2021 по делу N А56-78928/2020/тр.1, принятое

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мачихина Николая Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

15.09.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Радзевича Сергея Борисовича о признании несостоятельным (банкротом) Мачихина Николая Сергеевича (далее - должник).

Определением от 23.03.2021 (резолютивная часть объявлена 17.03.2021) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим арбитражный суд утвердил Галичевского Игоря Николаевича (196084, город Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 28а, оф. 313).

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.03.2021.

04.05.2021 (зарегистрировано 11.05.2021) в электронном виде поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу о включении требования в реестр требований кредиторов должника, рассмотрение обоснованности которого назначено на 11.08.2021 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

Решением арбитражного суда от 13.08.2021 должник признан банкротом.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.08.2021.

Определением от 11.10.2021 суд первой инстанции признал обоснованным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу к Мачихину Николаю Сергеевичу в размере 60 596,49 рублей и включил в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь, в том числе пени с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий, полагая судебный акт принятым в нарушением норм материального права, просит определение отменить, признать обоснованным и подлежащим включению требование уполномоченного органа в размере 20 085, 77 рублей, из которых налоги - 15 843,47 рублей, 4602,30 рублей - пени.

По мнению подателя жалобы, кредитором пропущен срок исковой давности.

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, указывая на неверное толкование финансовым управляющим норм материального права, а также на несоответствие довода фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании доводы жалобы поддержаны представителем финансового управляющего.

Должник и иные лица, участвующие в рамках обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве), уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление 3 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Пунктом 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате налога по результатам налоговой проверки - в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

При этом положениями пункта 3 статьи 46 и пунктами 5, 6 статьи 69 НК РФ предусмотрено обязательное направление налогоплательщику требования об уплате налога и решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием налоговых органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиума Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена (абзац 1).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ) (абзац 6).

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными (абзац 3).

В пункте 11 названного Обзора Верховного суда Российской Федерации также разъяснено, что вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Обращаясь в суд первой инстанции, кредитор указал на наличие у должника задолженности перед федеральным бюджетом в размере 46 524,24 рублей (в том числе, пени в размере 13 236,16 рублей) по налогу на имущество и 14 072,25 рублей (в том числе, пени в размере 2 789,78 рублей) по транспортному налогу в результате неуплаты задолженности за 2014 - 2019 годы.

К заявлению уполномоченного органа приложены соответствующие налоговые уведомления и требования, что правомерно, в отсутствие доказательств погашения долга, расценено судом первой инстанции как основание для включения требования в реестр требований кредиторов должника.

Довод управляющего о пропуске срока исковой давности, основанный на неверном толковании норм материального права, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с позицией судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 03.12.2018 N 26-КГ18-38, если спорные отношения носят публично-правовой, длящийся характер и не относятся к частноправовым, то к ним не могут применяться нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе положения о сроке исковой давности, предусмотренные пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Длительный и систематический характер нарушений обязанности по уплате обязательных платежей со стороны должника, в том числе и в процедурах принудительного взыскания, подтвержден материалами дела.

Территориальными налоговыми органами Российской Федерации (ИФНС по г.Тамбову, МИ ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу, МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу) направлялись требования по уплате задолженности, заявления для взыскания задолженности согласно статье 48 НК РФ.

Мировыми судьями судебных участков г.Тамбова и Санкт-Петербурга вынесены судебные приказы N 2а-1160/2017, N 2а-134/2017, N 2а-758/2018, N 2а-1164/2020, N 2а-50/2020. Взыскание задолженности прекращено в связи с признанием должника банкротом и введения процедуры реализации имущества и наступают последствия, предусмотренные п.5 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 НК РФ, по уплате законно установленных налогов в бюджеты РФ, вследствие чего за ним числится задолженность по налогам.

При предъявлении в суд задолженности для включения в реестр требования кредиторов преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов РФ различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей.

Государство может реализовать свое право на изъятие недоимки только единожды. В связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В материалы дела представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, возможность принудительного взыскания которой в порядке, установленном налоговым законодательством, на момент ее предъявления налоговым органом не утрачена.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2021 по делу N А56-78928/2020/тр1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова