Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 г. N 09АП-82308/21 по делу N А40-229692/2019

г. Москва

21 декабря 2021 г.

Дело N А40-229692/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Захарова Вадима Владимировича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года по делу N А40-229692/19,

об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "ПО "МИРНА" об истребовании сведений

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПО "МИРНА"

при участии в судебном заседании:

от Захарова В.В.: Байбутлов А.Э., по дов. от 02.10.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 ООО "ПО "МИРНА" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Ванюков Дмитрий Вадимович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 156 от 29.08.2020.

В Арбитражный суд г. Москвы 28.06.2021 поступило заявление конкурсного управляющего должника об истребовании у ПАО "Сбербанк" сведений по счетам Захарова В.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года ходатайство конкурсного управляющего ООО "ПО "МИРНА" об истребовании сведений удовлетворено, из ПАО "Сбербанк России" (117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) истребованы выписки по всем расчетным счетам Захарова Вадима Владимировича (30.06.1967 года рождения, гор. Москва), открытым в ПАО "Сбербанк России" (как действующим, так и закрытым на настоящий момент), за период 01.11.2018 по 01.01.2019 по операциям с Шульгой Светланой Михайловной (ИНН 323000069834), отражающие сведения о плательщике (получателе), ИНН плательщика (получателя), номере расчетного счета и банке плательщика (получателя), назначение платежа.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Захаров Вадим Владимирович в лице представителя Байбутлова А.Э., действующего на основании доверенности, обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 по делу N А40-229692/19, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, Захаров В.В. признан аффилированным к должнику лицом.

Как следует из материалов обособленного спора, во исполнение своих обязанностей конкурсный управляющий, направил запросы в государственные органы и учреждения, физическим и юридическим лицам о предоставлении необходимых сведений о должнике, в том числе в ПАО "Сбербанк".

29.03.2021 конкурсным управляющим направлен запрос исх. N иМирна-112 в ПАО "Сбербанк" о предоставлении выписки по расчетным счетам контрагента должника, а именно Захарова Вадима Владимировича, открытым в ПАО "Сбербанк" за период 01.11.2018 по 01.01.2019.

Отказ ПАО "Сбербанк" от 16.04.2021 г. N 298 СТ-06/145962270 в удовлетворении запроса конкурсного управляющего должника по предоставлению истребуемых сведений, явился основанием для обращения конкурсного управляющего с данным ходатайством.

В обоснование ходатайства, конкурсный управляющий указал на то, что Захаров В.В. является аффилированным лицом, а также контрагентом должника, и по о имеющимся у конкурсного управляющего выпискам по счетам должника, Захаров В.В. осуществлял перечисление денежных средств на общую сумму 20 000 000 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО "ПО "Мирна"" N 40702810000140001936, открытый в ПАО "МИнБанк". Данная информация подтверждается выпиской за период с 02.12.2016 г. по 13.10.2020 г. по операциям на счете Должника N р/с 40702810000140001936, открытом в ПАО "МИнБанк" (N п/п 524, 525).

Истребуемые выписки по расчетным счетам Захарова В.В., открытым в ПАО "Сбербанк", содержащие сведения о движении денежных средств, по мнению управляющего позволят установить круг лиц, с которыми Захаров В.В. имел финансовые отношения, и факты возможного вывода активов должника, наличие оснований для оспаривая сделок.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, правомерно исходил из обязанностей управляющего, установленных Законом о банкротстве, а также целей конкурсного производства, с учетом обстоятельства аффилированности Захарова В.В. с должником, установленного определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 по делу N А40-229692/19, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021.

Доводы апеллянта о том, что истребуемые сведения не имеют отношения к должника отклоняются апелляционной коллегией, поскольку согласно имеющимся у конкурсного управляющего выпискам по счетам должника, Захаров В.В. осуществлял перечисление денежных средств на общую сумму 20 000 000 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО "ПО "Мирна"" N 40702810000140001936, открытый в ПАО "МИнБанк".

Доводы жалобы о нарушении положений банковского законодательства о банковской тайне отклоняются апелляционной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы апеллянта о неизвещении о начавшемся процессе отклоняются, поскольку как следует из протокола судебного заседания Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2021 явка представителя Захарова В.В. (Байбутлов А.Э. по дов. от 02.10.2020) в судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об истребовании сведений была обеспечена.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года по делу N А40-229692/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Захарова Вадима Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров