Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 г. N 09АП-72217/21 по делу N А40-216122/2016

Москва

20 декабря 2021 г.

Дело N А40-216122/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В.Овчаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021 по делу N А40-216122/16, принятое судьей Т.А. Аландаренко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК",

о процессуальном правопреемстве а кредитора ИП Гомана Алексея Александровича на Арсакаева Абубакара Саидмагомедовича в размере 1 152 598,17 руб.,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК": Бикмухаметова Э.О., по дов. от 24.08.2021

от Арсакаева А.С.: Айсин Р.А., по дов. от 06.07.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 по делу N А40-216122/2016 ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" (ОГРН 1097746341351, ИНН 7727692420, г. Москва, Песчаный карьер, 3, стр. 1) признано банкротом, введено конкурсное производство на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Проворов Евгений Леонидович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" N237 от 22.12.2018, стр. 71

Определением суда от 01.07.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Пономаренко А.В.

В Арбитражный суд города Москвы 30.04.2021 поступило заявление Арсакаева Абубакара Саидмагомедовича о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021 удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве. Произведена замена кредитора ИП Гомана Алексея Александровича (ИНН 690101341811) на Арсакаева Абубакара Саидмагомедовича в размере 1 152 598,17 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего апелляционную жалобу поддержала.

Представители Арсакаева А.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП Гоманом А.В. и Арсакаевым А.С. заключен Договор уступки требования (цессии) N б/н от 31.03.2021, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК", возникшее на основании: договор поставки N б/н от 29.07.2015, договор уступки прав требования от 02.02.2017, договор уступки прав требования от 22.05.2017.

Денежное обязательство и его размер подтверждаются судебными актами: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 по делу N А40-122947/16, которым с ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" в пользу ООО "БИТИНГ" взыскано 1 203 600,00 руб. основного долга, 8 933,80 руб. - процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 56 888,58 руб. - процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 25 695 руб. - государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2017 (резолютивная часть от 04.08.2017) по делу N А40-216122/16, которым произведено процессуальное правопреемство на стороне кредитора. ООО "БИТИНГ" заменено на ИП Гомана Алексея Александровича (ИНН 690101341811). В третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" (ОГРН 1097746341351, ИНН 7727692420) включено требование ИП Гомана А.А. в размере 1 203 600 руб. основного долга, 25 695 руб. - госпошлины, 8 933, 80 руб., 56 888, 58 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов должника отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Арсакаева А.С. с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, установив наличие правовых оснований, удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как предусмотрено пунктом 3.1. договора цессионарий от 31.03.2021 в срок, не позднее 5 (пяти) дней с даты подписания настоящего договора обязан оплатить цеденту 100 000 руб. В то же время, в соответствии с пунктом 3.2. договора уступки требования (цессии) цессионарий обязуется оплатить цену уступки любым не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации способом в сроки и на условиях, соглашения указанного в пункте 2.2. договора.

Согласно материалам дела, во исполнение условий договора, Арсакаевым А.С. была оплачена стоимость уступленных прав в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской. Суду на обозрение были представлены оригиналы документов, в том числе расписка.

Доводы конкурсного управляющего о недоказанности оплаты по договору цессии отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, предполагаемая конкурсным управляющим недоказанность факта оплаты по договору цессии от 31.03.2021 не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о правопреемстве, поскольку переход права требования в рамках указанного договора связан не с оплатой, а с подписанием сторонами акта приема-передачи документов.

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела доказательств действий сторон с намерением причинить вред должнику не представлено.

Исходя из анализа условий договора уступки прав (требования), суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия указанного договора уступки прав (требования) позволяют установить права требования к ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК", передаваемые кредитором правопреемнику - Арсакаеву А.С., основания возникновения этих прав, а также размер передаваемой задолженности в полном объеме, существовавшие на момент заключения договора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами неопределенности в идентификации уступленного права, в материалах дела не установлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021 по делу N А40-216122/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова