Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 г. N 09АП-71575/21 по делу N А40-88559/2018

г. Москва

21 декабря 2021 г.

Дело N А40-88559/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей Ю.Н.Федоровой и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лизинг Профи"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 по делу N А40-88559/18, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой,

о признании недействительным Договор от 31 августа 2018 г. N 244-16ААО/05 передачи прав и обязанностей по Договору лизинга N 244-16Л/05 от 12 мая 2016 г., заключенный между ООО "МСК ГРУПП", ООО "Лизинг Профи" и ООО "СпецДорСтрой" и применении последствия недействительности сделки

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МСК ГРУПП",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Лизинг Профи" - Порядин А.Г. дов.от 26.07.2021

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

24.04.2018 (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "МСК ИНВЕСТСТРОЙ-В" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МСК ГРУПП".

Определением суда от 11.05.2018 принято к производству заявление ООО "МСК ИНВЕСТСТРОЙ-В" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МСК ГРУПП", возбуждено производство по делу N А40-88559/2018-66-114.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 в отношении должника ООО "МСК ГРУПП" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лебедев Роман Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 133 от 28.07.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 должник ООО "МСК ГРУПП" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Троицкая Марина Васильевна.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 29 от 16.02.2019.

Конкурсный управляющий ООО "МСК ГРУПП" обратился с заявлением о признании недействительной сделкой договора N 244-16ААО/05 от 31.08.2018 передачи прав и обязанностей по договору лизинга N 244-16Л/05 от 12.05.2016, заключенному между должником и ООО "Лизинг Профи" и ООО "СпецДорСтрой", и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2021 по делу N А40-88559/18 признан недействительным договор N 244-16ААО/05 от 31.08.2018 передачи прав и обязанностей по договору лизинга N 244-16Л/05 от 12.05.2016, заключенный между ООО "МСК ГРУПП", ООО "Лизинг Профи" и ООО "СпецДорСтрой".

Применены последствия недействительности сделки путем приведения сторон сделки в первоначальное положение, существовавшее до совершения оспариваемой сделки.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 01.10.2021, ООО "Лизинг Профи" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило названное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

От конкурсного управляющего ООО "МСК ГРУПП" поступил отзыв на жалобу, просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Лизинг Профи" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям, взятым с сайта Федеральной нотариальной палаты, конкурсным управляющим было установлено, что ООО "Лизинг Профи" являетесь залогодателем BMW 750LI XDRIVE (VEST: WBA7F21010G524785, регистрационный знак В777ВВ190, СТС 7737 N 437646), который, согласно ответу МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г. Москве от 11.03.2019, зарегистрирован за должником.

Во исполнение принятых на себя обязательств, конкурсный управляющий направил запрос в адрес ООО "Лизинг Профи" о представлении заверенных копий всех договоров, которые были заключены между ООО "МСК ГРУПП" и ООО "Лизинг Профи". Также просил представить первичные бухгалтерские документы, подтверждающие исполнение обязательств по данным договорам, и передаточные акты к заключенным договорам (при их наличии), также предоставить акт сверки взаимных расчетов между данными организациями.

ООО "Лизинг Профи" Письмом исх.N ЛП/30/01-1 от 30.01.2020 сообщило конкурсному управляющему, что у ООО "МСК Групп" имеется задолженность по договору займа N ДЗ/117-2610 от 26.10.2015, по состоянию на 27.01.2020 долг составляет 410.773,62 руб. (в том числе основной долг - 250.000 руб., проценты за пользование денежными средствами за время действия Договора займа - 160.773,62 руб.). Указало, что погашения начисленных процентов за время пользования денежными средствами не производилось.

12.05.2016 между ООО "Лизинг Профи" (Лизингодатель) и должником (Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга N 244-16Л/05.

Согласно п. 1.1 Договора Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца указанное Лизингополучателем имущество согласно Приложению N 1 настоящего Договора и предоставить его Лизингополучателю за плату во временное владением и пользование для предпринимательских целей, а Лизингополучатель обязуется осуществить приемку указанного предмета Лизинга и своевременно выплачивать платежи.

Стоимость приобретенного предмета лизинга по настоящему договору составляет 6.405.840 руб. (п. 1.2 Договора лизинга N 244-16Л/05 от 12 мая 2016).

20.05.2016 по акту приема-передачи был передан предмет лизинга должнику.

Согласно графику лизинговых платежей, общая сумма по договору лизинга составляет 8.662.084 руб.

Договор лизинга является договором лизинга с правом выкупа. Следовательно, выкупная цена фактически включена сторонами договора лизинга в периодические лизинговые платежи.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Закона о лизинге содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем-то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Из имеющихся у конкурсного управляющего сведений, сальдо взаимных расчетов с ООО "Лизинг Профи", в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ N 17, возврату должнику подлежала бы сумма 1.564.075,35 руб.

09.03.2021 ООО "Лизинг Профи" в адрес конкурсного управляющего направило договор N 244-16ППО/05 от 31.08.2018 передачи прав и обязанностей по Договору лизинга N 244-16Л/05 от 12.05.2016.

Договор N 244-16ППО/05 от 31.08.2018 подписан Должником, ООО "Лизинг Профи" и ООО "СпецДорСтрой".

Конкурсный считает сделку недействительной, как совершенную в период неплатежеспособности должника, в ходе одной из процедур, применяемой в деле о банкротстве, в отсутствие согласия временного управляющего должника, повлекшую за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований и в отсутствие равноценного встречного исполнения на основании п. 1 ст. 61.2, п. 1 и п. 2 ст. 61.3, ст. 64 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в п. 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3. Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3., в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Договор N 244-16ППО/05 от 31.08.2018 заключен после введения Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 в отношении должника ООО "МСК ГРУПП" процедуры наблюдения.

На момент совершения оспариваемой сделки у должника были неисполненные обязательства перед кредиторами.

Согласно п. 1.1 договора Лизингополучатель, с согласия Лизингодателя, передает, а Новый Лизингополучатель принимает в полном объеме права и обязанности Лизингополучателя по договору Лизинга N 244-16Л/05 от 12.05.2016, а также права и обязанности Лизингополучателя по Договору купли-продажи N 16-8 287 ФЕА от 19.05.2016.

Права и обязанности передаются в отношении транспортного средства: BMW 750LI XDRIVE (VIN: WBA7F21010G524785).

Заключив договор, должник уступил свои права и обязанности по договору лизинга, в том числе, свое право на заключение договора купли-продажи предмета лизинга с лизингодателем и приобретение права собственности на транспортное средство.

Согласно п. 1.3 договора, на дату его подписания Лизингополучатель перечислил Лизингодателю в счет уплаты лизинговых платежей по договору лизинга 4.000.389,48 руб., в том числе НДС 18 % - 610.228,90 руб.

В состав указанных в настоящем пункте выплаченных лизинговых платежей уплачен Лизингополучателем аванс в сумме 640.584 руб., в том числе НДС 18 % - 97.716,20 руб., остаток неопилаченного аванса 173.214 руб., в том числе НДС 18 % - 26.422,47 руб.

На дату подписания Договора задолженность Лизингополучателя по лизинговым платежам составляет 2.994.794,52 руб., сумма невыплаченных пени за несвоевременную оплату лизинговых платежей составляет 261.313,58 руб.

На дату подписания договора задолженность Лизингополучателя по возмещению затрат Лизингодателя на страхование предмета лизинга составила 230.588,43 руб.

Согласно анализу выписок по счету должника, общая сумма выплаченных ООО "Лизинг Профи" основных платежей составляет 4.986.493,50 руб.

В п.5.1. договора N 244-16ППО/05 от 31.08.2018 передачи прав и обязанностей по договору лизинга N 244-16Л/05 от 12.05.2016 стороны согласовали, что цена уступаемых прав и обязанностей по договору составляет 1.500.000 руб., в то время, как должником уже было выплачено ООО "Лизинг Профи" 4.986.493,50 руб.

ООО "СпецДорСтрой" оказано предпочтение, поскольку стоимость переданных по договору прав (сумма выплаченные денежных средств должником составила 4.986.493,50 руб.) существенно превышает размер установленный в счет оплаты по оспариваемому договору (1.500.000 руб.).

Согласно акту приема-передачи от 31.08.2018 должник передал ООО "СпецДорСтрой" транспортное средство. ООО "СпецДорСтрой" не компенсировало понесенные затраты должника.

Встречное исполнение по оспариваемому договору совершено не было, денежные средства на счета должника не поступали. В связи с чем, данная сделка была совершена безвозмездно в ущерб кредиторам.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку выбыло ликвидное имущество, то была уменьшена конкурсная масса должника.

Если бы договор не был заключен, то кредитор ООО "Лизинг Профи" предъявил бы требования к должнику по договору N 244-16Л/05 от 12.05.2016 в судебном порядке.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что транспортное средство на дату введения наблюдения либо конкурсного производства так и числится зарегистрированным за должником, ограничения на транспортное средство были наложены только в 2019 г.

Пунктом 4.1 Договора лизинга N 244-16Л/05 от 12.05.2016 определено, что транспортное средство регистрируется на имя Лизингополучателя. Должник является налогоплательщиком транспортного налога.

Однако, налогоплательщиком с 2019 г. должно было быть ООО "СпецДорСтрой".

Таким образом, сделка от 31.08.2018 по передаче прав и обязанностей по Договору лизинга N 244-16Л/05 от 12.05.2016 совершена с предпочтением перед другими кредиторами, а также в период неплатежеспособности должника, в условиях неравноценности встречного исполнения, поскольку денежные средства на счета должника не поступали.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2021 г. по делу N А40-88559/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Лизинг Профи" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Ю.Н. Федорова О.И. Шведко