Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 г. N 09АП-74487/21 по делу N А40-187996/2019

г. Москва

20 декабря 2021 г.

Дело N А40-187996/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трансстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2021 г. по делу N А40-187996/19, о признании необоснованным требование ООО "Трансстрой" к должнику ООО "АРКС ГИДРОСТРОЙ" (ОГРН: 1127746320866, ИНН: 7714871253) и об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ДРСУ-4" - Анельгом А.Ю. дов. от 27.09.2021

от ООО "ТРАНССТРОЙ"- Самарин М.Г. дов. от 29.11.2021

от к/у ООО "АРКС ГИДРОСТРОЙ"- Салтунзаде Л.С. дов. от 05.04.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 03.02.2021 года ООО "АРКС ГИДРОСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "АРКС ГИДРОСТРОЙ" возложено на временного управляющего Невраева Михаила Петровича, ИНН 741520342600, член САУ СРО "ДЕЛО". Определением от 02.04.2021 года конкурсным управляющим ООО "АРКС ГИДРОСТРОЙ" утвержден арбитражный управляющий Долгодворов Сергей Анатольевич, ИНН 741517769110, член Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2021 г. признано необоснованным требование ООО "Трансстрой" к должнику ООО "АРКС ГИДРОСТРОЙ" (ОГРН: 1127746320866, ИНН: 7714871253) и отказано во включении в реестр требований кредиторов должника. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Трансстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ООО "ДРСУ-4" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "ДРСУ-4" о прекращении производства по апелляционной жалобе. Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано.

К апелляционной жалобе ООО "Трансстрой" были приложены дополнительные доказательства. Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Поскольку представитель ООО "Трансстрой не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в приобщении дополнительных доказательств отказано судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Трансстрой" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представители ООО "ДРСУ-4", конкурсного управляющего ООО "АРКС ГИДРОСТРОЙ" возражали на доводы апелляционной жалобы, указывали на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 08.04.2021 года в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "Трансстрой" (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО "АРКС ГИДРОСТРОЙ" (далее - должник) задолженности в общем размере 211 066 962,07 руб. Отказывая в удовлетворении указанного требования, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (размещено на сайте ВАС РФ 19.07.2012 года) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу ст.ст. 71, 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу ст.ст. 71, 100 Закона о банкротстве к требованию кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований. Следовательно, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что между должником ООО "АРКС ГИДРОСТРОЙ" (подрядчик) и ООО "Трансстрой" (субподрядчик) заключены следующие договоры:

1. 01.03.2015 года заключен договор N КШ1 с дополнительными соглашениями N 1 от 01.06.2015, N 2 от 29.09.2015, N 3 от 01.10.2015, N 4 от 01.10.2015, N 4А от 20.12.2015, N 5 от 01.08.2017, N 6 от 01.08.2017, N 7 от 29.08.2017, N 8 от 20.06.2018, N 9 от 01.08.2019, N 10 от 01.11.2018, N 11 от 01.01.2019, N 12 от 01.05.2019, в соответствии с которыми субподрядчик обязался осуществить реконструкцию автомобильной дороги А-101 Москва-Малоярославец-Рославль до границы с Республикой Беларусь на участке от 20 км до 49 км Московской области (Калужское шоссе), 1-й этап.

Из заявления ООО "Трансстрой" следует, что стоимость выполненных кредитором и принятых должником работ составила 43 203 613,84 рублей, из которых 42 242 875,34 руб. - стоимость работ, 960 738,50 руб. - НДС 20%. При этом на основании п.3.4 Договора Подрядчик (ООО "АРКС ГидроСтрой") осуществляет платежи Субподрядчику в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания Генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий период на оновании оформленных Сторонами актов по форме КС-2 и Справок по форме КС-3. Согласно п.3.5 Договора в качестве обеспечения (гарантии) исполнения Договора Субподрядчиком Подрядчик ежемесячно удерживает денежные средства в размере 5% от стоимости выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ и затрат по форме N КС-3 в отчетном периоде. Указанная сумма удержания выплачивается субподрядчику после завершения всех работ и при надлежащем исполнении им своих обязательств по Договору. Согласно заявлению ООО "Трансстрой", должником принятые работы оплачены не в полном объеме, задолженность перед кредитором по данному договору составляет 13 957 471,47 руб. Кроме того, сумма удержания составляет 2 160 180,71 руб.

2. 01.05.2016 года заключен договор N КШ2 с дополнительными соглашениями N 1 от 01.06.2016 г., N2 от 01.07.2016, N 3 от 01.07.2016 г, N 4 от 01.10.2016 г., N 5 от 01.11.2016 г., N 6 от 01.11.2016, N7 от 01.12.2016 г., N 8 от 01.07.2017 г., N 9 от 29.08.2017 г., N 10 от 20.12.2017 г., N 12 от 01.03.2018 г., N 11 от 20.01.2018 г., N 13 от 30.07.2018 г., N 14 от 01.10.2018 г., N 15 от 02.10.2018 г., N16 от 01.11.2018 г., N 17 от 10.01.2019 г., N 17а от 10.01.2019 г., N 18 от 01.03.2019 г., N 19 от 01.04.2019 г. на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: "Реконструкция автомобильной дороги А-101 Москва-МалоярославецРославль до границы с Республикой Беларусь на участке от 20 км до 49 км Московской области (Калужское шоссе) до Центральной кольцевой автомобильной дороги, 2-й этап".

Из заявления ООО "Трансстрой" следует, что стоимость работ по договору составила 114 956 189,48 рублей. Кредитором выполнены, а Должником приняты работы по указанному договору на сумму 10 207 744,18 рублей. В соответствии с п. 3.5 Договора Подрядчик осуществляет платежи Субподрядчику в течение 25 (Двадцати пяти) рабочих дней с даты подписания Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3), в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий период, при условии получения денежных средств от Генподрядчика, и только при условии предоставления Субподрядчиком всех необходимых документов, требуемых налоговым законодательством Российской Федерации (оформленных по установленной настоящим Договором форме Акта о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3), счёта-фактуры, счёта на оплату, актов о приемке смонтированного оборудования за истекший месяц, сертификатов, паспортов на материалы и оборудование, талонов на вывоз строительных отходов и грунта, погашенных на полигонах и т.д.), а также комплекта исполнительной документации на объемы выполненных Работ. Согласно п. 3.7 Договора Подрядчик производит оплату выполненных работ с учетом удержания 5% (Пяти процентов) от стоимости выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком Работ, принятых по Акту о приемке выполненных работ (Форма N КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС3) в отчетном периоде. Удержанная сумма выплачивается Субподрядчику после завершения всех Работ, что подтверждается Субподрядчиком путем предоставления Акта по форме, и при надлежащем исполнении им своих обязательств по Договору. Согласно заявлению ООО "Трансстрой", должником принятые работы оплачены не полностью, задолженность перед кредитором по данному договору составляет 74 985 685,23 руб. Кроме того, сумма удержания составляет 5 097 800,72 рублей, в том числе 4 127 118,42 рублей - удержание, 970 682,30 рублей - НДС.

3. 10.01.2019 года заключен договор N КШ3 на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: "Реконструкция автомобильной дороги А-101 Москва-Малоярославец-Рославли границы с Республикой Беларусь на участке от 20 км до 49 км Московской области (Калужское шоссе) до Центральной кольцевой автомобильной дороги, 2-й этап.

Из заявления ООО "Трансстрой" следует, что стоимость работ по договору составила 7 469 000,00 рублей. Кредитором выполнены, а должником приняты работы по указанному договору на сумму 7 469 000,00 рублей, в том числе НДС 20 % 1 244 833,33 рублей. В соответствии с п. 3.5 Договора Подрядчик осуществляет платежи Субподрядчику в течение 25 (Двадцати пяти) рабочих дней с даты подписания Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3), в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий период, при условии получения денежных средств от Генподрядчика, и только при условии предоставления Субподрядчиком всех необходимых документов, требуемых налоговым законодательством Российской Федерации (оформленных по установленной настоящим Договором форме Акта о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3), счёта-фактуры, счёта на оплату, актов о приемке смонтированного оборудования за истекший месяц, сертификатов, паспортов на материалы и оборудование, талонов на вывоз строительных отходов и грунта, погашенных на полигонах и т.д.), а также комплекта исполнительной документации на объемы выполненных Работ. Согласно п. 3.6 Договора Подрядчик производит оплату выполненных работ с учетом удержания 5% (пяти процентов) от стоимости выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком Работ, принятых по Акту о приемке выполненных работ (Форма NКС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3) в отчетном периоде. Удержанная сумма выплачивается Субподрядчику после завершения всех Работ, что подтверждается Субподрядчиком путем предоставления Акта по форме, и при надлежащем исполнении им своих обязательств по Договору. Согласно заявлению ООО "Трансстрой", работы оплачены должником не полностью, сумма задолженности составляет 2 666 784,77 рублей. Кроме того, сумма удержания составляет 373 450,00 рублей, в том числе НДС 20 %.

4. 12.01.2015 года заключен договор N В15 с дополнительными соглашениями N 1 от 01.10.2015 г., N 2 от 01.10.2015 г., N 2А от 01.02.2016 г., N 3 от 01.09.2016 г., N 4 от 05.09.2016 г., N 5 от 20.06.2018 г., N 6 от 01.08.2018 г., N 7 от 10.01.2019 г. на выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Реконструкция Волгоградского проспекта от Садового кольца до границы с Московской областью - 2 этап" по адресу: районы Текстильщики, Кузьминки, Выхино-Жулебино, ЮВАО города Москвы.

Из заявления ООО "Трансстрой" следует, что стоимость выполненных кредитором работ по договору составила 49 922 998,46 рублей. Согласно п. 3.6. Договора, Подрядчик осуществляет платежи Субподрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3) в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий период, при условии получения денежных средств от Генподрядчика Объекта, и только при условии предоставления Субподрядчиком всех необходимых документов, требуемых налоговым законодательством РФ (оформленных по установленной настоящим Договором форме Акта о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), счётафактуры, счёта на оплату, актов о приемке смонтированного оборудования за истекший месяц, сертификатов, паспортов на материалы и оборудование, талонов на вывоз строительных отходов и грунта, погашенных на полигонах и т.д.). а также комплекта исполнительной документации на объемы выполненных Работ. В соответствии с п. 3.7. Договора, за услуги "генподряда" (обеспечение технической документацией, координация СМР, выполняемых Субподрядчиком, и т.п.) Подрядчик ежемесячно удерживает 3% (три процента) от стоимости выполненных работ и затрат, что отражается в Справке о стоимости выполненных работ и затрат по Форме N КС3 и оформляется актом выполненных работ на оказанные услуги "генподряда" и счетом-фактурой. Согласно заявлению ООО "Трансстрой", Работы оплачены должником не полностью, сумма задолженности составляет 15 460 645,71 рублей. Кроме того, сумма удержания составляет 2 496 149,93 рублей, в том числе НДС 18 % 379 409,95 рублей и НДС 20% 1 484,49 рублей.

5. 30.08.2016 года заключен договор N В16/4 с дополнительным соглашением N 1 от 30.08.2016 г. на выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Реконструкция Волгоградского проспекта от Садового кольца до границы с Московской областью - 2 этап" по адресу: районы Кузьминки, Текстильщики, ЮВАО города Москвы.

Из заявления ООО "Трансстрой" следует, что стоимость работ по договору составила 231 133,71 руб. Кредитором выполнены, а должником приняты работы по указанному договору на сумму 231 133,71 рублей, в том числе НДС 18%. Согласно п. 3.7. Договора, Подрядчик производит оплату за выполненные и принятые работы Субподрядчику в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты подписания Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3), при условии получения денежных средств от Генподрядчика объекта, и только при условии предоставления Субподрядчиком всех необходимых документов, требуемых налоговым законодательством РФ (оформленных по установленной настоящим Договором форме Акта о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), счёта-фактуры, счёта на оплату, актов о приемке смонтированного оборудования за истекший месяц, сертификатов, паспортов на материалы и оборудование, талонов на вывоз строительных отходов, погашенных на полигонах и т.д.). а также комплекта исполнительной документации на объемы выполненных Работ. Согласно п. 3.9 Договора Подрядчик производит оплату выполненных работ с учетом удержания 5% (пяти процентов) от стоимости выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком Работ, принятых по Акту о приемке выполненных работ (Форма NКС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3) в отчетном периоде, в качестве обеспечения исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору. Удержанная сумма выплачивается Субподрядчику после завершения всех Работ, что подтверждается Субподрядчиком путем предоставления Акта по форме, и при надлежащем исполнении им своих обязательств по Договору. Согласно заявлению ООО "Трансстрой", работы должником не оплачены, сумма задолженности составляет 231 133,71 руб. Кроме того, сумма удержания составляет 11 556,69 рублей, в том числе НДС 18%.

6. 01.04.2017 г. заключен договор N К18 с дополнительным соглашением N 1 от 29.08.2017 г, N 2 от 30.08.2017 г., N3 от 01.02.2018 г., N 4 от 01.06.2018 г, N 5 от 01.08.2018 г. на реконструкцию первичных и вторичных отстойников НКОС 2 блок, 3 и 4 пусковые комплексы.

Из заявления ООО "Трансстрой" следует, что кредитором выполнены, а должником приняты работы по указанному договору на сумму 105 852 523,41 рублей. Согласно п. 2.6 Договора в качестве обеспечения (гарантии) исполнения Договора Субподрядчиком Подрядчик удерживает денежные средства в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ и затрат по форме N КС-3 в отчетном периоде. Удержанная сумма выплачивается Субподрядчику после завершения всех Работ и при надлежащем исполнении им своих обязательств по Договору. Согласно заявлению ООО "Трансстрой", работы оплачены должником не полностью, сумма задолженности составляет 61 388 198,65 рублей. Кроме того, сумма удержания составляет 5 756 909,93 руб., в том числе НДС 18%.

7. 02.02.2015 года заключен договор N К15 на выполнение работ по благоустройству на объекте Реконструкция аэротенков НКОС, 4 пусковой комплекс (лот N 1).

Из заявления ООО "Трансстрой" следует, что кредитором выполнены, а должником приняты работы по указанному договору на сумму 19 094 522,09 рублей, в том числе НДС 18 %. В соответствии с п. 2.5 Договора в качестве обеспечения (гарантии) исполнения Договора Субподрядчиком Подрядчик удерживает денежные средства в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ и затрат по форме N КС-3 в отчетном периоде. Удержанная сумма удержания выплачивается Субподрядчику после завершения всех Работ и при надлежащем исполнении им своих обязательств по Договору. Согласно заявлению ООО "Трансстрой", работы оплачены должником не полностью, сумма задолженности составляет 7 748 628,82 рублей. Кроме того, сумма удержания составляет 954 726,10 рублей, в том числе 18%.

8. 10.01.2019 года заключен договор N К 19, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить дополнительные работы по мере производственной необходимости Подрядчика на объекте "строительство двух групп вторичных отстойников НКОС (на месте первичных) 1 и 2 этапы.

Из заявления ООО "Трансстрой" следует, что кредитором выполнены, а должником приняты работы по указанному договору на сумму 774 642,00 рублей. В соответствии с п. 2.2 Договора в качестве обеспечения (гарантии) исполнения Договора Субподрядчиком Подрядчик удерживает денежные средства в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ и затрат по форме N КС-3 в отчетном периоде. Удержанная сумма удержания выплачивается Субподрядчику после завершения всех работ и при надлежащем исполнении им своих обязательств по Договору. Согласно заявлению ООО "Трансстрой", работы оплачены должником не были, сумма задолженности составляет 774 642,00 рублей. Кроме того, сумма удержания составляет 38 732,10 рублей.

9. 01.09.2015 года заключен договор N К 15/2 с дополнительным соглашением N 2 от 01.02.2016 г, N 3 от 01.02.2016 г., N ЗА от 20.12.2017 г., N 4 от 29.08.2017 г., N 5 от 20.06.2018 г., N 6 от 01.08.2018 г., в соответствии с которым кредитор принимает на себя обязательства выполнить благоустройство на объекте -"Реконструкция первичных и вторичных отстойников НКОС 2 блок, 3 и 4 пусковые комплексы".

Из заявления ООО "Трансстрой" следует, что кредитором выполнены, а должником приняты работы на сумму 36 685 342,55 рублей. В соответствии с п. 2.6 оговора в качестве обеспечения (гарантии) исполнения Договора Субподрядчиком Подрядчик удерживает денежные средства в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ и затрат по форме N КС-3 в отчетном периоде. Удержанная сумма удержания выплачивается Субподрядчику после завершения всех работ и при надлежащем исполнении им своих обязательств по Договору. Согласно заявлению ООО "Трансстрой", работы должником не оплачены, сумма задолженности составляет 15 129 998,40 рублей. Кроме того, сумма удержания составляет 1 834 267,13 рублей.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 года N 100 утверждена унифицированная форма акта о приемке выполненных работ (КС-2), которая применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. В соответствии с указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных поименованным Постановлением Госкомстата России, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 заполняется на основании данных акта о приемке выполненных работ формы КС-2.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела кредитором представлены письменные пояснения с уточнением размера заявленных требований, согласно которым кредитор отказывается от требований в части включения в реестр задолженности по договорам N КШ1 от 01.03.2015 года, N КШ3 от 10.01.2019 года, N В15 от 12.01.2015 года, В16/4 от 30.08.2016 года, частично от требования по договору N КШ2 от 01.05.2016 года на основании соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам N КШ1 от 01.03.2015 года, N КШ3 от 10.01.2019 года, N В15 от 12.01.2015 года, В16/4 от 30.08.2016 года, N КШ2 от 01.05.2016 года, соглашений о прощении части долга по договорам. Таким образом, сумма, заявленная ко включению в реестр требований кредиторов должника, составляет 94 626 103,13 руб.

Протокольным определением от 12.07.2021 года суд обязал кредитора ООО "Трансстрой" представить акты сверки взаимных расчетов, которые, однако, вопреки протокольному определению суда, кредитором представлены не были. Также кредитором не представлен подробный расчет суммы заявленных требований, что не позволяет суду убедиться в обоснованности размера требования кредитора. Кроме того, представленные кредитором в материалы обособленного спора копии Актов, Справок, иных документов по заключённым договорам содержат дефекты оформления: подписи сторон являются трудноразличимыми.

Как усматривается из п. 5.1.3 заключенных договоров строительного подряда, после приемки Техническим заказчиком в порядке, установленном п. 5.1.2 договоров, Субподрядчик предоставляет Подрядчику Акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), подписанные со стороны Технического заказчика и Подрядчика. В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ООО "Трансстрой" в материалы обособленного спора не представлено доказательств принятия работ Техническим заказчиком.

Суд первой инстанции рассмотрев довод кредитора ООО "ДРСУ-4" об истечении срока исковой давности по заявленным кредитором документам в части требований кредитора, установил: -по договору N КШ1 от 01.03.2015 года: Справка КС-3 N 6 от 30.11.2015; Акт КС-2 N 6 от 30.11.2015; Справка КС-3 N 7 от 31.12.2015; Акт КС-2 N 7 от 31.12.2015; Справка КС-3 N 10 от 31.03.2016; Акт КС-2 N 10 от 31.03.2016; Справка КС-3 N 11 от 30.04.2016; Справка КС-3 N 13 от 01.07.2016; Акт КС-2 N 13 от 01.07.2015; Акт КС-2 N 19 от 31.01.2017; Справка КС-3 N 20 от 01.02.2017; Справка КС-3 N 21 от 31.03.2017; Акт КС-2 N 21 от 31.03.2017; Справка КС-3 N 25 от 31.07.2017; Акт КС-2 N 25 от 31.07.2017; - по договору N КШ 2 от 01.05.2016: Справка КС-3 N23 от 30.04.2018; Акт КС-2 N11 от 31.03.2017; Акт КС-2 N12 от 30.04.2017; Справка КС-3 N16 от 31.08.2017; Акт КС-2 N16 от 31.08.2017; Акт КС-2 N17 от 30.09.2017; Справка КС-3 N4 от 31.08.2016; Акт КС-2 N4 от 31.08.2016; Справка КС-3 N1 от 30.05.2016; КС-3 N4 от 31.08.2016; - по договору NВ15 от 12.01.2015: Справка КС-3 N1 от 28.02.2015; Акт КС-2 N1 от 28.02.2015; Справка КС-3 N2 от 31.03.2015; Акт КС-2 31.03.2015; Справка КС-3 N7 от 31.10.; Акт КС-2 N7 от 31.10.2016; Акт КС-2 N8 от 30.11.2015; Справка КС-3 N23 от 31.03.2017; Акт КС-2 N23 от 31.03.2017; Справка КС-3 N14 от 03.06.2016; Акт КС-2 N14 от 03.06.2016; Справка КС-3 N15 от 31.07.2016; Справка КС-3 N17 от 30.09.2016; Акт КС-2 N17 от 30.09.2016; Справка КС-3 N32 от 31.01.2018; Акт КС-2 N33 от 31.03.2018; - по договоруNК18 от 01.04.2017: Справка КС-3 N2 от 31.08.2017; - по договору N К15/2 от 01.09.2015: Справка КС-3 N2 от 30.11.2015; Справка КС-3 N5 от 31.03.2016; Акт КС-2 N5 от 31.03.2016; Справка КС-3 N11 от 30.09.2016; Справка КС-3 N21 от 28.02.2018.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 03.11.2006 N 445-О, под исковой давностью действующее гражданское законодательство понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исковая давность согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии ст. 200 указанного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ). Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п.1 ст. 192 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, кредитор обратился в суд с требованием лишь 08.04.2021 года. Ввиду непредставления кредитором доказательств перерыва или приостановления течения срока исковой давности в части обязательств, вытекающих из указанных договоров и заявленных документов с 28.02.2015 г. по 08.04.2018 г., срок исковой давности истек на момент предъявления требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

Рассмотрев довод кредитора ООО "ДРСУ-4" заявил о мнимости Актов сдачи-приемки работ, судом первой инстанции установлено следующее.

В силу требований п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 25.07.2016 года по делу N 305-ЭС16-2411 фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника. В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ). Таким образом, при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно (тем более, если решение суда по спорной сделке влияет на принятие решений в деле о банкротстве, в частности, о включении в реестр требований кредиторов). При рассмотрении вопроса о мнимости договора купли-продажи и документов, подтверждающих оплату товара, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства. Проверяя действительность сделки, послужившей основанием для включения требований ответчика в реестр требований кредиторов, исходя из доводов о наличии признаков мнимости сделки и ее направленности на создание искусственной задолженности кредитора, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по поставке. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При наличии убедительных доказательств невозможности поставки бремя доказывания обратного возлагается на ответчика

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из ничтожности мнимых сделок, то есть сделок, совершенных лишь для вида без намерения создать соответствующие им правовые последствия, а также притворных сделок, то есть сделок, которые совершаются с целью прикрыть другие сделки (ст. 170 Гражданского кодекса). Совершая мнимые либо притворные сделки, их стороны, будучи заинтересованными в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. Поэтому при наличии в рамках дела о банкротстве возражений о мнимости или притворности договора суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов, представленных кредитором, формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо принимать во внимание и иные свидетельства, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке. Данные правовые подходы изложены в Определениях Верховного Суда РФ от 11.07.2017 года N 305-ЭС17-2110, от 06.07.2017 года N 308-ЭС17-1556(1), от 21.02.2018 года N 310-ЭС17-17994(1,2), от 12.02.2018 года N 305- ЭС15-5734(4,5), Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 04.07.2018 года.

Судом первой инстанции установлено, что кредитор в своем заявлении ссылается на акты выполненных работ от 28.02.2015 года, тогда как обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника только 08.04.2021 года. Кроме того, доказательств принятия мер по взысканию задолженности после сроков, предусмотренных договорами, в материалы обособленного спора не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО "Трансстрой" в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы обособленного спора относимых, допустимых, достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие задолженности должника перед кредитором в заявленном размере.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о признании необоснованным требования ООО "Трансстрой" к должнику ООО "АРКС ГИДРОСТРОЙ" (ОГРН: 1127746320866, ИНН: 7714871253) и об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2021 г. по делу N А40-187996/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Трансстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев