Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 г. N 08АП-13788/21 по делу N А70-485/2017

город Омск

21 декабря 2021 г.

Дело N А70-485/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Омаровой Б.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13788/2021) Лазаренко Евгения Леонидовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2021 по делу N А70-485/2017 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Лазаренко Евгения Леонидовича (г. Тюмень) о признании незаконными действий конкурсного управляющего, о прекращении права собственности третьего лица, о включении имущества в конкурсную массу, в рамках дела о (несостоятельности) банкротстве садоводческого некоммерческого товарищества "Липовый остров" (625043, г. Тюмень, СНТ "Липовый остров", ул. 5 Западная, уч. N 1059, ИНН 7224008513, ОГРН 1037200593242),

при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (ИНН 7204080494), Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Администрации города Тюмени, общества с ограниченной ответственностью "ТюменьСеть" (ИНН 7203508113),

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2017 (резолютивная часть от 11.05.2017) заявление акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" признано обоснованным, в отношении садоводческого некоммерческого товарищества "Липовый остров" (далее - СНТ "Липовый остров", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Плесовских Виктор Александрович (далее - Плесовских В.А.).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2019 (резолютивная часть от 18.04.2019) СНТ "Липовый остров" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Плесовских Виктор Александрович (далее - конкурсный управляющий).

05.07.2021 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление Лазаренко Евгения Леонидовича (далее - Лазаренко Е.Л.), в котором просил:

- признать незаконными действия конкурсного управляющего Плесовских В.А. по передаче в период банкротства должника СНТ "Липовый остров" земельных участков общего пользования с кадастровыми номерами N 72:17:1707006:6220 и N 72617:1707006:6219 в пользу ООО "Дорстрой", утрате единого, неделимого электросетевого комплекса должника СНТ "Липовый остров" в части сооружений электроэнергетики с КН 72:17:1707006:10128 и КН 72:17:1707006:10656;

- прекратить право собственности третьего лица ООО "Дорстрой" на сооружения электроэнергетики с КН 72:17:1707006:10128 и КН 72:17:1707006:10656;

- включить имущество в виде сооружений электроэнергетики с КН 72:17:1707006:10128 и КН 72:17:1707006:10656 в конкурсную массу должника СНТ "Липовый остров" для их передачи в муниципальную собственность.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2021 по делу N А70-485/2017 (далее - обжалуемое определение) в удовлетворении заявления Лазаренко Е.Л. (г. Тюмень) о признании незаконными действий конкурсного управляющего, о прекращении права собственности третьего лица, о включении имущества в конкурсную массу отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился Лзаренко Е.Л., просил обжалуемое определение отменить, разрешить спор по существу.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что:

- выводы суда первой инстанции о том, что заключение соглашения о безвозмездном использовании земельного участка между должником и ООО "Дорстрой" от 14.10.2019 позволило фактически обеспечить функционирование электросетевого хозяйства, произвести частичную замену воздушных линий электропередач, установку новых и реконструкцию существующих трансформаторных подстанций, противоречат выводам, изложенным в определении Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2019 по делу N А70-485/2017.

Действия конкурсного управляющего, основанные на решении собрания кредиторов должника от 23.09.2019, признанных недействительными, не могут быть законными.

Выводы суда также противоречат сведениям, отраженным в письме Региональной Энергетической комиссии Тюменской области ХМАО-Югры, ЯНАО от 19.08.2019 N 27/734;

- в материалы дела не представлено доказательств реконструкции сетей должника за счет собственных средств ООО "Дорстрой", при том, что в необходимой валовой выручке ООО "Дорстрой" учтены затраты на содержание сетей в надлежащем состоянии, что предусмотрено договорами аренды от 20.0.2017, от 08.05.2019;

- при установленном факте того, что объекты электросетевого должника являются объектом единой системы электроснабжения, реализация его по частям не является законной;

- вопрос о передаче объектов электросетевого хозяйства в собственность ООО "Дорстрой" собранием кредиторов не принимался.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 апелляционная жалоба Лазаренко Е.Л. принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению на 14.12.2021.

От конкурсного управляющего должника 08.12.2021 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От представителя Лазаренко Е.Л. - Малинина Жана Константиновича (далее - Малинин Ж.К.) 13.12.2021 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство представителя Лазаренко Е.Л. - Малинина Ж.К. об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства об отложении судебного заседания представитель Лазаренко Е.Л. - Малинин Ж.К. указал, что находится на лечении, в связи с чем участие представителя в судебном заседании, в том числе посредством онлайн - связи, не представляется возможным; от конкурсного управляющего должника поступил отзыв, на который необходимо подготовить возражения.

К ходатайству приложен выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного N 0801001149.

Вместе с тем, согласно медицинскому документу период нетрудоспособности Малинина Ж.К. с 25.11.2021 по 13.12.2021. При этом судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 14.12.2021.

Кроме того, отзыв конкурсного управляющего на апелляционную жалобу направлен на электронную почту 07.12.2021, на неполучение отзыва представитель не ссылается.

Представителем заявителя жалобы не указало наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие; явка представителя Лазаренко Е.Л. в заседание суда апелляционной инстанции не была признана обязательной.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Из материалов дела следует, что 15.10.2019 в Арбитражный суд Тюменской области обратилась Лагунова Вероника Рудольфовна с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника по вопросам повестки дня N 2, N 4, N 5, N 6, N 8, изложенных в выписке из протокола N 6 собрания кредиторов должника от 23.09.2019:

- по второму вопросу повестки дня принято решение: "Утвердить порядок, сроки и условия продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем 100 000 рублей: продать ООО "Дорстрой" 67 деревянных опор путём заключения в порядке, установленном пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве, договора купли-продажи по балансовой стоимости 2 497,16 рублей за 1 шт.";

- по четвертому вопросу повестки дня принято решение: "С целью сокращения текущих платежей, связанных с обеспечением сохранности имущества и оплатой вывоза ТКО, исключить из конкурсной массы основные средства и товарно-материальные ценности согласно инвентаризационным описям N N 1-3, за исключением опор деревянных, земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:1707006:6220, 72:17:1707006:6219, нежилых зданий с кадастровыми номерами 72:17:1707002:4472, 72:17:1707002:4458 и объектов электросетевого хозяйства, передать имущество в ТСН "Липовый остров" ОГРН 1197232020963, которое обратилось с заявлением об обеспечении хозяйственной деятельности.

В договоре передачи имущества установить запрет ТСН "Липовый остров" на отчуждение имущества без решения общего собрания правообладателей земельных участков в границах СНТ "Липовый остров";

- по пятому вопросу повестки дня принято решение: "Направить целевые взносы в размере 612 192 рублей на погашение текущих платежей согласно очередности, установленной статьёй 134 Закона о банкротстве";

- по шестому вопросу повестки дня принято решение: "Прекратить хозяйственную деятельность СНТ "Липовый остров" с даты передачи имущества в ТСН "Липовый остров", расторгнуть договор на вывоз ТКО, прекратить начисление членских и иных взносов с даты прекращения хозяйственной деятельности, расторгнуть трудовые договоры с работниками в связи с сокращением штата";

- по дополнительному (по восьмому) вопросу повестки дня принято решение: "Согласовать предоставление земельного участка с кадастровым номером 72:17:1707006:6220 общей площадью 65 625 кв.м, адрес: обл. Тюменская, г. Тюмень, 4-й км. Салаирского тракта, СНТ "Липовый остров" для осуществления строительства и эксплуатации объектов электроэнергетики ООО "Дорстрой" сроком продолжительностью 11 (одиннадцать) месяцев".

Заявление Лагуновой В.Р. в части признания недействительным решения, принятого собранием по 2 и 8 вопросу, было основано на том, что деревянные опоры в количестве 67 штук и земельный участок являются общим имуществом правообладателей земельных участков, в связи с чем, по её мнению, конкурсный управляющий не вправе был включать это имущество в конкурсную массу и каким-либо образом распоряжаться этим имуществом.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2019 (резолютивная часть от 11.12.2019) заявление Лагуновой В.Р. удовлетворено частично, признаны недействительными решения, принятые на собрании кредиторов СНТ "Липовый остров" от 23.09.2019 по 2 и 8 вопросам повестки дня (в части продажи опор и предоставления в пользование участка).

Признавая недействительными решения, принятые на собрании кредиторов СНТ "Липовый остров" от 23.09.2019 по 2 и 8 вопросам повестки дня, суд по 2 вопросу указал на непредставление доказательств о реальной рыночной стоимости 67 деревянных опор (7,5 м каждая), а также на недостоверность сведений, содержащихся в бухгалтерской отчетности в отношении стоимости опор, реализованных ООО "Дорстрой".

По 8 вопросу повестки суд указал, что собрание кредиторов вышло за пределы полномочий, так как конкурсным управляющим не представлено доказательств проведения торгов объектов электросетевого хозяйства с целью продажи спорных объектов специализированной организации.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2020 по делу N А70-14161/2020 установлена и подтверждена принадлежность части объектов электросетевого хозяйства СНТ "Липовый остров".

В ходе конкурсного производства было установлено, что на территории СНТ "Липовый остров" были расположены объекты электросетевого хозяйства: линии электропередачи, трансформаторные подстанции и т.д., право собственности на которые товарищества не оформлено, однако часть объектов состояли на балансе товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве объекты электросетевого хозяйства были включены конкурсным управляющим в конкурсную массу.

Конкурсным управляющим во избежание несения товариществом расходов по содержанию электрических сетей и выплате потерь, возникающих на участках электрических сетей, а также во исполнение решения первого собрания кредиторов от 04.04.2019, объекты электросетевого хозяйства переданы во временное владение и пользование в сетевую компанию ООО "Дорстрой" (к электрическим сетям которой опосредованно присоединены сети товарищества) путем заключения договора аренды от 08.05.2019.

Сетевым организациям ПАО "СУЭНКО", АО "Тюменьэнерго", ООО "Дорстрой" было управляющим направлено предложение исх. N 29 от 29.05.2019 рассмотреть возможность приобретения объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории СНТ "Липовый остров" и сообщить условия приобретения объектов электросетевого хозяйства, их предполагаемую стоимость, сроки направления гарантирующему поставщику уведомления о принятии функций сетевой организации, а также предоставить проект договора на передачу сетей.

Ранее от АО "Тюменьэнерго" управляющим был получен отказ исх. N Т13/01/640 от 23.01.2019 в принятии сетей (в 2017 году ответа вообще не было получено).

Также от АО "Тюменьэнерго" поступил запрос, была предоставлена дополнительная информация. Иных запросов и ответа не поступило.

От АО "СУЭНКО" поступило письменное согласие на приобретение объектов по цене 67 тыс. рублей. То есть фактическая стоимость сетей (67 тыс. руб.) меньше суммы затрат на их продажу с торгов (около 70 тыс. рублей).

В адрес правообладателей участков, считающих электросетевое хозяйство общим имуществом, конкурсным управляющим было направлено предложение о принятии в долевую собственность с последующим возложением на них расходов по содержанию сетей.

От правообладателя участка Зиновьевой Ю.Л. поступили письменные отказы от 06.06.2019, 24.06.2019.

Согласие на принятие сетей поступило лишь от Лагуновой В.Р.

Вопрос о передаче сетей в долевую собственность этих граждан был вынесен на собрание кредиторов, созванное на 10.06.2019.

Собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума.

От кредитора - энергосбытовой компании в адрес конкурсного управляющего поступило письмо исх. N ИД009/385 от 07.06.2019, в котором было выражено несогласие с передачей сетей в собственность граждан, так как это приведет к угрозе бесперебойного энергоснабжения.

19.05.2020 от ООО "Дорстрой" поступило письмо о расторжении договора аренды, на которое направлен ответ исх. N 240 от 20.05.2020 о невозможности принятия сетей, поскольку у СНТ "Липовый остров" отсутствует возможность эксплуатации и содержания объектов электросетевого хозяйства, так как товарищество не является ни энергоснабжающей, ни сетевой организацией. Также отсутствует возможность поставки и передачи электроэнергии потребителям.

Кроме этого, согласно протоколу собрания кредиторов от 19.06.2020, на собрании принято решение: "Исключить из конкурсной массы объекты электросетевого хозяйства в границах СНТ "Липовый остров" и направить в орган местного самоуправления уведомление о постановке на учет бесхозяйного имущества.

29.06.2020 в адрес главы города Тюмени было направлено уведомление исх. N 289 о постановке на учет бесхозяйного имущества, поскольку орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке электросетевого хозяйства, находящегося на территории общества, на учет в качестве бесхозяйного, а сетевая организация, в свою очередь, имеет право эксплуатировать это хозяйство.

От администрации города Тюмени поступило письмо исх. N 44-06-4348/20 от 10.07.2020 об отказе в принятии сетей, в котором указано, что электрические сети являются общедолевым имуществом.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2020, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А70-485/2017, заявление конкурсного управляющего СНТ "Липовый остров" Плесовских Виктора Александровича удовлетворено; суд обязал Администрацию города Тюмени в течение десяти дней с даты принятия настоящего судебного акта принять в муниципальную собственность объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: г. Тюмень, СНТ "Липовый остров", 54 фидеров (воздушных линий), 13 трансформаторных подстанций, указанных в заявлении от 30.09.2020 вх. N 120472, а именно: трансформаторную подстанцию N ТП-1892 (107) - 250 кВА 10/0,4 кВ, N 1504084, 2015 г.в., ул. 12 Западная; воздушную линию ВЛ-10кВ от опоры N 27 до ТП-1892 (107), ориентировочная протяженность 0,025 км; воздушную линию ВЛ-0,4кВ от ТП-1892 (107), Л-1, ориентировочная протяженность 0,500 км, ул. 19-я Западная; воздушную линию ВЛ-0,4кВ от ТП-1892 (107), Л-2, ориентировочная- протяженность 0,500 км, ул. 18-я Западная; воздушную линию ВЛ-0,4кВ от ТП-1892 (107), Л-3, ориентировочная протяженность 0,500 км, ул. 17-я Западная; трансформаторную подстанцию N ТП-1887 (108) - 160 кВА 10/0,4 кВ, - ул. Западная; воздушную линию ВЛ-10кВ от опоры N 32 до ТП-1887 (108), ориентировочная протяженность 0,150 км; воздушную линию ВЛ-0,4кВ от ТП-1887 (108), Л-1, ориентировочная- протяженность 0,600 км, ул. 16-я Западная; воздушную линию ВЛ-0,4кВ от ТП-1887 (108), Л-2, ориентировочная протяженность 0,500 км, ул. 15-я Западная; воздушную линию ВЛ-0,4кВ от ТП-1887 (108), Л-3, ориентировочная протяженность 0,600 км, ул. 14-я Западная; трансформаторную подстанцию N ТП-109 - 250 кВА 10/0,4 кВ, N 627,- г.в. отсутствует, ул. 12-я Западная; воздушную линию ВЛ-10кВ от опоры N 37 до ТП-109, ориентировочная протяженность 0,025 км; воздушную линию ВЛ-0,4кВ от ТП-109, Л-1, ориентировочная протяженность- 0,650 км, ул. 11-я Западная; воздушную линию ВЛ-0,4кВ от ТП-109, Л-2, ориентировочная протяженность 0,550 км, ул. 12-я Западная; воздушную линию ВЛ-0,4кВ от ТП-109, Л-3, ориентировочная протяженность 0,800 км, ул. 13-я Западная; трансформаторную подстанцию N ТП-1888 (110) - 250 кВА 10/0,4 кВ, N 3164,- 2015 г.в. отсутствует, ул. 9-я Западная; воздушную линию ВЛ-10кВ от опоры N 42 до ТП-1888 (110), ориентировочная протяженность 0,150 км; воздушную линию ВЛ-0,4кВ от ТП-1888 (110), Л-1, ориентировочная протяженность 0,700 км, ул. 8 -я Западная; воздушную линию ВЛ-0,4кВ от ТП-1888 (110), Л-2, ориентировочная протяженность 0,650 км, ул. 9 -я Западная; воздушную линию ВЛ-0,4кВ от ТП-1888 (110), Л-3, ориентировочная протяженность 0,750 км, ул. 10-я Западная; трансформаторную подстанцию N ТП-1889 (111) - 160 кВА 10/0,4 кВ, N 45724,- 1993 г.в. отсутствует, ул. Западная; воздушную линию ВЛ-10кВ от опоры N 47 до ТП-1889 (111), ориентировочная протяженность 0,150 км; воздушную линию ВЛ-0,4кВ от ТП-1889 (111), Л-1, ориентировочная протяженность 0,500 км, ул. 6-я Западная; воздушную линию ВЛ-0,4кВ от ТП-1889 (111), Л-2, ориентировочная протяженность 0,900 км, ул. 6 -я Западная; воздушную линию ВЛ-0,4кВ от ТП-1889 (111), Л-3, ориентировочная протяженность 0,800 км, ул. 6-я Западная; трансформаторную подстанцию N ТП-1891 (113) - 160 кВА 10/0,4 кВ, N 03297-25, 1992 г.в., ул. Нулевая; воздушную линию ВЛ-10кВ от опоры N 61 до ТП-1891 (113), ориентировочная протяженность 0,150 км; воздушную линию ВЛ-0,4кВ от ТП-1891 (113), Л-1, ориентировочная протяженность 0,700 км, ул. 4-я Западная; воздушную линию ВЛ-0,4кВ от ТП-1891 (113), Л-2, ориентировочная протяженность 0,700 км, ул. 3 -я Западная; воздушную линию ВЛ-0,4кВ от ТП-1891 (113), Л-3, ориентировочная протяженность 1,600 км, ул. 2-я Западная; трансформаторную подстанцию N ТП-1892 (114) - 160 кВА 10/0,4 кВ, N 2082, ул. Нулевая; воздушную линию ВЛ-10кВ от опоры N 66 до ТП-1892 (114), ориентировочная протяженность 0,150 км; воздушную линию ВЛ-0,4кВ от ТП-1892 (114), Л-1, ориентировочная протяженность 0,700 км, ул. 1-я Западная; воздушную линию ВЛ-0,4кВ от ТП-1892 (114), Л-2, ориентировочная протяженность 0,600 км, ул. Нулевая; воздушную линию ВЛ-0,4кВ от ТП-1892 (114), Л-3, ориентировочная- протяженность 0,700 км, ул. 1-я Восточная; воздушную линию ВЛ-0,4кВ от ТП-1892 (114), Л-4, ориентировочная протяженность 0,100 км, ул. Нулевая; трансформаторную подстанцию N ТП-115 - 160 кВА 10/0,4 кВ, N 724, 2001 г.в.,- ул. Восточная; воздушную линию ВЛ-10кВ от опоры N 73 до ТП-115, ориентировочная протяженность 0,015 км; воздушную линию ВЛ-0,4кВ от ТП-115, Л-1, ориентировочная протяженность 0,500 км, ул. 4-я Восточная; воздушную линию ВЛ-0,4кВ от ТП-115, Л-2, ориентировочная протяженность 0,650 км, ул. 3-я Восточная; воздушную линию ВЛ-0,4кВ от ТП-115, Л-3, ориентировочная протяженность 0,750 км, ул. 2-я Восточная; воздушную линию ВЛ-0,4кВ от ТП-115, Л-4, ориентировочная протяженность- 0,650 км, ул. 5-я Восточная; трансформаторную подстанцию N ТП-1893 (116) - 250 кВА 10/0,4 кВ, N 905425, 1997 г.в., ул. 9-я Восточная; воздушную линию ВЛ-10кВ от опоры N 82 до ТП- 1893 (116), ориентировочная протяженность 0,025 км; воздушную линию ВЛ-0,4кВ от ТП- 1893 (116), Л-1, ориентировочная протяженность 1,900 км, ул. 6-8-я Восточная; воздушную линию ВЛ-0,4кВ от ТП- 1893 (116), Л-2, ориентировочная протяженность 0,500 км, ул. 3-я Восточная; воздушную линию ВЛ-0,4кВ от ТП- 1893 (116), Л-3, ориентировочная протяженность 0,600 км, ул. 10-я Восточная; трансформаторную подстанцию N 117 160 кВА 10/0,4 кВ, N 52061, 1993 г.в., ул. 12-я Восточная; воздушную линию ВЛ-10кВ от опоры N 87 до ТП- 117, ориентировочная протяженность 0,025 км; воздушную линию ВЛ-0,4кВ от ТП- 117, Л-1, ориентировочная протяженность 0,600 км, ул. 11-я Восточная; воздушную линию ВЛ-0,4кВ от ТП- 117, Л-2, ориентировочная протяженность 0,500 км, ул. 12-я Восточная; воздушную линию ВЛ-0,4кВ от ТП-117, Л-3, ориентировочная протяженность 0,500 км, ул. 13-я Восточная; трансформаторную подстанцию N ТП - 1895 (118) - 100 кВА 10/0,4 кВ, N 12255, г.в. отсутствует, ул. 15-я Восточная; воздушную линию ВЛ-10кВ от опоры N 94 до ТП - 1895 (118), ориентировочная протяженность 0,015 км; воздушную линию ВЛ-0,4кВ от ТП 1895 (118), Л-1, ориентировочная протяженность 0,400 км, ул. 14-я Восточная; воздушную линию ВЛ-0,4кВ от ТП 1895 (118), Л-2, ориентировочная протяженность 0,230 км, ул. 15-я Восточная; трансформаторную подстанцию N ТП - 119 - 100 кВА 10/0,4 кВ, N 31А740,- 1993 г.в., ул. 8-я Восточная; воздушную линию ВЛ-10кВ от опоры N 1 до ТП - 119, ориентировочная протяженность 0,025 км; воздушную линию ВЛ-0,4кВ от ТП 119, Л-1, ориентировочная протяженность 0,600 км, ул. 8-я Восточная; воздушную линию ВЛ-0,4кВ от ТП 119, Л-2, ориентировочная протяженность 2,000 км, ул. 8-13-я Восточная; воздушную линию ВЛ-10кВ, протяженность 300 м; трансформаторную подстанцию N ТП - 1886 (106) - 160 кВА 10/0,4 кВ,- N 38678, 1975 г.в.; воздушную линию ВЛ-10кВ от опоры N 12 до ТП 1886 (106), ориентировочная протяженность 0,015 км; воздушную линию ВЛ-0,4кВ от ТП 1886 (106), Л-1, ориентировочная протяженность 0,450 км, ул. 23-24-я Западная; воздушную линию ВЛ-0,4кВ от ТП - 1886 (106), Л-2, ориентировочная протяженность 1,000 км, ул. 21-22-я Западная; воздушную линию ВЛ-0,4кВ от ТП 1886 (106), Л-3, ориентировочная протяженность 0,600 км, ул. 20-я Западная; воздушную линию ВЛ-0,4кВ от ТП - 1886 (106), Л-4, ориентировочная протяженность 1,000 км, ул. 25-28-я Западная.

На основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 034704303 от 23.12.2020.

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области 03.02.2021 возбуждено исполнительное производство N 1790/21/72027-ИП в отношении Администрации г. Тюмени.

По итогам обследования объектов электросетевого хозяйства при участии инженера МКУ "ТГИК", техника АО "СУЭНКО", председателя СНТ "Липовый остров" с 11.01.2021 по 18.01.2021 было выявлено отсутствие следующего имущества: трансформаторной подстанции N ТП - 119 - 100 кВА 10/0,4 кВ, N 31А740, 1993 г.в., ул. 8-я Восточная; воздушной линии ВЛ-10кВ от опоры N 1 до ТП - 119, ориентировочная протяженность 0,025 км; воздушной линии ВЛ-0,4кВ от ТП 119, Л-1, ориентировочная протяженность- 0,600 км, ул. 8-я Восточная; воздушной линии ВЛ-0,4кВ от ТП 119, Л-2, ориентировочная протяженность 2,000 км, ул. 8-13-я Восточная.

25.03.2021 между СНТ "Липовый остров" в лице конкурсного управляющего Плесовских В.А. и Администрацией города Тюмени подписан акт приема-передачи имущества, в соответствии с которым СНТ "Липовый остров" передал, а Администрация г. Тюмени приняла объекты электросетевого хозяйства за исключением: трансформаторной подстанции N ТП - 119 - 100 кВА 10/0,4 кВ, N 31А740, 1993 г.в., ул. 8-я Восточная; воздушной линии ВЛ-10кВ от опоры N 1 до ТП - 119, ориентировочная протяженность 0,025 км; воздушной линии ВЛ-0,4кВ от ТП 119, Л-1, ориентировочная протяженность 0,600 км, ул. 8-я Восточная; воздушной линии ВЛ-0,4кВ от ТП 119, Л-2, ориентировочная протяженность 2,000 км, ул. 8-13-я Восточная, в связи с тем, что невозможно исполнить исполнительный документ в связи с фактическим отсутствием вышеуказанного имущества.

Определением Арбитражного суда г. Тюмени от 22.04.2021 по делу N А70-485/2017 заявление Администрации города Тюмени удовлетворено, прекращено исполнительное производство N 1790/21/72027-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 034704303 по делу N А70-485/2017, в отношении Администрации города Тюмени в части принятия в муниципальную собственность следующих объектов электросетевого хозяйства: трансформаторной подстанции N ТП - 119 - 100 кВА 10/0,4 кВ, N 31А740, 1993 г.в., ул. 8-я Восточная; воздушной линии ВЛ-10кВ от опоры N 1 до ТП-119, ориентировочная протяженность 0,025 км; воздушной линии ВЛ-0,4кВ от ТП 119, Л-1, ориентировочная протяженность 0,600 км, ул. 8-я Восточная; воздушной линии ВЛ-0,4кВ от ТП 119, Л-2, ориентировочная протяженность 2,000 км, ул. 8-13-я Восточная.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2021 по делу N А70-485/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, отказано в удовлетворении жалобы Лагуновой В.Р. на действия конкурсного управляющего Плесовских В.А. по представлению собранию кредиторов должника от 23.09.2019 на утверждение Положений и согласования предоставления земельного участка (2 и 8 вопросы повестки дня).

Суды отметили, что действия конкурсного управляющего в виде предоставления собранию кредиторов на утверждение Положений и согласования предоставления земельного участка (2 и 8 вопросы повестки дня) не нарушают права и законные интересы Лагуновой В.Р. и не причиняют ущерб членам должника и кредиторам, поскольку предоставление земельного участка с КН: 72:17:1707006:6220 в безвозмездное пользование ООО "Дорстрой" позволило хотя бы на короткий срок обеспечить сохранение электроснабжения на территории товарищества (жители не остались без света), уменьшить начисление потерь электроэнергии, продолжить обслуживание объектов электросетевого хозяйства, то есть не привело к нарушению прав должника, кредиторов и собственников земельных участков, вынесение дополнительного вопроса на собрание относительно согласования кредиторами предоставления ООО "Дорстрой" в пользование земельного участка не могло свидетельствовать о незаконности действий конкурсного управляющего.

Судебными актами также установлена невозможность реализации имущества должника, являющегося социально значимым, что влечет необходимость его передачи в муниципальную собственность вне зависимости от наличия или отсутствия каких-либо возражений со стороны муниципалитета.

Конкурсный управляющий также указал, что согласно письму АО "Газпром энергосбыт Тюмень" сетевой организацией, к сетям которой присоединены сети СНТ "Липовый остров", является ООО "Дорстрой". Объекты электросетевого хозяйства, будучи специальными объектами, могут быть отчуждены только специальному лицу - сетевой организации, которая имеет право их обслуживать. Таким образом, никакие лица, кроме специальных, не имеют право приобретения таких объектов и право их обслуживания. Именно по указанной причине 08.05.2019 вновь заключен договор аренды с ООО "Дорстрой". Выбор именно этой компании основан на том, что она уже обслуживала данные сети, кроме того, именно к электрическим сетям указанной организации опосредованно присоединены сети СНТ "Липовый остров". Таким образом, иные сетевые организации не заинтересованы в их приобретении.

Заключение соглашения о безвозмездном использовании земельного участка между ООО "Дорстрой" и СНТ "Липовый остров" от 04.10.2019 позволило фактически обеспечить функционирование объектов электросетевого хозяйства, произвести частичную замену воздушных линий электропередач, установку новых и реконструкцию существующих трансформаторных подстанций.

Во избежание несения товариществом расходов по содержанию электрических сетей и выплате потерь, возникающих на участках электрических сетей, а также во исполнение решения первого собрания кредиторов от 04.04.2019, объекты электросетевого хозяйства переданы во временное владение и пользование в сетевую компанию ООО "Дорстрой" (к электрическим сетям которой опосредованно присоединены сети товарищества) путем заключения договора аренды от 08.05.2019 (акт приема-передачи от 08.05.2019).

Суд первой инстанции, оценив изложенные обстоятельства, доводы и пояснения сторон, жалобу заявителя, заключил, что:

- обстоятельства возникновения права собственности ООО "Дорстрой" на объекты электроэнергетики КН 72:17:1707006:10128 и КН 72:17:1707006:10656 не имеют никакого значения, поскольку права кредиторов не нарушены, так как объекты электросетевого хозяйства исключены из конкурсной массы;

- иные собственники, в частности Лагунова В.Р., обращалась в Администрацию города Тюмени с письмом, в котором просили принять объекты электросетевого хозяйства, состоящие на балансе СНТ "Липовый остров", как бесхозяйное имущество, в собственность муниципального образования город Тюмень. Указанное обстоятельство также подтверждает и дает основания полагать, что и другие собственники не считают объекты электросетевого хозяйства имуществом, принадлежащим должнику;

- передача объектов электросетевого хозяйства и предоставление земельного участка ООО "Дорстрой", а также оформление прав ООО "Дорстрой" на реконструированные ими за счет собственных средств объекты электросетевого хозяйства, не может затрагивать права и законные интересы Лазаренко Е.Л.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение заявления и апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов их подателя.

В настоящем случае из дела следует, что права и законные интересы заявителя жалобы и конкурсных кредиторов СНТ "Липовый остров" могли бы быть признаны нарушенными действиями конкурсного управляющего по согласованию предоставления земельного участка (8 вопрос повестки дня) исключительно в том случае, если бы СНТ "Липовый остров" намеревалось реализовывать свои права на объекты электросетевого хозяйства и имело право и возможность их реализовывать.

Вместе с тем, как отмечено ранее, определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А70-485/2017, заявление конкурсного управляющего удовлетворено; суд обязал администрацию города Тюмени в течение десяти дней с даты принятия настоящего судебного акта принять в муниципальную собственность объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: г. Тюмень, СНТ "Липовый остров", 54 фидеров (воздушных линий), 13 трансформаторных подстанций, указанных в заявлении от 30.09.2020 вх. N 120472.

Данными судебными актами установлено, что на территории СНТ "Липовый остров" расположены объекты электросетевого хозяйства: линии электропередачи, трансформаторные подстанции и т.д., право собственности товарищества, на которые не оформлено, однако часть объектов состоят на балансе должника.

Суды пришли к выводу, что невозможность реализации имущества должника, являющегося социально значимым, влечет необходимость его передачи в муниципальную собственность вне зависимости от наличия или отсутствия каких-либо возражений со стороны муниципалитета; спорное имущество не является общедолевой собственностью; жители СНТ "Липовый остров" заявление конкурсного управляющего поддерживали, поскольку после завершения процедуры банкротства СНТ "Липовый остров" будет ликвидировано, а электросетевое хозяйство останется без ответственного лица, обеспечивающего сохранность, содержание и безопасную эксплуатацию сетей, то есть в итоге станет бесхозным. Передача имущества в администрацию позволит обеспечить безопасную эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства на территории где постоянно проживают большое количество граждан (около 1500 семей).

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами на администрацию города Тюмени возложена обязанность принять в муниципальную собственность объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: г. Тюмень, СНТ "Липовый остров", 54 фидеров (воздушных линий), 13 трансформаторных подстанций, в связи с тем, что таковые являются социально значимыми объектами, не могут быть реализованы должником, заинтересованность и возможность обслуживания таких объектов у должника отсутствует, в связи с чем они должны поступить в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах основания считать, что действиями Плесовских В.А. по согласованию предоставления земельного участка (8 вопрос повестки дня) нарушены права и законные интересы заявителя жалобы либо иных участвующих в деле лиц, отсутствуют.

Следовательно, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, конкурсных кредиторов действиями конкурсного управляющего по не имеется, действия Плесовских В.А. признанию незаконными не подлежат.

Суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что передача объектов электросетевого хозяйства и предоставление земельного участка ООО "Дорстрой", а также оформление прав указанного юридического лица на реконструированные им за счет собственных средств объекты электросетевого хозяйства, не затрагивает права и законные интересы заявителя жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2021 по делу N А70-485/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазаренко Евгения Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

Е.В. Аристова О.В. Дубок