Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 г. N 09АП-72514/21 по делу N А40-224173/2020

город Москва

21 декабря 2021 г.

Дело N А40-224173/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Насрутиновым К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 сентября 2021 года дело N А40-224173/20

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина"

(ИНН7702038150, ОГРН 1027700096280)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Компани

(ИНН 7734371428, ОГРН 5157746120010)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Богобиев А.А. по доверенности от 26.02.2020,

от ответчика Пушков А.В. по доверенности от 24.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и Ордена трудового красного знамени Метрополитен имени В.И. Ленина" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Трейд компании" (далее - ответчик) убытков в размере 132 995 555 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалоб заявитель ссылается на то, что материалами дела не подтверждено, что ответчик собственными силами демонтировал рекламу. Полагает необоснованным вывод суда о том, что истец препятствовал допуску работников ответчика для демонтажа рекламных конструкций.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, просил оставить решение без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ГУП "Московский метрополитен" (истец) и ООО "Трейд Компани" (ответчик) заключен договор N 73662 от 26.09,2016, предметом которого являлось право размещения и распространения рекламы в ГУП "Московский метрополитен".

Уведомлением от 30.11.2017 N УД-06-25-18894/17 договор расторгнут на основании п. 9.2.1 в связи с непредставлением обеспечения исполнения договора.

ООО "Трейд Компани" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГУП "Московский метрополитен" о признании недействительным одностороннего отказа от договора.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 по делу N А40-251452/17-41-2244 в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, уведомление ГУП "Московский метрополитен" от 30.11.2017 N УД-09-25-18894/17 об одностороннем отказе от договора от 26.09.2016 N 73662 признано обоснованным и законным.

В соответствии с п. 3.1.9. Технического задания, при демонтаже рекламных конструкция ООО "Трейд Компани" обязуется осуществлять приведение рекламных мест в исходное состояние.

Согласно п. 4.4.14. договора, ООО "Трейд Компани" должно было своими силами и за свой счет освободить предоставленные места (площади) для размещения коммерческой рекламы не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты расторжения договора.

Письмом от 01.12.2017 N УД-06-25-18966/17 ГУП "Московский метрополитен" проинформировал ООО "Трейд Компани" о необходимости произвести полный демонтаж всех размещенных на территории метрополитена коммерческих рекламно-информационных материалов (далее - РИМ) и рекламных носителей, предварительно представив в адрес ГУП "Московский метрополитен" график демонтажа.

14.12.2017 N УД-06-25-20031/17 в ООО "Трейд Компани" направлено повторное письмо с требованием направить в адрес ГУП "Московский метрополитен" график проведения демонтажных работ и в срок, предусмотренный договором, освободить занимаемые площади транспортного предприятия и демонтировать все виды рекламных носителей и РИМ, размещенные на инфраструктуре метрополитена.

Направление и получение писем от 01.12.2017 N УД-06-25-18966/17 от 14.12.2017 N УД-06-25-20031/17 подтверждается также решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-233358/18-176-1868.

Однако, по мнению истца, график проведения работ по демонтажу рекламных носителей и РИМ на объектах ГУП "Московский метрополитен" ответчиком не предоставлен, рекламные носители и РИМ Организацией полностью не демонтированы.

Согласно п. 6.6. договора, в случае нарушения Организацией сроков монтажа/демонтажа рекламных носителей по требованиям ГУП "Московский метрополитен" Организация выплачивает по требованию ГУП "Московский метрополитен" единоразовый штраф в размере 50 000,00 руб. за каждый рекламный носитель.

С учетом количества (1443 шт.) не демонтированных вовремя РИМ силами ООО "Трейд Компани", общая сумма штрафа за нарушение сроков демонтажа рекламных материалов составляет 72 150 000 руб.

Согласно п. 4.1.6. договора, в случае отказа со стороны Организации в требуемые сроки устранить выявленные нарушения или провести демонтаж рекламного носителя, ГУП "Московский метрополитен" вправе своими силами произвести необходимые работы. При этом расходы ГУП "Московский метрополитен", связанные с устранением нарушений или демонтажем, подлежат возмещению Организацией в порядке, установленном п. 6 договора.

С учетом того, что ООО "Трейд Компани" вовремя не произвело демонтаж РИМ, ГУП "Московский метрополитен" вынуждено было дополнительно проводить демонтаж РИМ своими силами и восстановить первоначальную облицовку стен и потолка, включая инженерные сети метрополитена.

Согласно расчету истца, сумма ущерба, который фактически понесен на восстановление свода, составляет 60 827 867 руб. 74 коп. с учетом погрузочно-разгрузочных работ и вывоза щитов на хранение в электродепо "Митино".

Служба пассажирских обустройств Дирекции инфраструктуры ГУП "Московский метрополитен" своими силами демонтировала оставшиеся рекламные материалы, размещенные на иных носителях. Так, затраты по демонтажу плакатов на путевых стенах составили 17 687 руб. 86 коп.

Общая сумма денежных средств, которую, по мнению истца, ООО "Трейд Компани" обязано возместить ГУП "Московский метрополитен", составляет 132 995 555 руб. 60 коп.

Истец направил ответчику претензию от 28.08.2018 N КС-01-10-2209, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не доказана причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями ответчика.

Согласно п. 4.4.14. договора, по окончанию срока действия договора ответчик своими силами и за свой счет обязан демонтировать рекламные носители в течение 30 (тридцати) календарных дней, с даты окончания срока действия договора.

Материалами дела N А40-251452/2017 установлено, что расторжение договора подтверждено конклюдентными действиями ООО "Трейд Компани", в частности, ООО "Трейд Компани", начиная с 20.12.2017, начал работы по демонтажу рекламных конструкций, право на размещение, которых является предметом спорного договора, факт демонтажа подтвержден двухсторонними актами.

Заявленные истцом основания исковых требований, по которым истец сам демонтировал рекламные конструкции ответчика опровергаются заявленными сведениям истцом в другом судебном деле N А40-251452/2017, согласно которым ответчик добровольно демонтировал рекламные конструкции, что подтверждается двухсторонними актами, нашедших своё отражение в мотивировочной части и выводах судебных актов, вступивших в законную силу, между теми же сторонами но тому же договору.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Факт демонтажа дополнительно подтверждается копией Договора N 1752/МТ от 01 января 2017 г. на техническое обслуживание, содержание и текущих ремонт рекламных конструкций, заключенному между ООО "Трейд Компани" и ООО "Метротех", а также актами выполненных работ со приложениями и счетам-фактурами по демонтажу рекламных конструкций в декабре 2017 года, а также актом возврата рекламных конструкций и актом сверки платежей ГУП "Московский метрополитен", подтверждающим отсутствие задолженности у ответчика по договору.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указано в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2018 г. N Ф05-20176/2018 по делу NA40-200515/17 принцип "эстоппеля" в процессе исходит из системного толкования положений ст. 41, ч. 3.1 ст.70 АПК РФ и представляет собой запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными, исходя из ее действий или заверений.

Между ООО "Трейд Компани" (заказчик) и ООО "Метротех" (исполнитель, подрядная организация) был заключен Договор N 1752/МТ от 01.01.2017 года на техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт рекламных конструкций.

Указанный договор предусматривал комплекс оказываемых услуг Исполнителем Заказчику (п. 1.3. договора N 1752/МТ от 01.01.2017 года), в том числе демонтаж рекламных конструкций и рекламно-информационных материалов.

Согласно п. 1.2. договора N 1752/МТ от 01.01.2017 года Исполнитель оказывает Заказчику вышеуказанные услуги по договору в отношении рекламных конструкций, расположенных на территории Московского метрополитена.

Между тем, ГУП "Московский Метрополитен" отказывал в допуске сотрудников ответчика для демонтажа рекламных конструкций, начиная с 12 декабря 2017 года, о чем было составлено более 90 актов о недопуске к проведению работ на станциях ГУП "Московский метрополитен", в связи с чем, своевременный демонтаж рекламных конструкций ответчиком в установленные сроки, согласно п. 4.4.14. договора, был невозможен по обстоятельствам, не зависящих от ООО "Трейд Компани".

Между истцом и ответчиком был подписан акт возврата рекламных конструкций, согласно п. 2-3 которого ГУП "Московский метрополитен" не имеет претензий к ООО "Трейд Компани" к состоянию и внешнему виду рекламных конструкций.

Кроме того, истцом необоснованно в сумму убытков включена компенсация ответчиком фонда оплаты труда своим сотрудникам.

Согласно статье 155 ТК РФ, работники получают заработную плату, премию, а работодатель уплачивает за них страховые взносы, независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц, выплаты таким работникам являются для организации, как субъекта гражданских правоотношений, не убытками, а условно-постоянными расходами работодателя.

Убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом или трудовым договором.

Таким образом, на ООО "Трейд Компани" не может быть возложена обязанность по возмещению заработной платы, премий и страховых взносов штатных сотрудников ГУП "Московский метрополитен", поскольку указанные расходы ГУП "Московский метрополитен" понес вне зависимости от действий ООО "Трейд Компани", а исходя из своих трудовых обязательств работодателя и налогоплательщика.

Согласно п 6.5. договора N 73662 от 26.09.2016 в случае нанесения ООО "Трейд Компани" вреда/ущерба при размещении рекламы имуществу ГУП "Московский метрополитен", в том числе нанесения повреждения инженерным сооружениям и инфраструктурным объектам ГУП "Московский метрополитен", составляется двухсторонний Акт фиксации повреждений (Приложение N 6 к договору), который подписывается уполномоченными представителями сторон. Организация возмещает ГУП "Московский метрополитен" расходы по устранению повреждений в полном объеме своими силами и за свой счет.

В случае отказа Организации выполнить работы по устранению повреждений и проведении требуемых ГУП "Московский метрополитен" работ, расходы по демонтажу рекламного носителя, транспортировке, утилизации, хранению, а также восстановлению инженерного сооружения в месте повреждения подлежат возмещению Организацией в течение 10 (десяти) календарных дней с даты выставления счета ГУП "Московский метрополитен".

ГУП "Московский метрополитен" на основании Акта фиксации повреждений (Приложение N 6 к договору) формирует Претензию по возмещению ущерба, причиненного имуществу ГУП "Московский метрополитен". Стоимость поврежденного имущества оценивается на основании данных балансового учета на дату повреждения.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец и ответчик согласовали определенный порядок определения фиксации нанесенного вреда (убытков) имуществу ГУП "Московский метрополитен", которые предусматривают совместное исследование и подписание Акта по форме, установленной договором.

Указанный документ (Акт) в материалах дела отсутствует, ссылки в претензии на указанный Акт отсутствуют.

Представленные Истцом в материалы дела документы: калькуляция на демонтаж коммерческой рекламы, расшифровка фонда оплаты труда, накладные N 7160212222 от 26.08.2016 года, N 7160211261 от 25.08.2016 года, N 7170003106 от 24.01.2017 года, N 7170003106 от 24.01.2017 года, N 7170364692 от 07.11.2017 года, путевые листы, акт N 723/04-2018 года сверки отработанного времени и выполненного пробега автотранспортными средствами за апрель 2018 года не являются финансовыми, платежными или кассовыми документами, подтверждающими фактически понесенные денежные расходы истца.

При этом представленные истцом документы не позволяют установить принадлежность демонтированных и вывезенных рекламных объектов ответчику, а также дату их фактического демонтажа и понесенных расходов, связанных с ними.

Довод заявителя о причиненном ущербе поверхностям стен в связи с самостоятельным демонтажем креплений рекламных конструкций отклоняется, поскольку указанные технические приспособления принадлежат не ООО "Трейд Компани", а предыдущему рекламо-распространителю ООО "Авто Селл", с которым у ответчика был заключен Договор аренды N АС-1 от 16 декабря 2016 года, а следовательно, истец не может требовать от ответчика компенсации за их демонтаж и возмещения убытков за восстановления поверхности стен.

Ранее 23.06.2011 между ООО "Авто Селл" и ГУП "Московский метрополитен" заключен договор N 10/12-2011 на право размещения средств рекламы в Московском метрополитене, по условиям которого ГУП "Московский метрополитен" предоставил должнику право на размещение рекламы в специально отведенных местах в Московском метрополитена.

Решением Арбитражного суда Московской области 11 мая 2016 года ООО "Авто Селл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Тилькунов Сергей Альбертович, член СРО НП ОАУ "Авангард", с которым ООО "Трейд Компани" и заключил Договор аренды N АС-1 от 16 декабря 2016 года

В реестр требований кредиторов ООО "Авто Селл" включена задолженность перед ГУП "Московский метрополитен" на основании определения суда от 18.08.2016 в размере 1 370 812 447,19 руб., определения суда от 12.09.2016 в размере 354 373,16 руб.

В материалах дела отсутствуют документы, позволяющие установить, имели ли место недостатки выполненных ответчиком работ по демонтажу, какие именно недостатки были допущены, в какой период времени. Из материалов дела не следует, что ответчик извещался и приглашался для составления акта фиксации повреждений (или нарушений), что такой акт составлялся. В материалах дела отсутствуют документы, позволяющие суду установить, имели ли место недостатки выполненных ответчиком работ по демонтажу, какие именно недостатки.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что подлинник исполнительного листа, в отношении которого выдан дубликат, подлежит отзыву во избежание возможности двойного взыскания.

Руководствуясь ст. ст. 42, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2021 года по делу N А40-224173/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров