Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 г. N 14АП-10276/21 по делу N А66-5048/2015

г. Вологда

23 декабря 2021 г.

Дело N А66-5048/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 декабря 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 12 октября 2021 года по делу N А66-5048/2015,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ржевский Домостроительный комбинат" (адрес: Тверская область, Ржевский район, п. Есинка; ОГРН 1066914026310, ИНН 6937004051; далее - ООО "РДК", Общество, должник).

Определением суда от 08.12.2017 (резолютивная часть объявлена 08.11.2017) в отношении ООО "РДК" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Красильников Сергей Владимирович, являющийся членом ассоциации "ДСМО".

Решением суда от 11.07.2019 (резолютивная часть объявлена 28.06.2019) ООО "РДК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Красильников С.В.

Конкурсный управляющий должника 25.08.2021 обратился в суд с заявлением об изменении очередности текущих платежей в отношении оплаты за услуги охраны имущества должника силами общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Гражданская безопасность-2" (далее - ООО ЧОО "Гражданская безопасность-2").

Кроме того, от конкурсного управляющего поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета акционерному обществу "Альфа-Банк" списывать денежные средства в безакцептном порядке по инкассовым поручениям, выставленным в картотеке на расчетом счете N 40702810601100019968, принадлежащем Обществу, до момента погашения задолженности перед ООО ЧОО "Гражданская безопасность-2" в сумме 1 850 321 руб. 66 коп.

Определением суда от 27.09.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета акционерному обществу "Альфа-Банк" списывать денежные средства в безакцептном порядке по инкассовым поручениям, выставленным в картотеке на расчетом счете N 40702810601100019968, принадлежащем ООО "РДК", до вступления в силу судебного акта по итогам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об изменении очередности погашения задолженности перед ООО ЧОО "Гражданская безопасность-2" в сумме 1 850 321 руб. 66 коп.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - Уполномоченный орган) 05.10.2021 обратилась в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 27.09.2021.

Определением суда от 12.10.2021 в удовлетворении требований отказано.

Уполномоченный орган с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что принятые судом обеспечительные меры несоразмерны заявленным требования, поскольку задолженность Общества по текущим платежам второй очереди перед Уполномоченным органом превышает 18 млн руб., в то время как спор об изменении очередности погашения задолженности заявлен на сумму 1 850 321 руб. 66 коп.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из смысла нормы части 5 статьи 96 Кодекса следует, что обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска, оставлении иска без рассмотрения, прекращении производства по делу. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Вместе с тем по ходатайству лиц, участвующих в деле, арбитражный суд вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника, в том числе и до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 Закона о банкротстве, в общем порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ.

В пункте 22 Постановления N 55 разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер. На основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления N 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Учитывая то обстоятельство, что принятые в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника обеспечительные меры в виде запрета списывать денежные средства в безакцептном порядке по инкассовым поручениям, выставленным в картотеке на расчетом счете, принадлежащем ООО "РДК", до вступления в силу судебного акта по итогам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об изменении очередности погашения задолженности, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта по настоящему обособленному спору, а также ссылаясь на то, что не отпали основания, по которым обеспечительные меры были приняты, суд первой инстанции посчитал целесообразным сохранение принятых определением от 27.09.2021 обеспечительных мер, как непосредственно связанных с предметом спора и соразмерных заявленному требованию.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данных выводов суда.

При этом доводы апеллянта о несоразмерности принятых обеспечительных мер заявленным требованиям подлежат отклонению, так как каких-либо достоверных доказательств фактического наличия на счете должника денежных средств, превышающих спорную сумму, суду при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер не предъявлено.

Дополнительно представленные Уполномоченным органом в суд апелляционной инстанции документы не принимаются судом на основании части 2 статьи 268 АПК РФ. Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что приложенные к жалобе договоры аренды имущества также не подтверждают фактического наличия средств.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящее время спор об изменении очередности погашения задолженности разрешен по существу (резолютивная часть определения от 29.10.2021).

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 12 октября 2021 года по делу N А66-5048/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева