Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 г. N 09АП-61846/21 по делу N А40-148760/2018

Москва

21 декабря 2021 г.

Дело N А40-148760/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В.Овчаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника Витковской А.Н. об исключении имущества из конкурсной массы,

при участии в судебном заседании:

от Гусевой Н.В. - Козьмин А.М. по дов. от 06.04.2018

от Витковской А.Н.- Сидоренко Н.А. по дов. от 25.02.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 в отношении Витковской Аллы Николаевны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Примова Юлия Сергеевна (ИНН 890307017941, СНИЛС 142-552-721 43, адрес: 198332, г. Санкт-Петербург, а/я 105).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 заявление финансового управляющего должника Примовой Ю.С. об освобождении ее от обязанностей финансового управляющего должника удовлетворено. Финансовым управляющим должника утвержден Бабкин Денис Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 заявление финансового управляющего должника Бабкина Дениса Владимировича об освобождении его от обязанностей финансового управляющего должника удовлетворено. Финансовым управляющим должника утверждена Логачева Анна Алексеевна.

В Арбитражный суд города Москвы 16.04.2021 поступило заявление должника Витковской А.Н. об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 в удовлетворении заявления должника отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Витковская А.Н. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе должник указывает на допуск судом существенных процессуальных нарушений при рассмотрении заявления.

Протокольным определением от 14.12.2021 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления Витковской А.Н. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установив нарушения положений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений сторон для рассмотрения дела по существу, спор был рассмотрен в том же судебном заседании

В судебном заседании представитель Витковской А.Н. поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Гусевой Н.В. против удовлетворения заявления возражала.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 153, 156, 159,162, 164, 266, 269 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника Витковской А.Н. об исключении имущества из конкурсной массы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья сам по себе не противоречит Конституции Российской Федерации, но он должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении не совершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции РФ, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Обращаясь с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы, должник указала, что земельный участок, жилой дом и гараж, расположенные по адресу: Московская обл., г. Наро-Фоминск, ул. Березовская, уч. 37 не принадлежат на праве собственности должнику Витковской А.Н., следовательно на указанное имущество не может быть обращено взыскание.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.12.1996 между Шпиньковым Н.М. и Витковской А.Н. заключен договор дарения земельного участка с жилым домом

Согласно условиям договора даритель дарит одаряемой земельный участок с расположенными на нем жилым домом и сараем, по адресу: Московская область, г. НароФоминск, ул. Березовская, уч.37.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15.03.2001 по делу N 2-923 договор дарения земельного участка с жилым домом от 04.12.1996 признан недействительным.

При этом, согласно выписке из ЕГРН от 11.02.2021 N КУВИ-002/2021-10523466 Витковская А.Н. с 14.08.2008 является собственником земельного участка, кадастровый номер 50:26:0100401:13, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 1 318 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Наро-Фоминск, улица Березовская, участок 37.

На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости:

жилой дом, кадастровый номер 50:26:0100401:507, площадью 67,3 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Наро-Фоминск, улица Березовская, д.37.

гараж, кадастровый номер 50:26:0100401:508, площадью 51,7 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Наро-Фоминск, улица Березовская, д.37.

По общему правилу, установленному статьей 14 Федерального закона от 13.07.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимость" государственная регистрация прав носит заявительный характер.

В адрес финансового управляющего 27.05.2021 поступила копия реестрового дела в отношении земельного участка, согласно которому Витковская А.Н. 20.05.2008 выдала нотариальную доверенность на имя Духанова Р.Н., уполномочивая его на представление интересов в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области по вопросу регистрации моего права собственности на земельный участок и дом, расположенные по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Березовская, дом 37.

Духанов Р.Н. 28.07.2008 обратился в уполномоченный орган с заявлением о государственной регистрации права собственности Витковской А.Н. на земельный участок. В качестве основания возникновения права собственности был предоставлен нотариальный договор дарения земельного участка с жилым домом от 04.12.1996, реестровый номер 5121.

Совместно с договором дарения было предоставлено свидетельство на право собственности на землю N 0281068 от 04.12.1996 на имя Витковской А.Н., а также кадастровый план земельного участка N 26.1/02-3895 от 10.07.2002, с указанием, что на участке имеется строение.

Таким образом, должник, зная о том, что договор дарения земельного участка с домом в 2001 году признан судом недействительным, в 2008 году обратилась в Росреестр за регистрацией за ней права собственности на основании указанного договора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованность возражений финансового управляющего, что в данном случае усматривается злостное злоупотребление правом с целью причинения вреда кредиторам и уклонения от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами путем сокрытия имущества.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах не допускаются.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявления Витковской А.Н. об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 по делу N А40-148760/18 отменить.

В удовлетворении заявления Витковской А.Н. об исключении имущества из конкурсной массы должника отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова