Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 г. N 01АП-4101/19 по делу N А79-1563/2017

город Владимир

22 декабря 2021 г.

Дело N А79-1563/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Шикиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Лукина Леонида Геннадьевича (ИНН 212802330560)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.07.2021 по делу N А79-1563/2017, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МКД" (ОГРН 1092130006341, ИНН 2130058622) Яранцевой Татьяны Георгиевны к Лукину Леониду Геннадьевичу о взыскании убытков в размере 1 978 610 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МКД",

при участии:

от Лукина Леонида Геннадьевича - Лукина Л.Г. лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от индивидуального предпринимателя Мазырина Е.В. - Волковой О.Н. на основании доверенности от 07.10.2021 серии 21АА N 1320201 сроком действия пять лет;

от общества с ограниченной ответственностью "Партнер" - Гупало А.В. на основании доверенности от 11.01.2021 N 1/21-ю сроком действия по 31.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "МКД" (далее - Общество) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился конкурсный управляющий должника Яранцева Татьяна Георгиевна с заявлением о взыскании с Лукина Леонида Геннадьевича убытков в размере 1 978 610 руб.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 13.07.2021 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер") о фальсификации доказательств по делу отклонил; заявление удовлетворил; взыскал с Лукина Л.Г. в пользу Общества убытки в размере 1 978 610 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лукин Л.Г. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции относительно отсутствия в материалах дела доказательств перечисления денежных средств в счет возврата ранее выданных Лукиным Л.Г. должнику заемных денежных средств и возмещения затрат, произведенных от имени Общества за счет собственных средств. Заявитель поясняет, что понесенные Лукиным Л.Г. расходы подтверждены представленными в материалы дела копиями кассовых чеков, приложенные к авансовым отчетам. При этом, судом неправомерно не принято в качестве доказательств копия кассовой книги, подтверждающей оприходование полученных от ГУП ЧР "Чуваштранс" Минстроя Чувашии денежных средств в кассе должника по причине непредставления ее оригинала, однако оригинал кассовой книги не может находиться у Лукина Л.Г.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательств представленные Лукиным Л.Г. авансовые отчеты в подтверждение несения последним расходов от имени должника за счет личных средств.

С точки зрения Лукина Л.Г., суд первой инстанции также необоснованно не принял довод о том, что перечисление денежных средств с основанием "оплата по договору займа" являются возвратом Обществом полученных ранее от Лугина Л.Г. заемных денежных средств, факт выдачи которых свидетельствуют представленные в материалы дела выписки по счету должника.

Лукин Л.Г. также полагает, что суд первой инстанции не учел отсутствие причинения с его стороны ущерба, поскольку размер перечисленных последним денежных средств в качестве беспроцентных займов значительно превышает размер взыскиваемых убытков.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, перечисление должником денежных средств Лукину Л.Г. в размере 1 978 610 руб. произведено на законных основаниях, что свидетельствует об отсутствии противоправного поведения с его стороны.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лукин Л.Г. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

ООО "Партнер" в отзыве письменно и его представитель в судебном заседании возразили против доводов апелляционной жалобы; просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий в отзыве и письменных пояснениях возразил против доводов апелляционной жалобы; просил оставить определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения. Кроме того, конкурсный управляющий заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании 15.12.2021 в его отсутствие.

Конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель Мазырин Е.В. в отзыве письменно и его представитель в судебном заседании устно указали на необоснованность доводов апелляционной жалобы; просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего, извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы Лукин Л.Г. заявил ходатайство о вызове свидетеля Николаева Николая Васильевича.

Представители Мазырина Е.В. и ООО "Партнер" возразили в отношении заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев соответствующее ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения и заслушивания свидетеля с учетом собранных по делу доказательств. Более того, суд второй инстанции учел, что заявитель жалобы не воспользовался своим правом заявить данное ходатайство в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.07.2017 (резолютивная часть решения оглашена 03.07.2017) Общество признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден Камалетдинов Э.В., о чем в газете "Коммерсантъ" от 15.07.2017 N 127 опубликовано сообщение; определением от 05.07.2018 конкурсный управляющий Камалетдинов Э.В. освобожден от обязанностей и конкурсным управляющим должника утверждена Яранцева Т.Г.

Конкурсным управляющим в ходе проведения конкурсного производства установлено, что в период с 15.02.2016 по 20.09.2016 должником перечислены денежные средства Лукину Л.Г. в общем размере 1 978 610 руб., в том числе по платежному поручению от 15.02.2016 N 75 в размере 30 100 руб., с назначением платежа "Оплата по договору займа от 23.12.2015 г НДС не облагается"; по платежному поручению от 29.02.2016 N 129 в размере 160 000 руб., с назначением платежа "Возврат по договору займа от 10.07.2015 г НДС не облагается"; по платежному поручению от 15.03.2016 N 157 в размере 21 000 руб., с назначением платежа "Оплата по договору займа от 23.12.2015 г НДС нет Сумма 21000-00, в т.ч. НДС (18%) - 3203-39"; по платежному поручению от 28.03.2016 N 205 в размере 160 000 руб., с назначением платежа "Оплата по договору займа от 23.12.2015 г Сумма 160000-00, НДС не облагается"; по платежному поручению от 13.04.2016 N 277 в размере 7210 руб., с назначением платежа "Выплата по авансовым отчетам за апрель 2016 г Сумма 7210-00, без налога (НДС)"; по платежному поручению от 06.05.2016 N 414 в размере 2550 руб., с назначением платежа "Выплата по авансовым отчетам за май 2016 г Сумма 2550-00, без налога (НДС)"; по платежному поручению от 13.05.2016 N 458 в размере 26 000 руб., с назначением платежа "Выплата по авансовым отчетам за май 2016 г Сумма 26 000-00, без налога (НДС)"; по платежному поручению от 31.05.2016 N 535 в размере 50 000 руб., с назначением платежа "Оплата по договору N 1 от 31.05.2016 Сумма 50000 -00, без налога (НДС)"; по платежному поручению от 31.05.2016 N 527 в размере 100 000 руб., с назначением платежа "Выплата по авансовым отчетам за май 2016 г Сумма 100000-00, НДС не облагается"; по платежному поручению от 01.06.2016 N 544 в размере 60 000 руб., с назначением платежа "Оплата по договору N 1 от 31.05.2016 Сумма 60000-00, без налога (НДС)"; по платежному поручению от 03.06.2016 N 560 в размере 30 000 руб., с назначением платежа "Оплата по договору N 1 от 31.05.2016 Сумма 30000-00, без налога (НДС)"; по платежному поручению от 07.06.2016 N 568 в размере 4000 руб., с назначением платежа "Выплата по авансовым отчетам за июнь 2016 г Сумма 4000-00, НДС не облагается"; по платежному поручению от 10.06.2016 N 596 в размере 20 000 руб., с назначением платежа "Оплата по договору N 1 от 31.05.2016 Сумма 20000-00, без налога (НДС)"; по платежному поручению от 14.06.2016 N 602 в размере 10 000 руб., с назначением платежа "Оплата по договору N 1 от 31.05.2016 Сумма 10000-00, без налога (НДС)"; по платежному поручению от 15.06.2016 N 610 в размере 60 000 руб., с назначением платежа "Выплата по авансовым отчетам за июнь 2016 г Сумма 60000-00, НДС не облагается"; по платежному поручению от 16.06.2016 N 614 в размере 10 000 руб., с назначением платежа "Оплата по договору N 1 от 31.05.2016 Сумма 10000-00, без налога (НДС)"; по платежному поручению от 17.06.2016 N 616 в размере 40 000 руб., с назначением платежа "Выплата по авансовым отчетам за июнь 2016 г Сумма 40000-00, НДС не облагается"; по платежному поручению от 20.06.2016 N 630 в размере 50 000 руб., с назначением платежа "Выплата по авансовым отчетам за июнь 2016 г Сумма 50000-00, НДС не облагается"; по платежному поручению от 23.06.2016 N 644 в размере 150 000 руб., с назначением платежа "Выплата по авансовым отчетам за июнь 2016 г Сумма 150000-00, НДС не облагается"; по платежному поручению от 29.06.2016 N 659 в размере 10 000 руб., с назначением платежа "Выплата по авансовым отчетам за июнь 2016 г Сумма 10000-00, без налога (НДС)"; по платежному поручению от 01.07.2016 N 665 в размере 80 000 руб., с назначением платежа "Выплата по авансовым отчетам за июнь 2016 г Сумма 80000-00, без налога (НДС). НДС не облагается"; по платежному поручению от 08.07.2016 N 696 в размере 30 000 руб., с назначением платежа "Оплата по договору N 1 от 31.05.2016 Сумма 30000-00, без налога (НДС)"; по платежному поручению от 14.07.2016 N 717 в размере 36 950 руб., с назначением платежа "Выплата по авансовым отчетам за июль 2016 г Сумма 36950-00, без налога (НДС)"; по платежному поручению от 19.07.2016 N 736 в размере 30 000 руб., с назначением платежа "Выплата по авансовым отчетам за июль 2016 г Сумма 30000-00, без налога (НДС)"; по платежному поручению от 20.07.2016 N 743 в размере 20 000 руб., с назначением платежа "Выплата по авансовым отчетам за июль 2016 г Сумма 20000-00, НДС не облагается"; по платежному поручению от 21.07.2016 N 754 в размере 20 000 руб., с назначением платежа "Выплата по авансовым отчетам за июль 2016 г Сумма

20000-00, НДС не облагается"; по платежному поручению от 21.07.2016 N 753 в размере 30 000 руб., с назначением платежа "Оплата по договору N 1 от 31.05.2016 Сумма 30000-00, НДС не облагается"; по платежному поручению от 22.07.2016 N 756 в размере 15 000 руб., с назначением платежа "Выплата по авансовым отчетам за июль 2016 г Сумма 15000-00, НДС не облагается"; по платежному поручению от 27.07.2016 N 758 в размере 10 000 руб., с назначением платежа "Оплата по договору N 1 от 31.05.2016 Сумма 10000 -00, без налога (НДС)"; по платежному поручению от 29.07.2016 N 767 в размере 10 000 руб., с назначением платежа "Выплата по авансовым отчетам за июль 2016 г Сумма 10000-00, без налога (НДС)"; по платежному поручению от 01.08.2016 N 772 в размере 30 000 руб., с назначением платежа "Выплата по авансовым отчетам за июль 2016 г Сумма 30 000-00, без налога (НДС)"; по платежному поручению от 04.08.2016 N 784 в размере 10 500 руб., с назначением платежа "Выплата по авансовым отчетам за июль 2016 г Сумма 10500-00, без налога (НДС). НДС не облагается"; по платежному поручению от 08.08.2016 N 797 в размере 10 000 руб., с назначением платежа "Выплата по авансовым отчетам за июль 2016 г Сумма 10000-00, без налога (НДС)"; по платежному поручению от 15.08.2016 N 814 в размере 26 400 руб., с назначением платежа "Выдача подотчетной суммы за август 2016 г. НДС не облагается"; по платежному поручению от 17.08.2016 N 828 в размере 26 950 руб., с назначением платежа "Выплата по авансовым отчетам за август 2016 г Сумма 26950-00, без налога (НДС)"; по платежному поручению от 18.08.2016 N 841 в размере 10 000 руб., с назначением платежа "Выплата по авансовым отчетам за август 2016 г Сумма 10000-00, без налога (НДС)"; по платежному поручению от 23.08.2016 N 873 в размере 25 000 руб., с назначением платежа "Выплата по авансовым отчетам за август 2016 г Сумма 25000-00, без налога (НДС)"; по платежному поручению от 25.08.2016 N 885 в размере 20 000 руб., с назначением платежа "Выплата по авансовым отчетам за август 2016 г Сумма 20000-00, без налога (НДС)"; по платежному поручению от 29.08.2016 N 897 в размере 100 000 руб., с назначением платежа "Выплата по авансовым отчетам за август 2016 г Сумма 100000-00, без налога (НДС)"; по платежному поручению от 30.08.2016 N 907 в размере 50 000 руб., с назначением платежа "Выплата по авансовым отчетам за август 2016 г Сумма 50000-00, без налога (НДС). НДС не облагается"; по платежному поручению от 02.09.2016 N 902 в размере 80 000 руб., с назначением платежа "Выплата по авансовым отчетам за сентябрь 2016 г Сумма 80000-00, без налога (НДС)"; по платежному поручению от 02.09.2016 N 910 в размере 180 000 руб., с назначением платежа "Выплата по авансовым отчетам за август 2016 г Сумма 180000-00, без налога (НДС). НДС не облагается"; по платежному поручению от 12.09.2016 N 929 в размере 6950 руб., с назначением платежа "Выплата по авансовым отчетам за сентябрь 2016 г Сумма 6950-00, без налога (НДС)"; по платежному поручению от 14.09.2016 N 945 в размере 50 000 руб., с назначением платежа "Выплата по авансовым отчетам за сентябрь 2016 г Сумма 50000-00, без налога (НДС)"; по платежному поручению от 19.09.2016 N 959 в размере 20 000 руб., с назначением платежа "Выплата по авансовым отчетам за сентябрь 2016 г Сумма 20000-00, без налога (НДС)"; по платежному поручению от 20.09.2016 N 973 в размере 50 000 руб., с назначением платежа "Выплата по авансовым отчетам за сентябрь 2016 г Сумма 50000-00, без налога (НДС)".

Посчитав, что Лукин Леонид Геннадьевич необоснованно получил денежные средства в размере 1 978 610 руб., чем нанес убытки Обществу, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности причинения Лукиным Л.Г. убытков должнику и его кредиторам в заявленном размере.

Повторно рассмотрев материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положению пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В силу пункта 1 статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзацах третьем и четвертом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", когда причиненный контролирующими лицами, указанными в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, исходя из разумных ожиданий, не должен был привести к объективному банкротству должника, такие лица обязаны компенсировать возникшие по их вине убытки в размере, определяемом по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктами 1, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62) истец, обращающийся за возмещением убытков, должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Согласно материалам дела, Лукин Л.Г. являлся руководителем Общества в период с 10.06.2009 по 01.03.2017, а также учредителем должника в период с 10.06.2009 по настоящее время.

Лукин Л.Г., возражая против заявленных конкурсным управляющим требований, указывает на то обстоятельство, что денежные средства в размере 1 260 070 руб. перечислены Лукину Л.Г. в период с января 2016 по сентябрь 2016 в счет погашения авансовых отчетов, денежные средства по которым направлены на приобретение ГСМ для должника, денежные средства в размере 718 540 руб. перечислены должником в счет возврата по договору беспроцентного займа денежных средств от 10.07.2015.

Между тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Лукиным Л.Г. не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о расходовании на нужды Общества денежных средств, полученных ответчиком в сумме 1 260 070 руб., а также какого-либо документального подтверждения расходования денежных средств в указанном размере на цели, для которых они были выданы, равно как и доказательств их возврата должнику.

Как следует из пункта 6.3 Указания банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Таким образом, в случае перевода денежных средств указанным лицам подотчет, должником должны были быть оформлены расходные кассовые ордера, авансовые отчеты, что должно было быть отражено в кассе должника, а также на счете 71 "Расчеты с подотчетными лицами", однако, как следует из материалов дела, таких документов ответчиком не предоставлено, более того, материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о возврате денежных средств либо на счет, либо в кассу должника, либо документов, свидетельствующих о расходовании перечисленных денежных средств в интересах должника.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 9 Закона "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При этом первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 01.08.2001 N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет" авансовый отчет составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии.

На оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним (графы 1-6). Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете.

В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету (графы 7-8), и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы (графа 9).

При этом унифицированная форма N АО-1, содержит отрывную расписку о принятии авансового отчета и приложенных к нему документов, подтверждающих произведенные расходы, которая удостоверяет факт получения бухгалтером от работника авансового отчета с приложением необходимых документов.

Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру.

На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке.

Таким образом, авансовый отчет является бухгалтерским документом, подтверждающим факт расходования денежных средств организации подотчетными лицами.

Вместе с тем добросовестный руководитель общества, получая под отчет денежные средства и расходуя их на нужды предприятия, при оставлении своей должности предпримет все необходимые и разумные старания с целью исключить в дальнейшем любые материальные притязания к нему в отношении израсходованных средств, в том числе путем передачи соответствующих документов и оформления факта передачи соответствующими актами приема-передачи.

В рамках настоящего дела таковых доказательств не представлено.

Представленные Лукиным Л.Г. в материалы дела авансовые отчеты не являются надлежащим доказательством расходования денежных средств полученных под отчет на нужды должника, поскольку не соотносятся произведенными по спорным платежным поручениям выплатами. При этом одна часть авансовых отчетов составлена до предполагаемых выплат, а вторая значительно позже произведенных выплат.

Кроме того, судом установлено и не противоречит материалам дела, что в период оплаты Лукиным Л.Г. за Общество третьим лицам за поставленный ГСМ, Обществом денежные средства в указанном размере получены в кассе ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минстроя Чувашии.

Доказательств оплаты поставленного должнику ГСМ за счет личных средств Лукина Л.Г., а не за счет денежных средств, полученных должником в кассе ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минстроя Чувашии, материалы дела не содержат.

Представленные Лукиным Л.Г. копии кассовой книги, свидетельствующей, по мнению заявителя, о внесении полученных в кассе ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минстроя Чувашии денежных средств в кассу должника, обосновано не принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с положениями части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Таким образом, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа, при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, копия кассовой книги, не заверенная надлежащим образом, в отсутствие ее оригинала и при наличии заявленного ООО "Партнер" ходатайства о фальсификации копий кассовой книги, обоснованно признана ненадлежащим доказательством по настоящему обособленному спору.

Ссылка заявителя жалобы об отсутствии у него правового основания для хранения у себя подлинной кассовой книги, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку у Лукина Л.Г. действительно не должно быть вообще указанного доказательства, указанная документация должна быть передана конкурсному управляющему. При этом в деле отсутствует документальное подтверждение передачи данного документа бывшим руководителем ликвидатору или конкурсному управляющему.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что каких-либо оправдательных первичных документов, свидетельствующих об оплате Лукиным Л.Г. поставленного товара для должника, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о представлении в качестве доказательств расходования денежных средств квитанции к приходным кассовым ордерам, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из данных документов не следует, что оплата производилась именно денежными средствами, которые получены Лукиным Л.Г. под отчет, в данных документах не усматривается что получение денежных средств осуществлено именно от Лукина Л.Г.

Надлежащих и бесспорных доказательств того, что спорная сумма денежных средств снятая с расчетного счета должника в последующем расходовалась исключительно на текущие хозяйственные нужды Общества, не представлено.

Кроме того, Лукин Л.Г., возражая против заявленных конкурсным управляющим требований, указывает, что денежные средства в размере 718 540 руб. перечислены должником в счет возврата по договору беспроцентного займа денежных средств от 10.07.2015.

В обоснование наличия заемных правоотношений в материалы дела представлен договор займа от 10.07.2015, подписанный между должником и Лукиным Л.Г.

Согласно пункту 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

В силу приведенной нормы права назначение платежа в платежном документе в целях его идентификации должен указать плательщик.

Выпиской по расчетному счету должника, открытому в ПАО Банк "Открытие" подтвержден факт перечисления Лукиным Л.Г. денежных средств должнику по договору займа от 10.07.2015 в размере 500 000 руб.

Однако, согласно назначениям платежей в спорных платежных поручениях, денежные средства перечислялись Лукину Л.Г. в счет оплаты по договорам от 31.05.2016 N 1 и от 23.12.2015, а также в качестве выплаты по авансовым отчетам, и лишь одно платежное поручение от 29.02.2016 N 129 на сумму 160 000 руб. имеет ссылку на договор займа от 10.07.2015.

Доказательств наличия между должником и Лукиным Л.Г. заемных правоотношений по договорам от 31.05.2016 N 1 и от 23.12.2015 материалы дела не содержат.

Таким образом, из совершенных должником в период с 15.02.2016 по 20.09.2016 перечислений денежных средств Лукину Л.Г. обоснованным является лишь платеж, совершенный по платежному поручению от 29.02.2016 N 129 на сумму 160 000 руб.

В результате совершенных в период с 15.02.2016 по 20.09.2016 должником перечислений в пользу Лукина Л.Г. денежных средств в отсутствие доказательств их обоснованности, должнику причинены убытки в общем размере 1 818 610 руб. (1 978 610 - 160 000).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности конкурсным управляющим наличия обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий Лукина Л.Г., повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица в виде причинения ущерба в размере 1 818 610 руб. При этом ответчик не доказал обстоятельства, освобождающие его от ответственности, в частности, что он действовал, исходя из обычных условий делового оборота, либо в пределах разумного предпринимательского риска.

Утверждение конкурсного управляющего о недоказанности выдачи Лукиным Л.Г. займа по договору от 10.07.2015, опровергается имеющейся в материалах дела выпиской по расчетному счету должника.

При этом, указание в качестве плательщика Николаева Н.В., являющегося работником должника, что не оспаривается сторонами, с учетом назначения платежа "временная помощь по договору беспроцентного займа б/н от 10.07.2015 (от учредителя Лукина Л.Г.)", с учетом пояснений заявителя жалобы, не опровергает факт выдачи Лукиным Л.Г. 10.07.2015 займа в размере 500 000 руб.

Утверждение конкурсного управляющего об отсутствии у Лукина Л.Г. финансовой возможности по выдаче займа, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае имеет место быть поступление денежных средств на расчетный счет должника. В рассматриваемом случае договор займа от 10.07.2015, во исполнение которого зачислены денежные средства на расчетный счет Общества, не признан в установленном законом порядке недействительным. Также не подтвержден возврат заемных денежных средств Обществом Лукину Л.Г. по указанной сделке в полном объеме или иному лицу на аналогичную сумму, что исключало бы обоснованность совершения платежа от 29.02.2016 N 129.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с Лукина Л.Г. убытков в размере 160 000 руб.

Руководствуясь положениями статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что первоначальный конкурсный управляющий должника Камалетдинов Э.В. утвержден 03.07.2017 (дата объявления резолютивной части решения); Яранцева Т.Г. утверждена конкурсным управляющим определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.07.2018, суд первой инстанции пришел к верному выводу о подаче конкурсным управляющим рассматриваемого заявления (18.07.2019) в пределах трехгодичного срока исковой давности.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба Лукина Л.Г. подлежит удовлетворению в части, а определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.07.2021 по делу N А79-1563/2017 подлежит отмене в части на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.07.2021 по делу N А79-1563/2017 отменить в части взыскания с Лукина Леонида Геннадьевича 160 000 руб. убытков, апелляционную жалобу Лукина Леонида Геннадьевича - удовлетворить частично.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МКД" Яранцевой Татьяны Георгиевны о взыскании с Лукина Леонида Геннадьевича убытков в размере 160 000 руб. отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.07.2021 по делу N А79-1563/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Е.А. Рубис Д.В. Сарри