Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 г. N 13АП-38453/21 по делу N А56-83217/2015

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2021 г.

Дело N А56-83217/2015/

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Санджиевой А.В.,

при участии:

Богачевой И.С., Герасимовой Л.А., Пашской Н.П., Назаровой Р.Г., Мошек Н.В., Шлахтер Т.В., Емурановой Н.В. (личности установлены по паспортам);

от Моносова М.Д., Навицкене В.А., Ипатко В.Ф.: представитель Герасимова Л.А., по доверенностям от 06.09.2021, от 06.08.2021, от 08.09.2021;

от ТСЖ "Дом на Карповке": представитель Антоненкова Л.М., по доверенности от 10.03.2021;

от конкурсного управляющего: представитель Котова Н.В., по доверенности от 05.11.2021;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-38453/2021, 13АП-38455/2021, 13АП-38458/2021, 13АП-38456/2021, 13АП-38460/2021, 13АП-38462/2021, 13АП-38465/2021, 13АП-38468/2021, 13АП-38473/2021, 13АП-38474/2021, 13АП-38475/2021, 13АП-38470/2021, 13АП-38477/2021, 13АП-38482/2021, 13АП-38483/2021, 13АП-38502/2021, 13АП-38499/2021, 13АП-38496/2021, 13АП-38494/2021, 13АП-38492/2021, 13АП-38489/2021, 13АП-38487/2021, 13АП-38504/2021, 13АП-38506/2021, 13АП-38507/2021, 13АП-38510/2021, 13АП-41214/2021, 13АП-41215/2021) Семилетовой О.Д., Черныш Г.С., Шлахтер Т.В., Гайнуллиной Г.Г., Батуевой Т.В., Пашской Н.П., Ивановой М.Е., Шматковой С.С., Абрамцевой С.А., Моносова М.Д., Емурановой Н.В., Иванова А.М., Полони Н.В., Синякова С.В., Герасимовой Л.А., Морозовой А.Д., Скаченкова А.С., Галич Г.Е., Рукавишниковой К.Ф., Черный Я.А., Мошек Н.В., Скаченковой С.Г., Локтевой Л.С., Богачевой И.С., Беляевой С.Н., Назаровой Р.Г., Ипатко В.Ф., Навицкене В.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2021 по делу N А56- 83217/2015/сд.30, принятое по заявлению арбитражного управляющего к ТСЖ "Дом на Карповке" об оспаривании сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Строительная корпорация "РосСтрой" (адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского, д. 13, ОГРН 1037736001456, ИНН 7736229064),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга и Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 20.04.2016 в отношении акционерного общества "Строительная корпорация "РосСтрой" (далее - Общество, должник) введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).; временным управляющим утвержден Алексеев Виталий Васильевич (далее - Алексеев В.В.).

20.09.2019 в арбитражный суд поступило заявление временного управляющего Алексеева В.В. о признании недействительной сделкой платежей, совершенных должником в период с января 2015 года по июль 2019 года в пользу ТСЖ "Дом на Карповке" (далее - ответчик), в части превышения суммы фактически начисленных и уплаченных коммунальных платежей над суммой, подлежавшей начислению по действующим тарифам, что составляет 3 832 101,09 рублей, а также о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ТСЖ "Дом на Карповке" в конкурсную массу должника денежных средств в размере 3 832 101,09 рублей.

В ходе рассмотрения обособленного спора суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга и Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга.

При этом, решением арбитражного суда от 10.02.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Власов Владислав Викторович (далее - Власов В.В.).

Конкурсный управляющий Власов В.В. уточнил заявленные требования, просил

признать недействительной сделкой платежи, совершенные должником в период с января 2015 года по апрель 2021 года в адрес ТСЖ "Дом на Карповке", в части превышения суммы фактически начисленных и уплаченных коммунальных платежей над суммой, подлежавшей начислению по действующим тарифам, что составляет 5 323 393,59 рублей, а также применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ТСЖ "Дом на Карповке" в конкурсную массу должника денежных средств в размере 5 323 393,59 рублей.

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора судом первой инстанции Шлахтер Татьяна Владимировна, Емуранова Наталья Валентиновна, Богачева Ирина Сергеевна, Мошек Надежда Викторовна, Синяков Сергей Владимирович, Морозова Александра Дмитриевна, Семилетова Ольга Дмитриевна, Черныш Галина Сергеевна, Гайнуллина Гульсина Габдрауфовна, Полони Наталья Вячеславовна, Черный Ярослав Андреевич, Рукавишникова Клавдия Федоровна, Локтева Людмила Степановна, Абрамцева Светлана Алексеевна, Скаченков Александр Сергеевич, Скаченкова Светлана Геннадьевна, Иванов Антон Михайлович и Иванова Мая Евграфовна обратились в арбитражный суд с ходатайствами о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (том N 7 л.д. 55 - 86).

ТСЖ "Дом на Карповке" также обратилось с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, членов ТСЖ "Дом на Карповке" - Батуеву Т.В., Беляеву С.Н., Богачеву И.С., Галича Г.Е., Герасимову Л.А, Емуранову Н.В., Ипатко В.Ф., Моносова М.Д., Мошек Н.В., Навицкене В.А., Назарову Р.Г., Пашскую Н.П., Рубинс Н.Д., Шлахтер Т.В. и Шматкову С.С.

Определением арбитражного суда от 29.10.2021 судом отказано в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, Семилетова О.Д., Черныш Г.С., Шлахтер Т.В., Гайнуллина Г.Г., Батуева Т.В., Пашская Н.П., Иванова М.Е., Шматкова С.С., Абрамцева С.А., Моносов М.Д., Емуранова Н.В., Иванов А.М., Полони Н.В., Синяков С.В., Герасимова Л.А., Морозова А.Д., Скаченков А.С., Галич Г.Е., Рукавишникова К.Ф., Черный Я.А., Мошек Н.В., Скаченкова С.Г., Локтева Л.С., Богачева И.С., Беляева С.Н., Назарова Р.Г., Ипатко В.Ф., Навицкене В.А. обжаловали его в апелляционном порядке, просят определение суда отменить, привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц, мотивируя жалобу нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Батуева Т.В., Беляева С.Н., Богачева И.С., Галич Г.Е., Герасимова Л.А., Ипатко В.Ф., Моносов М.Д., Навицкене В.А., Шматкова С.С., Назарова Р.Г. и Пашская Н.П. в апелляционных жалобах указывают, что их заявления о привлечении к участию в деле фактически судом первой инстанции не рассмотрены.

Шлахтер Т.В., Емуранова Н.В., Богачева И.С., Мошек Н.В., Синяков С.В., Морозов А.Д., Семилетова О.Д., Черныш Г.С., Гайнуллина Г.Г., Полони Н.В., Скаченков А.С., Скаченкова С.Г., Иванов А.М., Иванова М.Е., Локтева Л.С., Абрамцева С.А., Рукавишникова К.Ф. и Черный Я.А. в своих апелляционных жалобах, помимо прочего, ссылаются на то, что их заявления рассмотрены судом первой инстанции в ненадлежащем порядке.

Кроме того, податели всех жалоб указывают, что судебный акт по настоящему спору затрагивает их права, поскольку они являются членами ТСЖ "Дом на Карповке" и собственниками жилых помещений, расположенных в жилом доме N 13 по адресу: г. Санкт - Петербург, ул. Всеволода Вишневского, а судебный акт будет касаться размера коммунальной платы. В этой связи податели жалоб ссылаются также на пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает уведомление всех участников публичного сообщества об оспаривании решения этого сообщества, а также на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

14.12.2021 ответчик - ТСЖ "Дом на Карповке" представил письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит апелляционные жалобы удовлетворить, а определение суда отменить.

16.12.2021 конкурсный управляющий представил письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит прекратить производство по апелляционным жалобам Батуевой Т.В., Беляевой С.Н., Богачевой И.С., Галич Г.Е., Герасимовой Л.А., Ипатко В.Ф., Моносова М.Д., Навицкене В.А., Шматковой С.С., Назаровой Р.Г. и Пашской Н.П., а апелляционные жалобы Шлахтер Т.В., Емурановой Н.В., Богачевой И.С., Мошек Н.В., Синякова С.В., Морозова А.Д., Семилетовой О.Д., Черныш Г.С., Гайнуллиной Г.Г., Полони Н.В., Скаченкова А.С., Скаченковой С.Г., Иванова А.М., Ивановой М.Е., Локтевой Л.С., Абрамцевой С.А., Рукавишниковой К.Ф. и Черного Я.А. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции Богачева И.С., Герасимова Л.А., Пашская Н.П., Назарова Р.Г., Мошек Н.В., Шлахтер Т.В., Емуранова Н.В. и представитель Моносова М.Д., Навицкене В.А. и Ипатко В.Ф. доводы жалоб поддержали, заявили ходатайство об отложении судебного заседания ввиду неполучения отзыва конкурсного управляющего, а также необходимости представления дополнительных доказательств.

Представитель ТСЖ "Дом на Карповке" доводы жалоб поддержала, ходатайство об отложении судебного заседания оставила на усмотрение суда.

Представитель конкурсного управляющего возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, ходатайство об отложении судебного заседания также оставила на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал в его удовлетворении, с учетом объема представленных сторонами в дело доказательств, а также исходя из того, что указанные в обоснование ходатайстве причины не свидетельствуют о наличии условий для отложения судебного разбирательства.

Кроме того, в силу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие иных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 названного Кодекса).

Из анализа указанных положений процессуального Закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо отказать в удовлетворении соответствующего ходатайства.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции признает ошибочной позицию суда первой инстанции об отказе в привлечении к участию в деле (споре) в качестве третьих лиц Шлахтер Татьяны Владимировны, Емурановой Натальи Валентиновны, Богачевой Ирины Сергеевны, Мошек Надежды Викторовны, Синякова Сергея Владимировича, Морозовой Александры Дмитриевны, Семилетовой Ольги Дмитриевны, Черныш Галины Сергеевны, Гайнуллиной Гульсины Габдрауфовны, Полони Натальи Вячеславовны, Скаченкова Александра Сергеевича, Скаченковой Светланы Геннадьевны, Иванова Антона Михайловича, Ивановой Май Евграфовны, Локтевой Людмилы Степановны, Абрамцевой Светланы Алексеевны, Рукавишниковой Клавдии Федоровны и Черного Ярослава Андреевича, поскольку их права безусловно будут затронуты судебным актом, подлежащим принятию по результатам настоящего спора, а именно - его выводы будут касаться оценки принятых членами ТСЖ решений, их обязательств перед ТСЖ как исполненных, так и будущих, чем и обусловлена в настоящем случае необходимость участия указанных лиц в качестве третьих лиц в настоящем споре.

В этой связи определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2021 г. по делу N А56-83217/2015/сд.30 в указанной части подлежит отмене.

Производство же по апелляционным жалобам Т.В. Батуевой, С.Н. Беляевой, Г.Е. Галича, Л.А. Герасимовой, В.Ф. Ипатко, М.Д. Моносова, В.А. Навицкене, Р.Г.Назаровой, Н.П. Пашской и С.С. Шматковой в соответствии с положениями статей 150, 265 АПК РФ подлежит прекращению на основании следующего:

Как указывалось ранее, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 названного Кодекса).

Вместе с тем, указанные лица самостоятельно свои ходатайства о вступлении (привлечении) к участию в деле в качестве третьих лиц в установленном порядке не заявляли, и даже если исходить из того, что обжалуемым определением отказано в привлечении как лиц, заявивших об этом, так и лиц, о привлечении которых просил ответчик, это в силу буквального толкования статьи 51 АПК РФ не дает последним право на обжалование этого судебного акта.

В этой связи (применительно к прекращению производства) суд апелляционной инстанции исходит из того, что из материалов дела (в том числе протоколов судебных заседаний суда первой инстанции) не следует и соответствующими лицами не доказано, что они подавали (заявляли, в том числе в судебном заседании суда первой инстанции) или направляли (по почте или иным способом) ходатайства об их привлечении.

В то же время с учетом выводов суда по остальным апелляционным жалобам, суд апелляционной инстанции отмечает, что лица, производство по апелляционным жалобам которых прекращено согласно настоящему судебному акту, не лишены впоследствие права обратиться в суд первой инстанции с соответствующими ходатайствами (об их привлече6нии к участию в деле\споре).

Руководствуясь статьями 150, 265, 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционным жалобам Т.В. Батуевой, С.Н. Беляевой, Г.Е. Галича, Л.А. Герасимовой, В.Ф. Ипатко, М.Д. Моносова, В.А. Навицкене, Р.Г.Назаровой, Н.П. Пашской и С.С. Шматковой прекратить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2021 г. по делу N А56-83217/2015/сд.30 отменить в части.

Привлечь к участию в деле (споре) в качестве третьих лиц Шлахтер Татьяну Владимировну, Емуранову Наталью Валентиновну, Богачеву Ирину Сергеевну, Мошек Надежду Викторовну, Синякова Сергея Владимировича, Морозова Александру Дмитриевну, Семилетову Ольгу Дмитриевну, Черныш Галину Сергеевну, Гайнуллину Гульсину Габдрауфовну, Полони Наталью Вячеславовну, Скаченкова Александра Сергеевича, Скаченкову Светлану Геннадьевну, Иванова Антона Михайловича, Иванову Маю Евграфовну, Локтеву Людмилу Степановну, Абрамцеву Светлану Алексеевну, Рукавишниковой Клавдию Федоровну и Черного Ярослава Андреевича.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

И.Н. Бармина Д.В. Бурденков