Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 января 2022 г. N 13АП-33382/21 по делу N А56-150807/2018

г. Санкт-Петербург

05 января 2022 г.

Дело N А56-150807/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 января 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановой М.В.

при участии:

от ПАО "АК БАРС": представителя Ускова А.С. по доверенности от 15.09.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33382/2021) арбитражного управляющего Назарова Е.К. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2021 по делу N А56-150807/2018 (судья Новоселова В.Л.), принятое по заявлению финансового управляющего Назарова Е.К. о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 28.05.2021 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мальцева Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев Александр Владимирович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 31.01.2019 указанное заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 15.04.2019 Мальцев Александр Владимирович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Назаров Евгений Константинович. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества размещена в газете "Коммерсантъ" от 01.06.2019 N 94, на сайте ЕФРСБ 18.04.2019.

Финансовый управляющий Мальцева Александра Владимировича Назаров Евгений Константинович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.05.2021.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Назаров Е.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 30.08.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о надлежащем извещении Назарова Е.К. о проведении собрании кредиторов 28.05.2021 и пропуске срока на оспаривание принятых на нем решений. Кроме того, заявитель указывает, что факты неисполнения либо ненадлежащего исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей в деле о банкротстве Мальцева А.В. отсутствуют.

В суд от ПАО "АК БАРС" (далее - Банк) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В настоящем судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Согласно протоколу собрания кредиторов от 28.05.2021, на повестку дня собрания кредиторов было поставлено четыре вопроса:

1. Отчет финансового управляющего о ходе проведения процедуры реализации имущества должника, в том числе отчет о движении денежных средств, отчет о проведенных расчетах с кредиторами, в том числе по текущим платежам, отчет о мерах по взысканию дебиторской задолженности, отчет о ходе реализации имущества должника.

2. Отстранить финансового управляющего Мальцева Александра Владимировича - Назарова Евгения Константиновича за допущенные нарушения при проведении процедуры банкротства должника.

3. Выбрать в качестве финансового управляющего, или СРО, из которого должен быть утвержден финансовый управляющий должника для утверждения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

4. Запретить финансовому управляющему Мальцева Александра Владимировича заключать от имени должника договор купли-продажи (в том числе и запретить акцептовать оферты) доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Петербургская макаронная фабрика", адрес: 168084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 21, лит. В, пом. 1-Н, ОГРН 1137847369692, ИНН 7811561539.

ПАО "АКБ "АК Барс" в протоколе собрания кредиторов указал, что до окончания регистрации участников на собрание кредиторов, в порядке пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве от представителя конкурсного кредитора ПАО "АКБ "АК Барс" поступила заявка о включении в повестку дня следующих дополнительных вопросов:

1. Образовать комитет кредиторов должника - гражданина Мальцева Александра Владимировича.

2. Обязать финансового управляющего должника - гражданина Мальцева Александра Владимировича проводить собрания кредиторов (заседания комитета кредиторов) с целью предоставления отчета о своей деятельности в порядке ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", об использовании денежных средств должника в порядке ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не реже двух раз в месяц, по адресу: 196084, город Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, дом 21, лит. В, помещение 1-Н.

По результатам проведенного собрания кредиторами были приняты следующие решения:

По второму вопросу: отстранить финансового управляющего Мальцева Александра Владимировича - Назарова Евгения Константиновича за допущенные нарушения при проведении процедуры банкротства должника.

По третьему вопросу: выбрать в качестве финансового управляющего, или СРО, из которого должен быть утвержден финансовый управляющий должника для утверждения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области из числа членов ВАУ "Достояние".

По четвертому вопросу: запретить финансовому управляющему Мальцева Александра Владимировича заключать от имени должника договор купли-продажи (в том числе и запретить акцептовать оферты) доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Петербургская макаронная фабрика", адрес: 168084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 21, лит. В, пом. 1-Н, ОГРН 1137847369692, ИНН 7811561539.

По первому дополнительному вопросу повестки дня: образовать комитет кредиторов должника - гражданина Мальцева Александра Владимировича. В количестве трех человек в составе: Цугулиев Андрей Викторович, Данилов Илья Николаевич, Карпачев Роман Олегович.

По второму дополнительному вопросу повестки дня: обязать финансового управляющего должника - гражданина Мальцева Александра Владимировича проводить собрания кредиторов (заседания комитета кредиторов) с целью предоставления отчета о своей деятельности в порядке ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", об использовании денежных средств должника в порядке ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не реже двух раз в месяц, по адресу: 196084, город Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, дом 21, лит. В, помещение 1-Н.

Финансовый управляющий, полагая, что принятые на собрании кредиторов 28.05.2021 решения являются незаконными, необоснованными и нарушающими его права и законные интересы, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что финансовым управляющим не доказана вся необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств, установленная в статье 15 Закона о банкротстве для признания решений собрания кредиторов недействительными, а также из того, что заявление о признании недействительным решения собрания подано Назаровым Е.К.. с пропуском установленного срока.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац 3 пункта 4 статьи 15 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Установленный статьей 15 Закона о банкротстве двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, ПАО "АК БАРС" БАНК уведомляло финансового управляющего телеграммой от 25.05.2021, что подтверждается материалами дела.

Решение собрания кредиторов принято 28.05.2021, соответственно срок на подачу заявления истекал 17.06.2021.

Заявление финансового управляющего Назарова Е.К. о признании недействительным решения собрания подано через информационную систему "Мой арбитр" 21.07.2021, то есть с пропуском установленного срока.

Пари этом Назаров Е.К. не представил суду доказательства невозможности совершить соответствующие процессуальные действия в более ранний срок. Заявителем не доказано что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению заявления и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный законом срок.

Ссылки заявителя на недобросовестное поведение кредитора, выразившееся в направлении уведомления по адресу управляющего, по которому находятся лица, не имеющие полномочий на получение корреспонденции управляющего, не принимаются апелляционным судом, поскольку не опровергают выводы суда о получении уведомления. Кроме того, корреспонденция направлена по адресу, который указан финансовым управляющим как адрес для направления корреспонденции.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске Назаровым Е.К. срока на оспаривание решений собрания кредиторов от 28.05.2021.

Апелляционный суд также соглашается с выводами суда о недоказанности управляющим факта нарушения его прав принятыми на указанном собрании решениями.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из вышеприведенной нормы Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое решение собрания кредиторов по спорному вопросу повестки дня приняты большинством голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Вопрос об отстранении конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей разрешается в судебном заседании и окончательное решение по нему принимает суд. Правовая конструкция нормы пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве свидетельствует о том, что право выбора периодичности проведения собраний кредиторов принадлежит кредиторам и исключает возможность конкурсного управляющего самостоятельно (по своей инициативе) определять целесообразность проведения собрания кредиторов в иные, чем установлено в данной норме права и (или) кредиторами, сроки. Кроме того, указанной нормой права конкурсным кредиторам также предоставлена возможность получения от конкурсного управляющего информации о должнике. А в соответствии с абзацем 13 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что решения по дополнительным вопросам N 2 и 3 приняты на собрании кредиторов большинством голосов и относятся к компетенции собрания, а доказательств нарушения указанными решениями прав и законных интересов финансового управляющего не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что отсутствуют основания для признания их недействительными.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника правомерны.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2021 по делу N А56-150807/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Сотов