Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2022 г. N 04АП-4164/18 по делу N А19-10134/2016

г. Чита

12 января 2022 г.

дело N А19-10134/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 января 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И,

судей: Антоновой О.П., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИркутскЛифтСервис" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2021 года по делу N А19-10134/2016 об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ИркутскЛифтСервис" о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

в рассмотрении жалобы публичного акционерного общества "Иркутскэнерго" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приморский" Ведерова Виктора Александровича,

третьи лица: Управление Росреестра по Иркутской области, Ассоциация "Межрегиональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ",

по делу по заявлению публичного акционерного общества "Иркутскэнерго" о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приморский" (ОГРН 1133850029774, ИНН 3812149850, адрес: 664017, город Иркутск улица Академическая, дом 12) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Приморский" (далее - ООО УК "Приморский") открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ведеров Виктор Александрович (далее - Ведеров В.А.).

ПАО "Иркутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО УК "Приморский" Ведерова В.А., в которой кредитор просит признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в не совершении действий по оспариванию в судебном порядке платежей, произведенных ООО УК "Приморский" в пользу ИП Абдурашитова Р.Ш. и ИП Свинина Д.А., на общую сумму 17 048 223,70 руб.

От кредитора ООО "ИркутскЛифтСервис" поступило ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении жалобы ПАО "Иркутскэнерго" на действия конкурсного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 19.11.2021 отказано в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО "ИркутскЛифтСервис" его обжаловало в апелляционном порядке, просило отменить определение от 19.11.2021, разрешить вопрос по существу, привлечь ООО "ИркутскЛифтСервис" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета обособленного спора.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ООО "ИркутскЛифтСервис" как конкурсный кредитор ООО УК "Приморский" может участвовать в настоящем обособленном споре, ограничение права на участие в настоящем деле ООО "ИркутскЛифтСервис" и предоставление преимуществ второму кредитору является недопустимым. Все действия конкурсного управляющего ООО УК "Приморский" имеют непосредственное отношение к ООО "ИркутскЛифтСервис" в такой же степени, как и к другому кредитору - ПАО "Иркутскэнерго".

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "ИркутскЛифтСервис" со ссылкой на положения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт по настоящему обособленному спору не может повлиять на права и обязанности ООО "ИркутскЛифтСервис" по отношению к должнику и заявителю.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При решении вопроса о допуске в процесс, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлечённым в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Вместе с тем, в силу статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", всем участвующим в деле о банкротстве лицам независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре в любом случае принадлежат права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО УК "Приморский" включено требование ООО "ИркутскЛифтСервис" в размере 128 497 руб. 72 коп.

Следовательно, ООО "ИркутскЛифтСервис" является конкурсным кредитором должника и вправе участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве ООО УК "Приморский", в связи с чем необходимость его привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "ИркутскЛифтСервис" о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы заявителя не основаны на законе и не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах четвёртом и пятом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2021 года по делу N А19-10134/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова О.В. Монакова