Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2022 г. N 09АП-67518/21 по делу N А40-24110/2017

г. Москва

13 января 2022 г.

Дело N А40-24110/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Найденкова Дмитрия Станиславовича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2021 года

по делу N А40-24110/17, вынесенное судьей П.А. Марковым,

об удовлетворении заявления Бригинского Андрея Юрьевича о процессуальной замене, замене взыскателя ООО "Строительная Компания "ИМПЕКС" на Бригинского Андрея Юрьевича по постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020. в части взыскания с ООО "Варшавка" 81.694,80 рублей.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительная Компания "ИМПЕКС"

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 принято к производству заявление АО "Энергосеть- XXV " о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительная Компания "ИМПЕКС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бондаренко М.Ю.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 222(6460) от 01.12.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Строительная Компания "ИМПЕКС".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2020 года по делу N А40-24110/17 отменено, признано соглашение о зачете встречных однородных (денежных) требований N ЗВТ280916 от 28.09.2016 недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в положение, существовавшее до зачета, в виде сохранения прав требования исполнения обязательств.

В Арбитражный суд г. Москвы 02.06.2021 поступило заявление Бригинского Андрея Юрьевича о процессуальной замене взыскателя с ООО "Строительная Компания "ИМПЕКС" по Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 в части взыскания с ООО "Варшавка" 81 694,80 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2021 года произведена замена взыскателя ООО "Строительная Компания "ИМПЕКС" на Бригинского Андрея Юрьевича по Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 в части взыскания с ООО "Варшавка" 81 694,80 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Найденков Дмитрий Станиславович обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Строительная Компания "ИМПЕКС", которым установлено, что требования кредиторов должника погашены в полном объеме.

Бригинскому Андрею Юрьевичу принадлежит 10% долей в уставном капитале ООО "Строительная Компания "ИМПЕКС", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно уведомлению конкурсного управляющего у Бригинского А.Ю. как участника общества имеется право на получение нереализованного имущества должника в соответствии с размером доли, принадлежащей собственнику.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2020 года по делу N А40-24110/17 отменено, признано соглашение о зачете встречных однородных (денежных) требований NЗВТ280916 от 28.09.2016 недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в положение, существовавшее до зачета, в виде сохранения прав требования исполнения обязательств. Данным судебным актом установлено, что 28.09.2016 между ООО "Строительная Компания "ИМПЕКС" и ООО "Варшавка" подписано Соглашение о зачете встречных однородных (денежных) требований NЗВТ280916, согласно которому по состоянию на 28.09.2016 г. ООО "Варшавка" имеет задолженность перед ООО "Строительная Компания "ИМПЕКС" по договору купли-продажи N КП 080816-1 от 22.09.2016 в размере 816.948 руб., и по состоянию на 28.09.2016 г. ООО "Строительная Компания "ИМПЕКС" имеет задолженность перед ООО "Варшавка" в размере 822.507 руб., что подтверждается платёжными поручениями: N122 от 21.07.2016, N123 от 21.07.2016, N124 от 21.07.2016, N119 от 21.07.2016, N121 от 21.07.2016. Стороны пришли к соглашению произвести зачет встречных однородных (денежных) требований 816.948 рублей против 822.507 рублей. После подписания соглашения обязательства ООО "Варшавка" по договору купли-продажи NКП 080816-1 от 22.09.2016 считаются исполненными в полном объеме, обязательства ООО "Строительная Компания "ИМПЕКС" по платежным поручениям NN121-124 от 21.07.2016 считаются исполненными в полном объеме. После подписания соглашения обязательства ООО "Строительная Компания "ИМПЕКС" перед ООО "Варшавка" по возврату денежных средств, оплаченных ООО "Варшавка" за ООО "Строительная Компания "ИМПЕКС" по платежному поручению N121 от 21.07.2016 считаются исполненными в части. Задолженность ООО "Строительная Компания "ИМПЕКС" перед ООО "Варшавка" по платежному поручению N121 от 21.07.2016 составляет 5.559 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что Бригинский А.Ю. заявил о своем намерении принять оставшееся нереализованное имущество должника.

Согласно акту приема-передачи N 1 от 21.01.2021, подписанному конкурсным управляющим должника, Бригинскому А.Ю. передано право требования к ООО "Варшавка", подтвержденное Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020.

Суд первой инстанции, установив наличие правовых оснований, удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Однако с выводами суда первой инстанции апелляционный суд не может согласиться, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В рассматриваемом случае Бригинский А.Ю., в обоснование требования сослался на ст. 148 Закона о банкротстве, в соответствии с которой, учредитель (участник) должника, признанного банкротом, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, вправе получить имущество должника, оставшееся после завершения расчетов с его кредиторами.

Действительно, имеется акт приема-передачи N 1 от 21.01.2021, подписанный конкурсным управляющим должника, согласно которому Бригинскому А.Ю. передано право требования к ООО "Варшавка", подтвержденное Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020.

Однако, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 с ООО "Варшавка" в конкурсную массу ООО "Строительная Компания "ИМПЕКС" денежные суммы в порядке применения последствий недействительности сделки не присуждались.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в части взыскания с ООО "Варшавка" 81 694,80 рублей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, с принятием решения об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года по делу N А40-24110/17 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Бригинского Андрея Юрьевича.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров