Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 г. N 18АП-17328/21 по делу N А07-24481/2017

г. Челябинск

18 января 2022 г.

Дело N А07-24481/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Седова Сергея Александровича, Седовой Анны Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2021 по делу N А07-24481/2017 об утверждении положения о продаже имущества должника.

В судебном заседании приняла участие представитель Нечепорука Сергея Петровича - Каусарова Гузель Талгатовна (доверенность, паспорт).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2017 на основании заявления Нечепорука Сергея Петровича возбуждено дело о признании Седова Сергея Александровича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2017 (резолютивная часть от 03.11.2017) требование кредитора признано обоснованным, в отношении Седова Сергея Александровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Попов Игорь Евгеньевич, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство Арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 215 от 18.11.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2018 (резолютивная часть от 19.12.2018) в отношении Седова Сергея Александровича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Попов Игорь Евгеньевич, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство Арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 242 от 29.12.2018.

Финансовый управляющий Попов И.Е. 15.05.2021 направил в арбитражный суд ходатайство, в котором просил утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации следующего имущества Седова Сергея Александровича:

лот N 1 - Помещение нежилое РБ, р-н Уфимский, с.Чесноковка, ул. Школьная, 6А, этаж 1 пом.1-15, этаж 2 пом.1-9, кадастровый номер 02:47:150105:188. Начальная цена продажи - 33 518 860 руб.

лот N 2 - Помещение нежилое РБ, р-н Уфимский, с.Чесноковка, ул. Школьная, 6А, на п/пл 1-5, кадастровый номер 02:47:150105:213. Начальная цена продажи - 8 593 885 руб.

лот N 3 - Помещение нежилое РБ, р-н Уфимский, с.Чесноковка, ул. Школьная, 6А, на п/пл 1-6, кадастровый номер 02:47:150105:212. Начальная цена продажи - 7 033 351 руб.

лот N 4 - Здание нежилое РБ, р-н Уфимский, с.Чесноковка, ул. Школьная, 6А, на п/пл 1-6, кадастровый номер 02:47:150105:122. Начальная цена продажи -7 880 855 руб.

лот N 5 - Помещение нежилое РБ, р-н Уфимский, с.Чесноковка, ул. Школьная, 6А, на п/пл 1-5, 1-9, 1, 2, кадастровый номер 02:47:150105:208. Начальная цена продажи - 29 320 820 руб.

лот N 6 - Помещение нежилое РБ, р-н Уфимский, с.Чесноковка, ул. Школьная, 6А, на п/пл 1-7, кадастровый номер 02:47:150105:214. Начальная цена продажи - 16 011 897 руб.

лот N 7 - Жилой дом РБ, р-н Белорецкий, с. Зуяково, ул. Инзерская, д.19, кадастровый номер 02:11:090101:257. Здание нежилое РБ, р-н Белорецкий, с. Зуяково, ул. Инзерская, д.19, кадастровый номер 02:11:090101:325. Здание нежилое РБ, р-н Белорецкий, с. Зуяково, ул. Инзерская, д.19, кадастровый номер 02:11:090101:327. Здание нежилое РБ, р-н Белорецкий, с. Зуяково, ул. Инзерская, д.19, кадастровый номер 02:11:090101:326. Начальная цена продажи - 9 056 881 руб.

лот N 8 - Земельный участок РБ, р-н Белорецкий, с. Зуяково, ул. Инзерская, д.19, кадастровый номер 02:11:090101:6. Начальная цена продажи - 662 342 руб.

лот N 9 - Земельный участок РБ, р-н Белорецкий, с. Зуяково, ул. Инзерская, 22, кадастровый номер 02:11:090101:191. Начальная цена продажи - 437 864 руб.

лот N 10 - Земельный участок РБ, р-н Уфимский, с.Чесноковка, ул. Школьная, 6А, кадастровый номер 02:47:150101:169. Начальная цена продажи - 1 391 436 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2021 (резолютивная часть от 12.11.2021) заявление финансового управляющего удовлетворено, утверждено положение о продаже имущества Седова Сергея Александровича в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник и третье лицо обратились с апелляционной жалобой, в которой просили отменить судебный акт, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податели апелляционных жалоб указывают, что в производстве Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан находилось гражданское дело N 9-1470/2021 по иску Седовой Анны Николаевны к Седову Сергею Александровичу о разделе совместно нажитого имущества супругов. На момент вынесения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2021 года по делу N А07-24481/17 (резолютивная часть определения от 12 ноября 2021 года) указанное дело о разделе совместно нажитого имущества супругов не было разрешено по существу. Согласно позиции Верховного суда РФ подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции. Кроме того, апеллянты не согласны с определением начальной стоимости продажи имущества. Стоимость имущества должника, выставленного на реализацию финансовым управляющим, определена по результатам оценки стоимости имущества, изложенного в отчете N 404-19 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 27.09.2019 г., подготовленном оценщиком Даниловой P.M., однако, по состоянию на ноябрь 2021 год рыночная стоимость значительно выросла.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.01.2022.

Судебной коллегией в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела карточки гражданского дела N 9-1470/2021 - М-9660/2021, поступившей вместе с апелляционной жалобой, так как не установлены обстоятельства, препятствующие предоставлению данного документа суду первой инстанции; приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от Нечепорука С.П. (вх.N 67422 от 16.12.2021, N 67421 от 16.12.2021).

До начала судебного заседания от Седовой А.Н. поступило ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Уфы по делу N 2-11301/2021 (вх.N 67129 от 15.12.2021).

В судебном заседании 12.01.2022 представитель Нечепорука С.П. возражал против заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу и доводов апелляционной жалобы, просил оставить без изменения определение суда от 15.11.2021.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением суда от 12.01.2022 в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Уфы по делу N 2-11301/2021 ввиду отсутствия правовых оснований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заявление о разделе совместно нажитого имущества принято к производству Кировского районного суда г. Уфы по делу N 2-11301/2021 после вынесения обжалуемого судебного акта, следовательно, не могло повлиять на выводы суда о возможности утверждения положения о продаже имущества должника.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2018 (резолютивная часть от 19.12.2018) в отношении Седова Сергея Александровича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Попов Игорь Евгеньевич.

03.12.2019 финансовым управляющим проведено собрание кредиторов должника, на котором было принято решение в соответствии с повесткой собрания:

1. Утвердить перечень имущества Седова Сергея Александровича, подлежащего реализации путем проведения открытых торгов:

1. Помещение нежилое РБ, р-н Уфимский, с.Чесноковка, ул. Школьная, 6А, этаж 1 пом.1-15, этаж 2 пом.1-9 кадастр. номер 02:47:150105:188;

2. Помещение нежилое РБ, р-н Уфимский, с.Чесноковка, ул. Школьная, 6А, на п/пл 1-5 кадастр. номер 02:47:150105:213;

3. Помещение нежилое РБ, р-н Уфимский, с.Чесноковка, ул. Школьная, 6А, на п/пл 1-6 кадастр. номер 02:47:150105:212;

4. Здание нежилое РБ, р-н Уфимский, с.Чесноковка, ул. Школьная, 6А, на п/пл 1-6 кадастр. номер 02:47:150105:122;

5. Помещение нежилое РБ, р-н Уфимский, с.Чесноковка, ул. Школьная, 6А, на п/пл 1-5, 1-9, 1,2 кадастр. номер 02:47:150105:208;

6. Помещение нежилое РБ, р-н Уфимский, с.Чесноковка, ул. Школьная, 6А, на п/пл 1-7 кадастр.номер 02:47:150105:214;

7. Жилой дом РБ, р-н Белорецкий, с. Зуяково, ул. Инзерская, д.19 кадастр. номер 02:11:090101:257;

8. Здание нежилое РБ, р-н Белорецкий, с. Зуяково, ул. Инзерская, д.19 кадастр. номер 02:11:090101:325;

9. Здание нежилое РБ, р-н Белорецкий, с. Зуяково, ул. Инзерская, д.19 кадастр. номер 02:11:090101:327;

10. Здание нежилое РБ, р-н Белорецкий, с. Зуяково, ул. Инзерская, д.19 кадастр. номер 02:11:090101:326;

11. Земельный участок РБ, р-н Белорецкий, с. Зуяково, ул. Инзерская, д.19 кадастр. номер 02:11:090101:6;

12. Земельный участок РБ, р-н Белорецкий, с. Зуяково, ул. Инзерская, 22 кадастр. номер 02:11:090101:191;

13. Земельный участок РБ, р-н Уфимский, с.Чесноковка, ул. Школьная, 6А кадастр. номер 02:47:150101:169.

Сообщение о проведении спорного собрания кредиторов опубликовано на сайте ЕФРСБ 19.11.2019, указана повестка собрания кредиторов, а также 08.12.2019 в ЕФРСБ были опубликованы результаты проведенного собрания.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 03.12.2019 г. на собрании кредиторов принял участие конкурсный кредитор Нечепорук С.П. (в лице своего представителя по доверенности), включенный в реестр требований кредиторов должника на дату его проведения и обладающий 100 % голосов кредиторов, имеющих право на участие в собрании.

Рыночная стоимость имущества Седова С.А. согласно скорректированному отчету N 404-19 от 27.09.2019 об оценке, выполненному ИП Даниловой Р.М., составила 113 908 191 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2020 г. (резолютивная часть от 13.10.2020) отказано в удовлетворении заявления Седова Сергея Александровича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.12.2019 года об утверждении перечня имущества, подлежащего реализации путем проведения открытых торгов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 г. (резолютивная часть от 13.01.2021) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2020 по делу N А07-24481/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Седова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Финансовым управляющим разработаны Порядок и условия проведения торгов по продаже имущества Седова С.А. в следующей редакции:

Пункт 4. Продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества

Пункт 5. Торги проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке Российский аукционный дом, размещенной на сайте http://bankruptcy.lot-online.ru в сети Интернет.

Пункт 6. Размер задатка составляет 10 (десять) % от начальной цены продажи. Шаг аукциона - 5 (пять) % от начальной цены лота.

В случае признания торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае не заключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов конкурсный управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи имущества с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи имущества.

Повторные торги проводятся в соответствии с условиями проведения первоначальных торгов.

Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах.

Пункт 20. В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Торги в форме публичного предложения проводятся в соответствии с условиями проведения первоначальных торгов, за исключением особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены продажи имущества, установленной на повторных торгах.

Величина снижения начальной цены продажи имущества должника составляет 10 % от начальной цены лота.

Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - каждые 7 календарных дней.

Минимальная цена продажи имущества устанавливается в размере 30% от начальной цены лота.

Размер задатка - 10% от начальной цены лота, установленной для соответствующего периода проведения торгов.

Победителем торгов посредством публичного предложения признается участник торгов, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Полагая, что имеются основания для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в судебном порядке, финансовый управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, утверждая положение о продаже в редакции финансового управляющего, указал, что предложенный порядок реализации не противоречит правам и интересам лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего.

Исходя из положений пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно материалам дела, оценка проведена финансовым управляющим с привлечением оценщика - ИП Даниловой Р.М. и подтверждена скорректированным отчетом об оценке N 404-19 от 27.09.2019, согласно которому общая рыночная стоимость указанного имущества составляет 113 908 191 рублей (опубликован в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве), а именно -

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что проведенная финансовым управляющим оценка в установленном порядке должником и кредиторами не оспорена. В свою очередь, должник не представил доказательств иной стоимости имущества.

При этом, ранее предметом рассмотрения судов являлось заявление Седова Сергея Александровича о признании недействительными результатов вышеуказанной оценки имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2020 г. (резолютивная часть от 20.07.2020) отказано в удовлетворении заявления Седова Сергея Александровича о признании недействительными результатов оценки имущества должника, изложенных в отчете N 404-19 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 27.09.2019, подготовленном оценщиком Даниловой Р.М.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 г. определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2020 по делу N А07-24481/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Седова Сергея Александровича - без удовлетворения.

В частности судами установлено, что согласно пункту 5.1 скорректированного отчета N 404-19 для определения рыночной стоимости оцениваемого имущества оценщиком применялся сравнительный подход.

Согласно пунктам 12, 13, 14 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1), утвержденному приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений. В рамках сравнительного подхода применяются различные методы, основанные как на прямом сопоставлении оцениваемого объекта и объектов-аналогов, так и методы, основанные на анализе статистических данных и информации о рынке объекта оценки.

Согласно подпункту "а" пункта 22 ФСО N 7, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает, что данный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений.

В пункте 5.1 скорректированного отчета N 404-19 указано, что на этапе сбора и анализа исходных данных были использованы информационные материалы риэлтерских компаний, публикуемые в печатных изданиях и на страницах сети Интернет.

Сведения о реально совершенных сделках купли-продажи на рынке недвижимости носят конфиденциальный характер. В основном оценщик ориентировался на цены предложений с применением необходимых корректировок. Такой подход оправдан с точки зрения, что потенциальный покупатель прежде, чем принять решение о покупке объекта недвижимости, проанализирует текущее состояние рынка и придет к заключению о возможной цене предполагаемого объекта, учитывая все его достоинства и недостатки относительно других объектов.

Подбор осуществлялся исходя из ряда факторов: эти объекты были выставлены на продажу в 2019 г.; соответствие функционального назначения; местоположения аналога соответствует местоположению объекта оценки; максимальная схожесть прочих ценообразующих характеристик.

Скорректированный отчет N 404-19 отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценщиком использованы федеральные стандарты оценки, в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, расчеты произведены в рамках используемого оценщиком подхода и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки. В этой связи доводы должника о недостоверности отчета об оценке отклонены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения должника, установив, что оценка имущества должника произведена ИП Даниловой Р.М., учитывая отсутствие в материалах дела иных сведений относительно возможной начальной продажной цены имущества, а также предложений по цене от иных лиц, участвующих в деле (кредиторов, должника), суд апелляционной инстанций полагает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной самим финансовым управляющим, с установлением начальной цены продажи имущества в общем размере 113 908 191 руб.

Доказательств того, что установленная на основании данного отчета цена способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи доли, не представлено. Обжалуя определение суда первой инстанции, должник не представляет доказательств иной стоимости имущества.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате выставления на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на это имущество.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации; далее - СК РФ).

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве регламентирован порядок реализации имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) и подлежащего реализации в деле о банкротстве. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств, либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, свою долю из общей собственности в виде денежных средств супруга (бывшая супруга) должника сможет получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу.

Из материалов дела следует, что должник и его супруга возражали против удовлетворения ходатайства финансового управляющего, просили приостановить производство по обособленному спору до разрешения Кировским районным судом г. Уфы РБ спора о разделе общего имущества супругов Седовых.

Финансовым управляющим представлен ответ председателя Кировского районного суда г. Уфы РБ исх.N 18-41646 от 28.10.2021 года на запрос финансового управляющего, согласно которому в производстве Кировского районного суда г.Уфы РБ находится гражданское дело по иску Седова С.А. к Седовой А.Н. о взыскании суммы долга, назначенное на 25.11.2021.

Судом установлено и из материалов дела следует, что иных заявлений, дел с участием Седовой А.Н. в производстве Кировского районного суда г.Уфы РБ не имеется, доказательств обратного Седовой А.Н. не представлено. Более того судом несколько раз откладывалось судебное разбирательство для дачи возможности представления представителем Седовой А.Н. доказательств принятия к производству общим судом вышеуказанного обособленного спора.

В соответствии со сведениями из картотеки дела, на которое ссылается должник и третье лицо, заявление по делу N 9-1470/2021 - М-9660/2021 возвращено заявителю 12.11.2021, таким образом, на момент вынесения обжалуемого судебного акта отсутствовал спор о разделе совместного имущества супругов, ввиду чего, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору.

В материалы дела не представлено доказательств того, что условия утвержденного судом Порядка способны негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи спорного имущества должника, не обеспечивают эффективную реализацию имущества, способны негативно повлиять на доступ публики к торгам, влекут или могут повлечь затягивание процедуры реализации имущества, причинение убытков должнику или его кредиторам или иным образом нарушают права должника, его супруги или кредиторов.

Судебная коллегия отмечает, что к ходатайству о приостановлении производства по апелляционной жалобе податель приложил определение Кировского районного суда города Уфы от 01.12.2021, которым к рассмотрению на 24.12.2021 назначен вопрос о разделе совместно нажитого имущества.

При этом, участники дела о банкротстве не лишены возможности пересмотреть обжалуемый судебный акт по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в зависимости от результатов рассмотрения спора о разделе имущества.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что определением суда от 22.12.2021 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему Попову Игорю Евгеньевичу проводить торги и совершать действия по реализации спорного имущества должника Седова Сергея Александровича.

Доводы апелляционных жалоб относительно начальной стоимости объектов оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Доводы об утверждении порядка продажи в отношении имущества, значительно превышающего по стоимости размер требований, отклоняются судебной коллегией, поскольку, в случае реализации имущества на большую стоимость, чем составляет размер требований кредиторов и текущих обязательств, денежные средства и нереализованные объекты будут переданы должнику.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что достаточные основания для отмены обжалуемого определения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2021 по делу N А07-24481/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Седова Сергея Александровича, Седовой Анны Николаевны - без удовлетворения.

Возвратить Седовой Анне Николаевне из федерального бюджета 150 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру N 4913 от 26.11.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Л.В. Забутырина
Е.А. Позднякова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.